Törmäsin tässä islamtieto.comia selaillessani asevelvollisuutta koskevaan aiheeseen. Aihe on kyseisen palvelimen keskustelufoorumilla ja se löytyy täältä.
Teen aika todennäköisesti hieman väkivaltaa tuolle ketjulle, kun lainaan sieltä vain osasia. Jokainen voi tosin lukea tuon linkin kautta koko keskustelun. Tässä mielestäni keskustelun kohokohdat.
Keskustelija joka käyttää nimimerkkiä Yunus, aloittaa keskustelun näin:
Yunus
Liittynyt: 16 Syy 2004
Viestejä: 37
Paikkakunta: VilppulaAsepalvelus / armeija
Assalaamu alaykum wa rahmatullaah wa barakatuhAjattelinpa kysellä aiheesta, kun tästä ei näyttänyt aiempaa topiccia olevan. Jos on, niin pahoittelen kömmähdystä.
Eli siis, armeijasta. Voiko sieltä saada vapautuksen islamin takia täällä Suomessa? Minulla itselläni tuo tulee ihan pian ajankohtaiseksi, joten kiinnostaisi tietää miten tässä asiassa voi menetellä. Yleisesti ottaen ainakin itselläni on sellainen tunne, että tuolla armeijassa voi tulla monenlaisia ongelmia: rukoilu, peseytyminen omissa oloissa, ruoka, paasto, parran kasvattaminen… jne. Ja käsittääkseni myös sotilasvalassa näyttäisi olevan jotain hieman kyseenalaisia kohtia.
Onko täällä foorumilla ketään joka on jo näiden asioiden kanssa paininut aiemmin? Kaikki tieto aiheesta kiinnostaisi. Itse en kuitenkaan haluaisi mennä sivariin (ja se vankilakaan ei ole kovin houkutteleva vaihtoehto).
Ja vastauksia tulee. Olen liittänyt tähän – kuten jo aikaisemmin kirjoitin – kaikkein herkullisimmat palat:
Olen miettinyt tuota asiaa, ja se vala mikä siellä tehdään niin mitä siinä valassa oikeastaan sanotaan? Tietääkseni armeijan käynyt joutuu sodan tullessa puolustamaan ”kotimaataan”, tai siis on velvoitettu astumaan riviin. Eli mitäs siinä tilanteessa jos ”vihollinen” onkin khilafah? eli muslimijoukot? Onko silloin kyseessä mikä? Sotarikollinen vai mikä vakooja tai petturi vai mitä termiä siitä käytetään jos vaihtaakin taistelupuolta?
Siitä sotilasvalasta. Se löytyy tuolta http://fi.wikipedia.org/wiki/Sotilasvala
Kylähän siitä hieman epäilyttäviä kohtia löytyy, rutkastikin.
Lainaus:
Sotarikollinen vai mikä vakooja tai petturi vai mitä termiä siitä käytetään jos vaihtaakin taistelupuolta?Jotenkin noinhan se menee. Eli jokainen varmaan ymmärtää miten asian laita on. Pitäisi oikeasti saada jostain jotain tietoa siitä että voiko islamin perusteella saada sen vapautuksen. Päässäni mietiskelin sellaista mahdollisuutta, että jos vaatimalla vaatii siellä KAIKKI uskontoon liittyvät oikeudet, niin he varmaan ilomielin suorastaan potkivat minut ulos. Mutta mistä sitä tietää, Allah
Jos ja siis jossittelu sikseen, mutta musta hyviä paikkoja voisi olla siviilipalveluksen suhteen:
Nuorisotilat, jotka vilisee musliminuoria jotka tarvitsee roolimalleja, islamilaisia sellasia.
Vanhustentalot, täynnä kuolevia tätejä ja setiä, jotka vielä eivät ole luisuneet dawahn käsistä.
Mitäs muita?Tarhoissa vähemmän mahdollista käydä syvällisiä keskusteluja, ja sitä paitsi tosi naisvaltasia aloja, joten sekään ei varmaan ihan kiva jos työkaverit kaikki naisia : (
Näin on. Tunnen erään veljen joka teki juuri näin. Salaatul fajr aikaan hän heräsi tuvassa meni pesulle tuli takaisin, tupaan teki adhaan (herätti kaikki) rukoili ääneen (häiritsi kaikkia) jne. Hän otti oikein kunnon tinkimättömän asenteen uskonnon suhteen ja hänet heitettiin sieltä pois vain koska hän oli äärimmäisen tarkasti sitä mitä muslimin pitääkin olla. Nämä parrattomat kompromisseja tekevät perjantaimuslimit pärjäävät siellä… tai no. heitä ainakin siedetään vaikka samalla pilkataankin ja yritetään vaikeuttaa heidän elämäänsä.
Jos inttiin menet niin olet vain reilusti niin muslimi kuin vain ikinä osaat. Rupea pilkun viilaajaksi. Paastoa joka toinen päivä, kuten Dawuudillla, alayhi salaam oli tapana tehdä ja täten vaadi ruoka ennen fajria ja maghribin jälkeen. Normaali ruoka-aikoinahan ei tietenkään voi syödä kun silloin paastotaan. Rukoile sekunnilleen silloin kun rukousaika on. Vaadi yksityisyyttä peseytymisen yhteydessä. Kasvata vaaaaaaltava taalibaan mujaahid parta. Allaahu akbar! Vadit vain kaikki uskonnon kannalta pakolliset asiat ja heittäydy hankalaksi kaikkien sunna juttujen suhteen. Jolleivat ne heitä sinua ulos kahden viikon kuluessa, niin ihmettelen todella kovasti. Ei kääfir vain kestä kattella tommoista peliä – etenkään intissä. Niillä palaa hermot alta aikayksikön ja ne lyö sulle käteen mitkä paperit hyvänsä kunhan vain pääsevät susta eroon.
Kaiken tämän ironisesti kruunaa vieläpä se lakipykälä, joka takaa uskonnonvapauden ja kieltää uskonnollisen syrjinnän. Armaijan kantahenkilökunta voi vaatia yhtä sun toista, mutta kun mainitset kyseisen asian olevan uskonnon vastaista, ei heillä ole juridisesti enää mitään sanottavaa. Suomen laki velvoittaa heitä taipumaan tahtoosi uskon asioissa. Kapteenit ja luutnantit ovat lähes hampaattomia sinun suhteesi.
Mutta miksi altistaisin itseni tarkoituksella tuollaiselle kun voisin sen välttää? Mua ainakin yksinkertaisesti kuvottaa koko paikka.
toisaalta itse kannatan armeijaa siitä syystä että sieltä saa hyvän koulutuksen sotaa varten, Jumala yksin tietää joutuuko ihminen siihen elämänsä aikana ja Profeettakin (saas) kehoitti opettelemaan ampumaan nuolilla jotka tuona aikana oli aseita.
Jos mies ei mene armeijaan niin missä hän saa tarvittavan opin??
Minusta on hyvin surullista jos muslimiveljet alkavat väistelemään armeijaa vedoten uskontoon kun uskonto nimenomaan kehoittaa opettelemaan..
Profeetan (saas) päälle heiteltiin suolia kun tämä rukoili, eikö nykyaikainen muslimimies kestä edes pilkkaa?
Kyllähän minua se oppi kiinnostaa, mutta minusta ei tunnu mukavalta hankkia sitä oppia ei-muslimien kanssa. Muuten hankkisin sen opin mieluusti vaikka heti. Ja vielä tuo sotilasvala; tuo valahan käytännössä meinaisi sitä, että minä siinä vannoisin olevani valmis jopa sotimaan omia veljiäni vastaan suomen riveissä jos sellainen tilanne sattuisi. Tuollaista valaa siis en suostu sanomaan, ja siitä ei tingitä!
tuossapa se onkin että joutuu sen täällä suomessa vannomaan, toisaalta Jumala tietää mitä mieltä sydämessä on.
Jokainen sitten punnitsee sydämessään sen että voiko sen nimellisesti vannoa vai jättääkö kokonaan tekemättä.
Se on totta että armeijassa joutuu olemaan pitkään ja seura ei ole parasta, mutta eiköhän sitä muslimina löydä ne ”nörteimmät” sieltä ja ne toiset muslimit joiden kanssa sitten enempi olla siellä tekemisissä jos voi.Enpä kyllä väitä etteikö siviilipalveluksestakin olisi hyötyä jos pääsee paikkaan jossa voisi esim. vaikuttaa nuoriin tai auttaa maahanmuuttajia noin esimerkiksi.. Vanhuksetkin kaipaavat kipeästi hoitajia. Joten kyllä sitten ennemmin sinne kuin vankilaan mistä tuskin on yhtään mitään hyötyä uskonnollisessa merkityksessä, seura taatusti vankiloissa vielä pahempi.
Mutta itse sitä mieltä että muslimina pärjää armeijassa ihan hyvin, tekee ne teot mitkä on pakollisia, ei hakeudu huonoon seuraan ja käy armeijan mielessä se että muslimimiehen olisi hyvä tietää miten soditaan. Sekä mielessä se että jos (Allaahu alem) suomeen tulee sota niin kutsu käy kävitpä armeijan tai et niin siinä ei enää ole merkitystä vannoitko aikoinaan jotain vaiko et. Ja jos (Allaahu alem) vastassa muslimiveljet niin ennemmin kärsii petturin kohtalon kuin käy sotaan heitä vastaan, kukaanhan ei voi koskaan pakoittaa, eikö?
Tässä yksi linkki heti alkuunsa:
http://www.islamonline.net/servlet/S…=1119503543428Ja hadith joka sivuuttaa asiaa:
Hadeeth of Umm Kalthoom bint ‘Uqbah ibn Abi Mu’eet (may Allaah be pleased with her) that the Prophet (peace and blessings of Allaah be upon him) said: “He is not a liar who reconciles between people, conveying good messages and saying good things.” She said: I did not hear him grant any concession concerning anything that the people say of lies except in three cases: reconciling between people, war, and what a man says to his wife, or a woman says to her husband. Narrate by Muslim in al-Saheeh.
Ja sitten on sodan käynnin sääntöjä jolloin vakoilu, epäuskoisista hyötyminen jne. mutta ne ei ole ilmeisen sopivia tässä nettiyhdeydessä käydä läpi ellei halua sinne vankilaan. Sillä supo valvoo ja muualla euroopassa sellainen keskustelu saatetaan katsoa vihan ym lietsomiseksi. Ja jokaisen omaksi mietittäväksi jää ollaanko sodassa vai ei.
Olipa tuolla Islam-qassa muutakin noista valoista kuten jos henkilö on pakoitettu tekemään väärä vala niin silloin se ei ole hänen synti.
Mutta suomessa on aina tämä sivari jonne voi mennä joten ei tuo armeija sinänsä ole niin pakko.
Harmi, minusta vaan olisi mahdottoman tärkeää jokaikiselle miehelle opetella sitä sodankäyntiä….
Aina voin jossitella, mutta oikeasti kun tulevaa ei tiedä kuin Allaah… Mites sitten suut pannaan jos yksikään muslimimies ei osaa edes asetta ladata?
Ja niin edelleen. Seuraavissa kommenteissa kehotetaan lainvastaiseen yksityiseen sotilaskoulutukseen ja sitä rataa.
Ainakin minulle muodostui erittäin selvä kuva näiden kirjoittajien sitoutumisen tasosta yhteiseen velvollisuuteen – suomalaisen yhteiskunnan puolustamiseen.
Kullervo Kalervonpoika 
27.04.2007 at 8:15 am
Kävikö ilmi ovatko nuo isänmaan toivot käännynnäisiä vai tuontitavaraa? Käsittääkseni ainakin sommpuja on jonkun verran intissä ollut. Tuo uskon kiihko vaikuttaisi vähän käännynnäisten innostukselta. Muutenkin tuo kirjoitettu kieli näyttää aika ”suomalaisperäiseltä”. Ei voi kyllä oikeen muuta sanoa että vittu mitä pellejä.
27.04.2007 at 8:31 am
Enpä sinäänsä heitä siitä syytä. He uskovat omaan asiaansa. Eri asia on, mitä ihmettä tällaiset ihmiset täällä tekevät?
Sotilasvala on ainut vala mitä olen vannonut koskaan. Menen kyllä kuolemaan sen takia pyydettäessä, olen siitä aivan varma. Kaikki millä on mitään merkitystä minulle on täällä.
Jos he luulevat että kun osaa ladata aseen ja ampua sillä vähän sinnepäin, on sodankäyntiä, niin se selittää hieman miksi Israel tekee tälläkin hetkellä mitä haluaa ja miksi USA hyökkäsi Irakiin ja pääsi läpi niin helposti. Sodankäynti on yhteisöllistä ja ryhmässä toimimista. Sitähän siellä opetetaan ja nämä tyypit eivät selkeästikään ole millään tavalla opettelemassa ryhmätyöskentelyä, pikemminkin eristäytymistä.
Sivariin vaan, ei armeijassa ole mitään opittavaa heille. Ampua osaa ja ampumaan oppii kuka tahansa jolla on kaksi silmää ja kaksi kättä. Ei siihen armeijaa tarvitse.
27.04.2007 at 1:46 pm
”Ja jokaisen omaksi mietittäväksi jää ollaanko sodassa vai ei.”
Kai se on uskottava. Nähtävästi ollaan.
Ainakin tämän jälkeen kannatan ehdottomasti kaikille muslimeille vapautusta asevelvollisuudesta. Koskee myös siviilipalvelusta esim. nuorisotyössä.
27.04.2007 at 2:03 pm
Osa tuolla ilmaisi aika suoraan olevansa käännynnäisiä. Eipä ihme, niillähän se palavin into todellakin on. Olisi varmaan kaikkien kannalta parasta, jos nämä muuttaisivat asumaan muslimiveljiensä pariin muslimimaahan. He voisivat harjoittaa rauhassa ja helposti uskontoaan eikä meidän tarvitsisi ihmetellä, miksi Suomessa on porukkaa, joka kyllä ottaa mielihyvin vastaan Suomessa asumisen edut, mutta ei harkitsisikaan esim. puolustavansa Suomea, jos viholliset olisivat ”veljiä”.
27.04.2007 at 4:16 pm
Jos kuvittelet että USA:lla on helppoa Irakissa, olet kyllä pahasti väärässä. Ei jenkkiarmeijaa vastaan voi taistella perinteisin keinoin – raa’alla voimalla niitä vastaan ei pärjätä vaikka olisi kuinka yhteinäinen joukko. Pakko turvautua asymmetriseen sodankäyntiin. Kuvitellaanpa että USA päättäisi valloittaa Suomen. Vaikka meillä olisi millainen ”talvisodan henki” päällä suomalaisilla niin jenkit kyllä tulisi läpi haluttaisiin tai ei.
Mutta suomalaisetkin voisivat tehdä valloittajan elämästä helvetin sen jälkeen kun miehitys on alkanut. Tosin epäilenpä että olisimme läheskään yhtä uhrautuvaisia ja rohkeita kuin nämä islamistimilitantit. Kuinkahan moni suomalainen olisi valmis uhraamaan itsensä ja kuolemaan itsemurhapommittajana?
Puhutaanpas nyt vähän kauniimpaan sävyn toisen uskon edustajista.
27.04.2007 at 6:03 pm
Ganesh Baba:
Väärä johtopäätös, sillä:
1. En kirjoittanut USA:sta enkä Irakista yhtään mitään. Emme taida keskustella samasta asiasta.
2. Ei minun tarvitse kirjoittaa yhtään mitään – ei kauniimpaan eikä vähemmän kauniimpaan – sävyyn näistä ns. toisen uskon edustajista. Jos sattumalta huomasit, lainasin muslimien ihan itse – omin pikku kätösin- kirjoittamia ja aivan ihkaomia tekstejä. Lainaukset olivat muuten peräisin yleisesti ilmeisen luotettavana pidetyltä ja muslimien itsensä pyörittämältä palstalta.
28.04.2007 at 12:45 am
Kullervo, viestini oli osoitettu Kami-nimiselle kommentoijalle. Pahoittelen että unohdin ilmoittaa viestissä siitä kenelle viesti oli suunnattu.
28.04.2007 at 11:12 am
Minä en ole mikään sotataktikko, mutta sen verran voisin sanoa että eihän Irakista ja Suomesta voi taistelukenttänä puhua muutenkaan samana päivänä. Ja edelleen, kaikki skenaariot ovat melkoista arvailua.
Kuka on puhunutkaan raa’asta voimasta. Minä henk. kohtaisesti ihan oikeasti sodan alussa toivoin että jenkit kohtaavat hirmuisia vaikeuksia, että irakilaiset taistelevat maansa takia tai kuolevat niin tehdessään. Olin pettynyt kun niin ei käynyt. Jos he ovat valmiita kuolemaan, miksi he sitten antautuivat?
Itsensä räjäyttely ja omien ihmisten tappaminen ei todellakaan edistä kenenkään asiaa, ole sissisotaa, tai ole edes jaloa. Se on vaan typerää. Enemmän he kärsivät itse itsemurhapommittajista kuin suuri ja mahtava USA.
Sitten vielä sekin että uskon melko vakaasti että se prosessi jota sodaksi kutsutaan, tulee kyllä pyörimään melko hyvin ja tehokkaasti tällä armeijalla. Sotilaiden kunto ei ehkä ole kummoinen, mutta se asia kyllä korjaantuu hyvin äkkiä. Tärkeintä on se että osaa sen mitä on opetettu ja ymmärtää paikkansa ketjussa. Yksinkertaisia asioita joiden hallinta ja tehokkuus ovat lopputuloksen kannalta merkityksellisiä.
28.04.2007 at 11:31 am
Tässä jäi tataarienkin osalta kuitenkin edelleen epäselväksi se pääasia. Se mitä kysyin varsinaisessa kirjoituksessani, eli sitoutuminen sotilasvalaan sen täydessä merkityksessä ja kaikissa olosuhteissa.
Kullervo
28.04.2007 at 11:44 am
Jaha. Kirjoitin Ganeshille vastauksen, mutta heitti server errorit.
Pääpiirteittäin juttuni koski sitä että sodan alussa odotin että irakilaiset taistelevat, mutta eivätpähän taistelleet. Ja että itsemurhapommittaminen on lähinnä mielenilmaus, eikä todellakaan millään tavalla jaloa ja vahingoittaa enemmän siviilejä kuin USA:n armeijaa. Mainitsin myös että koko Suomi – Irak vertailu on turhaa. Toinen on aavikkoa jossa on monen sadan metrin näkyvyys ja toinen on puskaa, metsää ja harjua ilman minkäänlaista näkyvyyttä.
Loppuun totesin että voisin vaikka vannoa Suomen armeijan olevan järjestäytyneempi ja funktionaalisempi kuin Irakin armeijan, joka Husseinin hallinnon alla lähinnä harjoitteli siviilien murhaamista, kidutusta ja joukkohautojen kaivamista.
Miten kauniiseen sävyyn tuollaisesta pitäisi puhua?
28.04.2007 at 2:40 pm
Eipä mitään. Annan toisen olla. Jos haluat sen pois, ilmoitat varmaan minulle.
Kullervo
29.04.2007 at 9:14 am
Luin tuonkin – kyllä. Kyse on kahden asian välisestä ristiriidasta.
Kuten asian esitin artikkelissani, esiin on tullut valtava ero kirjoitetun tekstin ja todellisuuden kanssa.
Luotamme siis tässä tapauksessa ylioppilaslehden artikkeliin ja siihen, että tataarit ovat integroituneita suomalaiseen yhteiskuntaan.
Kullervo
29.04.2007 at 6:49 pm
Ganesh Baba: Olisi edelleen mielenkiintoista tietää se, miten kommentoit varsinaista artikkelissani käsiteltyä asiaa. Minusta vaikuttaa siltä, että tuo irakilaisten yhteisöllisyys on umman eli muslimimaailman yhteisöllisyyttä – ei nationalismia, niin kuin me nationalismin ja siihen sitoutumisen ymmärrämme.
Kullervo
30.04.2007 at 4:13 pm
Ganesh:
Näkisin että todistustaakka on tässä asiassa sinulla. Muussa tapauksessa keskustelu on turha.
Voihan sitä siviilejä pommittaa räjäyttämättä itseään. En muista että esim. IRA:lla oli sen asian kanssa mitään vaikeuksia, tai Baskeilla sen puoleen. Jätät vaan laittamatta ne räjähteet kiinni itseesi, tai irroitat ne ennen räjäytystä. Elät räjäyttääksesi jonain toisena päivänä ja voitpa vielä juhlistaa rohkeita tekojasi.
Olen silti sitä mieltä että sillä tekee hallaa enemmän omilleen kuin vastustajille. Ja vaikka sodassa ehkä kaikki onkin sallittua, en edelleenkään näe sitä rationaalista ajattelua tai käytännöllisyyttä koko konseptissa.
Mikä on moskovalainen hissi?
Tsetseeni painaa nappia ja 8 kerrosta tulee alas.
22.07.2007 at 4:18 pm
Satuinpa sitten huomaamaan että minun kirjoituksiani islamtiedon foorumilta on lainattu tänne. Ihan hyvä, että lainasit – saapahan aiheesta hieman keskustelua.
Saanen kuitenkin huomauttaa, että minun mielestäni tässä nyt kovasti yritetään tehdä kärpäsestä härkästä. Kai se on ihan helposti ymmärrettävissä, että en halua joutua sotimaan muita muslimeita vastaan?
Olen kyllä valmis puolustamaan itseäni ja muita ihmisiä täällä Suomessa, jos joku maa hyökkää tänne itsekkäiden tarkoitusperien vuoksi ilman oikeutusta.
Minusta on kovin ikävää, että kaikista islamiin liittyvistä asioista yritetään aina hakea jotain sensaatiohakuisuutta. Eihän tässäkään ollut kyse yhtään sen kummoisemmasta asiasta. Ounastelen vähän, että monet ihmiset yrittävät, keinolla millä hyvänsä, viljellä vihaa ja ennakkoluuloja islamia vastaan.
Ja tiedoksi kaikille: todennäköisesti haen armeijasta lykkäystä ja jatkan opiskeluita. Sen jälkeen käyn varmaankin siviilipalveluksen, elleivät sitten ehdoin tahdoin tyrkkää minulle vapautusta kouraan.
22.07.2007 at 6:00 pm
Yunus:
Ymmärsinkö nyt oikein?
1. Et ole valmis puolustamaan Suomea muslimien aggressiota tai interventiota vastaan.
2. Olet valmis joissain muissa tapauksissa puolustamaan itseäsi ja muita ihmisiä täällä jonkin muun (ei-islamilaisen) ulkovaltion oikeudettoman intervention ja/tai aggression tapahtuessa.
3. Edellisestä huolimatta menet kuitenkin siviilipalvelukseen.
Mielenkiintoista… 😉
Kullervo
19.09.2007 at 1:34 pm
”.
Mutta suomalaisetkin voisivat tehdä valloittajan elämästä helvetin sen jälkeen kun miehitys on alkanut. Tosin epäilenpä että olisimme läheskään yhtä uhrautuvaisia ja rohkeita kuin nämä islamistimilitantit. Kuinkahan moni suomalainen olisi valmis uhraamaan itsensä ja kuolemaan itsemurhapommittajana?”
Idiotiaahan tuo on. Siis tietoisesti yrittää tehdä itsemurha pommin kanssa. Viime sodissa miehet joutuivat ottamaan riskejä, tekemään tekoja tietäen, että henki voi lähteä suurella todennäköisyydellä, ja siitä huolimatta sen tekivät.
Mutta tietoisesti lähteä itseään itsemurhapommittajana tapattamaan on tyypillistä muslimi”rohkeutta” eli idiotiaa, eikä sillä ole mitään tekeistä rohkeuden kanssa – ennemminkin mielenjärkkymisen yhdessä uskon satuihin kanssa .
Isoisä ei koskaan ymmärtänyt niitä vakaumuksellisia punikkeja(?), joita joutuivat putsaamaan piiritetyistä poteroista kasapanoksilla ja liekinheittimillä..
26.09.2007 at 7:35 pm
Eiköhän alkuperäisistä lainauksista käynyt varsin selvästi ilmi se,
kuinka paljon musuun voi luottaa isänmaan puolustamisessa.
Vittu jos tälle kessulle tulee sotatilanteessa musumiehiä omaan
joukkueeseen, niin sitähän saa oikein odottaa joutuvansa ristituleen.
Olettaisin tämän olevan pääesikunnassa tiedossa ja luulisinpa, että
siihen on olemassa jo valmiiksi sovittu käytäntö sotatilanteessa.
Luotan siihen, että valtio on siinä tilanteessa valmis suojaamaan
enemmistön oikeuksia tarpeen vaatiessa vähemmistön oikeuksia
polkemalla.
28.10.2007 at 12:03 am
Tämä ei varsinaisesti liity aiheeseen, mutta haluan vain informoida, että minä en ole tuo toinen Yunus joka on kirjoitellut suomi24:n keskustelualueelle ja laittanut tänne sinun kirjoituksiisi ilmeisesti jotain kommenttia. Eli siis minä – tämä sotilasvalakaveri – on eri henkilö kuin tuo toinen Yunus.
Voisin toki myös ilmoittaa tässä että olen muuttanut joitain aiempia armeijaan liittyviä käsityksiäni. On minulle ilmoitettu jo palveluspaikka ja aikakin, joskin palvelukseen astumiseen on vielä melko pitkä aika, eli aion opiskella ennen sitä. Voi toki myös olla, että käyn siviilipalveluksen. Tässä sitä on reilusti aikaa miettiä.
Ei muuta. Hyvää syksyn jatkoa!
30.01.2008 at 9:55 am
Kirjoituksen lähtökohtana tuntuu olevan, että on jonkinlainen myötäsyntyinen velvollisuus asein taistella oman rakkaan isänmaan puolesta. ”Sinun puolestas elää ja kuolla, on haalumme kooorkehiiiiin!”
Kun näin en itse asiaa koe, niin miksi ihmeessä ei hommasta kieltäytyisi tai löisi läskiksi mujahidin -partojen kanssa?
30.01.2008 at 10:23 am
Jussi:
On varmaan mukavaa elää omassa todellisuudessaan ja kerätä pullasta rusinat. Eli suomalaisen hyvinvointiyhteiskunnan edut kelpaavat Sinulle, mutta velvollisuudet ja vastuut eivät.
Päätätkö monessa muussakin asiassa mitä yhteiskunnan asettamia sääntöjä noudatat ja mitä et?
Onko muukin lainsäädäntö Sinun mielestäsi sellaista, että saat itse päättää mitä lakeja noudatat ja mitä et?
K
26.02.2008 at 10:53 pm
Itse olen suorittanut asevelvollisuuteni Suomen lain määrämällä tavalla. Noudatan myös yhteiskunnan asettamia sääntöjä. Lakeja ihmisten tulee noudattaa. Yhteiskunnan sääntö ei ole minulle automaattisesti pyhä velvollisuus, vaan ainoastaan se mitä se on. Sääntö. Kunhan se ei sodi täysin omaa moraaliani vastaan, ei minulla ole mitään ongelmaa sen noudattamisessa.
Mujahidinit sivariin. Jehovat ja naiset perässä.
11.04.2009 at 7:56 am
Itse valikoivan yleistä asevelvollisuutta 253 päivää käyneenä nykyisenä totaalina koen asepalveluksen vankilatuomioon verrattavana rangaistuksena. Niin monta oikeutta siinä viedään yhdellä kertaa. Ei ole mitään järkeä, että koko oma elämä keskeytetään valtion tarojaman elämysleirin ja ”velvollisuuden” verukkeella. Ja epäkohtia ei tarvitse sietää, niitä vastaan sopii venkoilla ja protestoida.
11.04.2009 at 6:52 pm
Keinonen:
Olisihan se tietysti ihan kiva, jos minäkin voisin päättää etten maksa veroja.
Olen kirjoittanut tästä asiasta enemmänkin.
Toivon sinulle nopeaa ja kivutonta aikuistumista.
22.04.2009 at 11:43 am
Muslimielta pitää kysyä mitä tarkoittaa der el-Harb alue ja mitä islam sallii muslimien tehdä ko. alueella verrattuna dar el islam alueeseen ja milloin kyseessä on dar el-Salaam alue.
Tuosta lainatusta blogitekstistä tulikin jo selville islamiin kuuluvat taqiya ja kitman käsitteet.
Islam: Mitä lännen tulee tietää