Erkkomediaan kuuluva Vartti-lehti uutisoi tänään muslimien uusista moskeijasuunnitelmista. Islamin Aika-yhdistyksen puheenjohtaja Abdullah Tammi kertoo hankkeen olevan alkutekijöissään ja toistaiseksi ilman kustannusarviota. Moskeijan yhteyteen on suunnitteilla myös koulutustila Tarkoituksena on saada Helsingin kaupungin kaavoittama alue uudisrakennusprojektia varten tai etsiä saneerattava tila. Tammi kertoo rakentamiseen tarvittavien varojen koostuvan lahjoituksista.
Helsingissä on tällä hetkellä kahdeksan moskeijaa. Suomessa arvioidaan olevan noin 30 000 muslimia, joista puolet asuu pääkaupunkiseudulla. Valtaosa Suomen muslimeista on sunnalaisia, shiialaisia on muutama tuhat.
Kohti Monikulttuurista Uutta Uljasta Suomea (MUUS) meitä – tyhmiä alkuperäisasukkaita – johdattava lehdykkä korostaa tekstistä seuraavan lauseen:
Yhä useampi suomalainen on kääntynyt islamiin. Lisäksi monet muslimit ovat aktivoituneet käymään useammin moskeijassa.
Voiko tästä painotuksesta lukea rivien välistä sellaisen asian, että tämä on kyseisen lehden toimituksen mielestä toivottava suunta? Onko Erkkomedian tavoitteena kenties saada loputkin suomalaiset kääntymään islamiin ja ”palaamaan” ummaan? Tämähän on tavoitteena kovin kaukana monikulttuurisuudesta. Tällähän tavoitellaan yksikulttuurista Suomea. Yksikulttuurista islamilaista Suomea, jossa suomalaisuudella ei ole valitettavasti sijaa.
Tämä Islamin Aika on saanut viime aikoina erittäin hyvin tilaa julkisuudessa. Muun muassa Helsingin evankelis-luterilaisen seurakuntayhtymän lehti Kirkko ja Kaupunki antoi näkyvästi tilaa islamilaiselle käännytystyölle hetki sitten. Olen kirjoittanut asiasta aikaisemmin täällä.
Toistaiseksi piskuiseen mutta ärhäkkään Islamin Aika -yhdistykseen kuuluu noin 20 jäsentä. Heistä suurin osa on äskettäin kääntyneitä, nuoria, perheellisiä tai juuri työuransa alussa olevia syntyperäisiä suomalaisia miehiä.
Abdullah Tammi määrittelee Islamin Aika -yhdistyksen uskon sunnalaiseksi eli tärkeitä auktoriteetteja ovat Koraani ja profeetta Muhammadiin liittyvä perimätieto. Joidenkin yhdistysten jäsenten ajatusmaailmaan on kuitenkin vaikuttanut myös salafi-liike, joka on ankaran puhdasoppisen wahhabilaisuuden perua. Suurin osa Suomen isoista islamilaisista yhdyskunnista ei tätä tulkintaa noudata.
Tämä pieni islamiin kääntyneiden ryhmä tekee näkyvää lähetystyötä Helsingissä muun muassa metroasemien kulkuväylillä. ”Mitä Islam tekee Suomessa?” lentolehtistä ovat jakaneet juuri nämä – jostain syystä – islamiin kääntyneet hyvinvointivaltion kasvatit.
Tämä on muuten kysymys, joka on askarruttanut minua jo jonkin aikaa. Miten todellakin on mahdollista, että suomalaiseen kulttuuriin kasvaneet – periaatteessa maailmaa hahmottamaan kykenevät – ihmiset kääntyvät islamiin? On aika selvää, että jos suomalainen nainen höyrähtää muslimin kanssa auvoiseen ja tasa-arvoiseen parisuhteeseen, hänen pitää myös kääntyä islamiin – muuta miksi miehet kääntyvät islamiin?
Ja miksi juuri islamiin? Feodaaliseen, epätasa-arvoiseen ja fatalistiseen paimentolaisuskontoon? Uskontoon, jonka arvot ovat kaukana suomalaisista arvoista. Vai voiko joku väittää vakavissaan, ettei islamin ja luterilaiseen moraalin perustuvan kulttuurin arvomaailmojen välillä ole vakavia ristiriitoja?
Syy saattaa olla nykyhetkessä. Tämä itsekeskeisyyden, kerskakulutuksen, ahneuden ja arvottomuuden aika on omiaan ajamaan ihmisiä etsimään totuutta. Totuutta etsitään alkaen kaiken maailman new age-hömpästä ja päätyen jopa militanttiin islamiin asti. Tämä on hyvä esimerkki jälleen kerran siitä, miten monikulttuurisuus tuhoaa kansallisvaltion pohjaa ja rakenteita. Ja sitä mukaan myös tasa-arvoon, oikeudenmukaisuuteen ja yhteisin arvoihin perustuvaa turvallista sopimusyhteiskuntaa. Tilalle nousee monikulttuurinen helvetti. Helvetti, jossa ei ole yhteisiä arvoja eikä yhteistä tulevaisuutta. Tulevaisuus, jossa kaikki kulttuurit kamppailevat toistensa kanssa, rasismi rehottaa ja lainkuuliaisuus – ja sen myötä turvallisuus – romahtaa. Lopulta romahtaa myös hyvinvointi, koska enää ei ole tarpeeksi maksajia eikä konsensusta hyvinvoinnin jakamiseen.
Meidän olisi syytä herätä totuuteen – ennen kuin on liian myöhäistä.
JK. Muistan muutaman vuoden vanhan uutisen Oslosta. Tuolloin kaupungin keskusta-alueella ollut moskeija sai luvan kailottaa rukoushetket kovaäänisistä kaupungin ylle. Kun meteliä oli jatkunut hetken aikaa, paikallinen pakanayhteisö haki yhdenvertaisuuteen perustuen lupaa julistaa myös – omaa uskonnonvastaista – sanomaansa kaiutimmista. Tästä seurasi välitön kakofonia. Tutkittuaan kyllästyneiden kaupunkilaisten valituksia, kaupunginisät pyörsivät päätöksensä ja kielsivät julistamisen kummaltakin osapuolelta.
Kun pakanayhdistyksen puheenjohtajalta kysyttiin, mitä mieltä hän oli kiellosta, puheenjohtaja totesi: ”asetetut tavoitteet on saavutettu”.
11.05.2007 at 6:18 pm
Niinpä niin.
Yksi syy mikä jäi tuossa kirjoituksessani sanomatta on se, että islam antaa suoria vastauksia. Vaikka ne olisivat typeriä ja totuudenvastaisia, niin silti ne ovat tosiuskovaisille suoraa Allahin sanaa – ja näin ollen absoluuttinen totuus.
Kuten – esimerkiksi – se, että aurinko laskeutuu koraanin mukaan yöksi kuralammikkoon ja nousee sieltä taas aamulla ylös…
Kullervo
13.05.2007 at 3:25 pm
Luterilaisen moraalin täydellinen murskaaminen & hävittäminen sietäisi tapahtua ensikädessä, jonka jälkeen ihmiset eivät ajattelisi ”lähimmäisen rakkautta” tai ”suurta välittämistä & vastuuta” näitä kyseisiä ali-ihmisiä kohtaan. Loppuisi hyysääminen ja alistuminen.
Tarvitaan uusi yhteisö ja voima munattoman kirkon tilalle. Tarpeellinen sisu/perkeleellinen voima & uusi suomalainen yhteisöllisyyden tunne löytyy tuhansia vuosia säilyneestä alkuperäisestä uskonnostamme, luonnosta ja kauniista kotimaastamme.
Tarvitsemme vallankumouksen… ja pian!
13.05.2007 at 3:31 pm
Stormheitille
Kun kirjoitan luterilaisesta moraalista, tarkoitan ahkeruuden arvostusta, rehellisyyttä ja heimon sisäistä yhteisollisyyttä. Omista välittämisessä ei ole mitään pahaa. Yhteisollisyys luo rajoja, sääntojä ja niiden kautta turvallisuutta sekä oikeudenmukaisuutta.
Uskonnon kanssa tarkoittamallani käsitteellä ei ole mitään tekemistä
Yksin on paha pärjätä.
Kullervo
13.05.2007 at 8:13 pm
OK, mutta miksi kutsut em. arvoja luterilaisiksi? Minun käsittääkseni kaikki nuo ovat olleet arvossaan muutamia tuhansia vuosia. Enkä sanonut että omistaan välittämisessä olisi mitään pahaa, sehän on luonnollista, vaan siinä että palvotaan kaikenmaailman neekereitä.
Esimerkiksi ”suomalainen moraali” voisi olla sananparsi joka olisi tuonut minulle mieleen arvot joista puhuit. Mutta turha sitä on muodollisista asioista kinastella kun viesti on kuitenkin sama. (Sanan)muodolla vaan voi olla harhaanjohtavia ominaisuuksia.
13.05.2007 at 11:25 pm
Stormheit
Kutsun arvoja luterilaisiksi, koska se on ollut tapana.
Eihän meillä tässä kiistaa ole.
Kullervo
15.05.2007 at 11:50 am
Media tykkää lietsoa islaminpelkoa ja herra Kalervonpoikakin on selvästi jäänyt tämän uhriksi. Avaa silmäsi! Onko sinusta ”islamilainen Suomi” todellakin vakavasti otettava tulevaisuusskenaario? Onko se valtavassa ongelmalistassamme niin ylhäällä, että siitä kannattaa olla huolissaan?
Usko pois, Suomen talous on 10 vuoden kuluttua niin raunioina, ettei tänne roudan keskelle huvita yhdenkään elintasopakolaisen tulla.
15.05.2007 at 12:53 pm
Angel of Light
Päähuoleni on kansallisvaltion tulevaisuus – ei pelkkä Suomen islamoituminen. Tosin sinäkin pystyt varmaankin näkemään sen miten islam leviää länteen.
Suomen talous on yksi näistä kansallisvaltion tulevaisuuteen liittyvistä uhkakuvista. Ei sen tervehdyttämistä ainakaan auteta rajattoman maahanmuuton sallimisella.
Kullervo
15.05.2007 at 5:41 pm
Onko kyseessä tämä Abdullah?
Safesec oy
Abdullah Tammi, myyntineuvottelija
puhelin 0207 649 804
GSM 0400-848 112
15.05.2007 at 6:55 pm
kuva ainakin löytyi..
http://www.kirkkojakaupunki.fi/?newsid=5000&deptid=124&languageid=3&NEWS=1
02.06.2007 at 8:46 pm
Olisikohan tuossa islamiin kääntymisessä ”toisenlaisten” nuorten protestointia, kun sosialismi ei oikein vedä, eikä mitään muutakaan hiuksia nostattavaa vaihtoehtoa ole ?
Vaikea keksiä mitään muutakaan syytä ottaa noin pahasti kehityksellistä takapakkia.
04.06.2007 at 6:29 pm
Voin vain kehottaa blogin pitäjää ynnä muita ennakkoluuloista kärsiviä ottamaan selvää islamista ennen noin lapsellisen vihapropagandan kirjoittamista. Olen islamiin kääntynyt suomalainen. Minullakin oli uutena muslimina virheellisiksi osoittautuneita ennakkoluuloja muslimeista. Tietämättömyys islamista tuskin on itseaiheutettua, mutta vilpitön ihminen ottaa asioista selvää ennen kuin levittää kuluneita valheita.
04.06.2007 at 6:44 pm
Muhammedin valo:
Kun väität tekstini sisältävän ”kuluneita valheita”, pystynet varmaan tarkentamaan väitettäsi?
Kullervo
04.06.2007 at 11:05 pm
Muhammedin valo on mennyt pahasti metsään tekstissään. Kullervon kirjoitus on kiihkoton ja asiallinen. Eikö teikäläisten asioista saa kertoa muille ihmisille? Onko niissä jotain salattavaa?
05.06.2007 at 4:34 pm
”Tietämättömyys islamista tuskin on itseaiheutettua, mutta vilpitön ihminen ottaa asioista selvää ennen kuin levittää kuluneita valheita.”
Ainoa islamin perusteos, jonka olen ehtinyt lukea, on Jaakko Hämeen-Anttilan kääntämä Profeetta Muhammadin elämäkerta. Hyväntahtoisesti lukemallakaan siitä ei voi sanoa muuta, kuin että onpa sekava, alkeellinen ja raaka kirjoitus. Mitä minulta on mennyt ohi?
11.06.2007 at 5:52 pm
”Voin vain kehottaa blogin pitäjää ynnä muita ennakkoluuloista kärsiviä ottamaan selvää islamista… ”
Mitä enemmän olen islamista ja sen ”suuresta profeetasta” selvää ottanut, sitä vastenmielisemmältä kyseinen ideologia suurine idoleineen on tuntunut. Mitä luulet, kuinka paljon minun pitää vielä ottaa selvää islamista ennen kuin massamurhaajaraiskaajaryöväripedofiilikin alkaa näyttää moraalisesti ja eettisesti täydelliseltä ihmiseltä? Sinä olet ilmeisesti tuossa jo onnistunut, mutta ilmeisesti sinulla ei alun alkaenkaan ollut ongelmia hyväksyä kyseisiä toimintoja oikeana tapana toimia? Minulla on vielä sellainen pikku blokki tuossa islamin hyväksymisen tiellä, että pidän murhaamista, raiskaamista, pedofiliaa, ryöväämistä, valehtelua, pyhää sotaa, naisten alistamista yms. pahoina asioina.
06.09.2007 at 4:32 pm
”Mitä enemmän olen islamista ja sen “suuresta profeetasta” selvää ottanut, sitä vastenmielisemmältä kyseinen ideologia suurine idoleineen on tuntunut.” – Samat sanat. Luulanpa, että jos länsimaiset ihmiset tietäisivät islamilaisuuden osoittamasta ”suvaitsevaisuudesta” muita uskontoja kohtaan nyt ja historian kuluessa, niin moni eurooppalainen alkaisi vastustaa muslimien massamuuttoa Eurooppaan.
En kuitenkaan näe Islamia minään absoluuttisen pahana oppina. Olisin valmis tukemaan esimerkiksi alkoholin suhteen täyskieltoa. Alkoholin tuoma ”nautinto” painaa vähän vaakakupissa kun katsoo rehellisesti sen aiheuttamaa kärsimystä ja negatiivisia ilmiöitä.
Miksi näen Islamin negatiivisena on sen suhtautuminen muihin uskontoihin. Varsinkin pakanoihin/uskonnottomiin. Sinänsähän kritiikki länsimaiden rappiollisiin tapoihin on täysin maaliinsa osunutta. Nähdäkseen länsimaiden rappion näkemiseen ei kuitenkaan tarvita muslimiksi kääntymistä.
06.09.2007 at 8:29 pm
Jaakko:
Ei islam estä ryyppäämästä, eikä länsimaisuus pakota siihen.
Tiedän muslimeja jotka ryyppäävät allahinsa selän takana, maan alla ja yöllä (kas, silloin allah ei näe).
Tunnen myös luterilaisia ja ateisteja jotka käyttävät kohtuudella alkoholia tai ovat absolutisteja.
Kullervo
06.09.2007 at 10:46 pm
Islam kiinnostaa nuoria miehiä, koska se on miehekäs uskonto. Kristittynä sinä profiloidut alkoholittomaksi nöösäksi, mutta muslimina sinä olet kova jätkä. Muslimina sinä olet myös vapaa kaikesta feminismis sun puu sukupuolineutralisoinnista, kunnes taas kristittynä sinun odotetaan olevan tossunalus-materiaalia vaikka kuinka kirkko olisi ennen ollut suuri paha patriarkaatti.
Niin kauan aikaa on kiva larpata muslimia, kunnes ympärillä on liikaa muslimeja. Tammi sanoo kunnioittavansa kaikkia muslimeja, eikä tee ääritulkintoja. Tammen olisi parempi varautua etnisiin puhdistuksiin järjestössään, meinaa kyllä VHM lähtee kuin leppäkeihäs kun tulee kunnon muslimivoimaa ulkomailta, kuten Saudi-Arabiasta.
06.09.2007 at 11:24 pm
Russ:
Hyvä pointti.
Tuohon ”uskonnon miehisyyteen” sisältyy todellakin aimo annos väärin ymmärrettyä miehisyyttä ja tukeva tujaus epävarmaa ihmistä.
Kullervo
Ps. Nööseilystä ; ”pahimmat” tuntemani tosimiehet viettävät pitkiäkin aikoja ilman alkoholia – treenaten ja pitäen kunnostaan huolta. Näin teen myös minä, eikä maskuliinisuuteni ole koskaan joutunut epäilyksenalaiseksi.
Koo
07.09.2007 at 9:09 am
Muslimimiehille opas naistenkohteluun>
http://video.google.com/videoplay?docid=-974915612958558493&q=learn%20islam
60 Ways To Keep Your Wife’s Love, and the romance alive!
17.09.2007 at 9:43 am
Niinpä,
Islam pyrkii olemaan jollain tavoin muiden uskontojen ja maailmankatsomusten yläpuolella. Islamsita saa sen vaikutelman, että heillä on viimeinen totuus käsissään. Muhammad عليه سلام oli viimeinen Profeetta ja hänellä oli totuus, jonka voimme lukea Koraanista arabiaksi. Islamin asenteen tekee vaikeaksi sen joustamattomuus, islamista ei saa kääntyä toiseen uskoon – islamin mukaan me myös olemme kaikki jo syntyneitä muslimeiksi ja meidän tulisi siis palata islamiin, käänty takasin uskoon, joka on meille kaikille tarkoitettu. Kaikki muslimit eivät tietenkään ole absolutisteja, eikä täyskielto perustu Koraaniin, vaan hadithien tulkintaan. Tämä tulkinta taas perustuu Muhammadin opetuslasten vakivaltaiseen käytökseen humalassa – Alihan löi päissään kaveriaan kamelin leukaluulla.
Toinen asia, joka minua ihmetyttää, on se, ettei Profeetta Muhammedista saisi tehdä piirrosta, pilakuvat ja pilkka on tietysti asia erikseen… Piirroksia on jopa arabiankielisissä islamia käsittelevissä kirjoissa. Shialaiset ja varsinkin bektashit myös usein pitävät Profeettaa esittäviä kuvia seinillään – esim. Albaniassa se on normaalia. Albanialaisista, Turkkilaisista, Indonesialaisista ja Pohjois-Afrikkalaisista muslimeista läheskään kaikki eivät ole absolutisteja saati tiukasti fundamentalistisen islamin pukeutumisnormeja noudattavia. Monet heistä kuuntelevat musiikkia, käyvät moskeijoissa satunnaisesti ja paastoavat Ramadanin aikana ehkä päivän pari. Noillakin ihmisillä on oikeus edustaa islamia vapaamielisempänä ja fundamentalistista suuntaa torjuvana henkilökohtaisena uskontona. Suomalaisella kristityllä taas on Koraaninkin perusteella oikeus olla ahl al-Kitabin jäsen, siis Kirjan kansaa. Jokaisen muslimin tulisi tätä uskontoa kunnioittaa ja harkita lähetystyön suuntaamista niille joiden uskoa ei Koraani tunnusta
11.10.2007 at 4:38 pm
Pohjanperäläinen – toukokuu 11, 2007 , kommenttisi ihmetyttää kovasti minua mistä olet lukenyt/kuullut ”että aurinko laskeutuu koraanin mukaan yöksi kuralammikkoon ja nousee sieltä taas aamulla ylös”
jos tämä on islamin tietämyksesi KEHOTAN LÄMPIMÄSTI avaamaan vaikka koraanin ja lukemaan sieltä miten asiat oikeasti ovat, ennen kuin kailotat jokaiselle kansalaiselle omia ennakkoluuloisia mielipiteitäsi. yksinkertainen kysymys; miten paimentolainen mies joka ei koskaan kirjottanut tai lukenut (profeetta Muhammed (rauha olkoon hänen kanssaan) tiesi ihmis alkoin kehityksen äidin mahassa kun nyky tiede on tämä selittänyt vasta vähän aikaa sitten?? tämä on yksi lukuisista koraanin ihmeistä
Islam on uskonto johon sinunkin kannattaa tutustua ennen kuin laukaiset perättömiä huhujasi. Toivon kumminkin että löydät totuuden tielle ja ennakkoluulot osoittautuvat perättömiksi sinulle.
11.10.2007 at 9:41 pm
Allah ja niin edelleen:
Kiitos kun vahvistit – nimittäin epäilykseni oikeaksi.
Kuten jo totesin, islam antaa suoria vastauksia. Vaikka ne olisivat typeriä ja totuudenvastaisia, niin silti ne ovat tosiuskovaisille suoraa Allahin sanaa – ja näin ollen absoluuttinen totuus.
Kullervo
12.10.2007 at 7:28 pm
Ja sillä aikaa kun Kullervo tutkii koraania ;), me muut voimme sivistää itseämme katsomalla pienen esityksen islamonatsismista..
11.03.2008 at 5:43 pm
Tanskahan ei ilmeisesti enää ota näitä kiintiö pakolaisia muslimimaista,siellä tiedostetaan muslimi ongelma hyvin.
Tanskan kansanpuolueen johtajahan totesi asian suoraan,että tiedämme hyvin sen että juuri muslimit ovat ainoa todellinen ongelma ryhmä Tanskassa.
Hienoa kun joku uskaltaa sanoa asian suoraan.
10.06.2010 at 11:27 am
yksinkertainen kysymys; miten paimentolainen mies joka ei koskaan kirjottanut tai lukenut (profeetta Muhammed (rauha olkoon hänen kanssaan) tiesi ihmis alkoin kehityksen äidin mahassa kun nyky tiede on tämä selittänyt vasta vähän aikaa sitten?? tämä on yksi lukuisista koraanin ihmeistä
—————————–
Ensinnäkin, muhammed osasi lukea – siitä ei ole minkäälaista kiistaa. Perimätiedon mukaan mies osasi lukea toisen perimätiedon mukaan ei. Moni perimätieto myös kaunistelee totuuksia tehden ne kuulostamaan ihmeiltä. Olisiko hän voinut toimia setänsä kaupassa töissä, jos hän olisi ollut lukutaidoton? Muhammedin aikoihin alueella vallitsi silloin hyvin laaja uskonnollinen liikkumo. Ihmisiä kääntyi mekan animalismista kristinsukoon, erityisesti juutalaisuuteen.
Omituista muhammedin ilmestyksissä oli se, että alkujaan ilmestykset vain koskivat jumalan mahtavuutta. Kun uskonto sai jalansijan, alettiinkin yks kaks hyökätä muita uskontoja vastaan ilmestyksissä. Perimätietojen mukaan muhammed alkoi saamaan painostuksen alla myös kuuluisia ”saatanallisia säkeitä”.
Muhammed oli ollut myös toiveikas juutalaisten suhteen, ja alun perin rukoussuuntana onkin ollut jerusalem – ei suinkaan mekka. Mutta muhammed joutui pettymään, ja pettymyksen myötä rukoussuunnaksi vaihdettiin mekka. Muhammed aloitti myöhemmin sotaretket ja hyvin oudoksi taistelussa Uhud-vuorilla tekee sen asian, että muhammed tuli haavoitetuksi taistelussa ja hänpä päätti syyttää juutalaisia tästä epäonnistumisesta. Todellisuudessa juutalaiset eivät olleet edes osallistuneet koko asiaan vaan juutalaiset ja kristityt pysyivät puolueettomina. Tästä huolimatta muhammed kosti juutalaisille.
Islam olikin jo alusta saakka valtiollinen uskonto – ei pelkästään mielen. Perimätietoihin perustuva uskonto on ennen kaikkea lennokas niin kirjaimellisesti kuin kuvitteellisestikin: Yhden perimätiedon mukaan enkeli gabriel lennätti muhammedin kaukaisimpaan moskeijaan (al-aqsan, jerusalemissa), mutta valitettavasti ko. moskeija rakennettiin kuitenkin vasta 80 vuotta muhammedin kuoleman jälkeen. Monit tutkijat epäilevätkin hadithien aitoutta. Osa voidaan ajatella olevan aitoa perimätietoa, mutta osan uskotaan syntyneet tarinoina vuosisatoja myöhemmin.
Lisäksi mitä tulee tuohon ”äidin mahassa” olevaan asiaan, niin tutustupa galenokseen. Muslimit tuntisivat hippokrateen ja galenoksen kirjoituksista lähes kaikki. Euroopassa samana aikana vain muutama. Galenos kertoo esimerkiksi juuri sikiöstä jo puolivuosituhatta ennen muhammedia. Arabien tiede nojasi hyvin pitkälti kreikan kulttuuriin ja galenoksen oppeihin. Jos tieto sikiön synnystä olisi tullut jumalalta, niin kovin oli alkeelliset tiedot kuitenkin terveydenhoidossa kun muhammedin kolme tärkeintä hoitomuotoa oli hunaja, suonenisku ja raudalla polttaminen. Galenos puolusti voimakkaasti märkimistä ja raudalla polttamisella saatiin aikaan keinotekoinen märkiminen.
Esimerkiksi ympärileikkausta on pidetty jumalan viisautena. Tosin ympärileikkus tuli juutalaisilta islamiin. Mielenkiintoiseksi koko ympärileikkausasiassa tekee se, että miksi jumala loi ihon, joka pitäisi sitten poistattaa?
Mielenkiintoinen parannuskeino oli myös koraanin lukeminen. Kuinkahan moni uskonoppinut tyytyisi tällä hetkellä saamaan vain hoidoksi koraanin lukemista?
Mistä syystä koraania voidaan ylistää kaikkitietävän jumalan teoksena ja ihmekirjana? Siitä syystä, kuten sinäkin juuri todistit, että kouluttamattomat ja sivistymättömät ihmiset eivät tunne muiden kulttuurien historiaan ja sen vaikutusta. Sinustakin koraanin käsitys sikiöstä on ihme, vaikka se jo tunnettiin vuosisatoja sitten ja tämä tiede oli myös opettu arabeilla.
Sivistymätöntä on helppo viedä ja kertoa ihmeistä.
http://www.saunalahti.fi/arnoldus/arab_isl.html
http://fi.wikipedia.org/wiki/Keskiajan_tiede#Islamilainen_maailma