Tapaus Mikko Puumalainen vastaan sananvapaus on saanut uuden lisäsivun.

Olen aikaisemminkin kommentoinut hänen – vähemmistövaltuutetun virasta käsin käynnistämänsä – sananvapautta vastaan suunnatun ristiretkensä edellisiä vaiheita.

Viimeisimmät kirjoitukseni asian tiimoilta ovat luettavissa täällä ja täällä. Muut kirjoitukseni löytyvät noissa artikkeleissa olevista linkeistä – tai selailemalla tämän blogin hakutoimintoa. Täytyyhän minun toki jättää – mahdollisesti eteen tulevassa – itseäni koskevassa oikeusmurhassa jotain tehtävää myös Valtakunnansyyttäjänviraston virkamiehillekin…

Uusin episodi on saatu nyt julkisuuteen. Valtakunnansyyttäjänvirasto (tulee jotenkin tuosta nimityksestä mieleen Saksan Kolmas Valtakunta tai Neuvostoliitto…) on päättänyt jättää syyttämättä kansanryhmää vastaan kiihottamisesta epäiltyä anarkistia nimeltään Marko Sihvo.

Se mitä tämä päätös pitää sisällään – on jo itsessään – varsin mielenkiintoista. Koska tämän tapaisilla dokumenteilla on tapa kadota nettiavaruudesta, olen liittänyt sen tähän kirjoitukseen mukaan kokonaisena – omien täyttä ymmärrystä vailla olevien kommenttieni höystämänä. Kirjoitus on varmaan jonkun mielestä hieman liian pitkä tai muuten ärsyttävä. Pahoittelen jo etukäteen aiheuttamaani mielipahaa.

VALTAKUNNANSYYTTÄJÄNVIRASTO PÄÄTÖS

7.11.2007 Dnro R 06/21
1 ESITUTKINTA 2400/R/234/06

Keskusrikospoliisi on tutkinut, onko Marko Sihvo syyllistynyt kiihottamiseen kansanryhmää vastaan, kun hän on toiminut http://www.parazite.org -nimisen internetsivuston ylläpitäjänä. Tutkinnan kohteena oleva sivusto on ns. linkkien kautta ollut yhdistettynä toisten henkilöiden perustamiin ja ylläpitämiin sivustoihin, joiden sisältöä voidaan arvioida rasistiseksi.

2 SYYTEHARKINAN SUORITTAMINEN VALTAKUNNANSYYTTÄJÄNVIRASTOSSA

Sananvapauden käyttämisestä joukkoviestinnässä annetun lain 3§:n mukaan sanottua lakia sovelletaan Suomessa harjoitettavaan julkaisu- ja ohjelmatoimintaan. Lain 2 §:n mukaan julkaisutoiminnalla tarkoitetaan julkaisujen ja muiden verkkoviestien kuin ohjelmien toimittamista yleisön saataville. Laki sovelletaan
myös sähköisen viestintäverkon eli esimerkiksi internetin avulla harjoitettavaan julkaisutoimintaan.

Sanotun lain 24 §:n mukaan valtakunnansyyttäjä päättää syytteen nostamisesta julkaistun viestin sisältöön perustuvasta virallisen syytteen alaisesta rikoksesta sekä tällaiseen rikokseen liittyvästä päätoimittajarikkomuksesta. Valtakunnansyyttäjä määrää tällöin myös siitä, kenen on ajettava syytettä.
Valtakunnansyyttäjänviraston työjärjestyksessä on määrätty, että apulaisvaltakunnansyyttäjä ratkaisee asiat, jotka koskevat nyt puheena olevaa syyteoikeutta.

Sananvapauden käyttämisestä joukkoviestinnässä annetun lain esitöissä on katsottu, että rikoslain 11 luvun 8 §:ssä rangaistavaksi sisältöön perustuva rikos (HE 54/2002 vp. s. 68 ja Sananvapaustoimikunnan mietintö 1997:3 s. 127).

Näin ollen ja kun nyt puheena oleva epäilty kiihottaminen kansanryhmää vastaan perustuu siihen, että lainvastaisia tietoja olisi julkaistu internetissä sijaitsevilla kotisivulla eli joukkotiedotusvälineessä, olen suorittanut
syyteharkinnan sanotun lain tarkoittamassa järjestyksessä.

3 ESITUTKINNASSA SAATU SELVITYS

Marko Sihvoa on kuultu rikoksesta epäiltynä. Hän on kertonut olevan tutkinnan kohteena olevan sivuston ylläpitäjä. Sihvo on ilmoituksensa mukaan koonnut sivustolta ilmenevän aineiston ja myös laatinut muun ohella otsikon ”Nationalism, revisionism and racism” alla olevan linkkilistan. Sihvo ei ole laatinut niitä sivustoja, joille sanotut linkit ovat yhteydessä, mutta hän on valinnut ne ja perustanut omalta sivustoltaan niihin yhteydessä olevat linkit.

Sihvo on kiistänyt syyllisyytensä rikokseen. Hän on kertonut, ettei hänen tarkoituksenaan ole ollut kiihottaa kansanryhmää vastaan, vaan ”kritisoida sananvapauden rajoituksia esittämällä sensuroitua ja kiistanalaista
materiaalia”. Sihvo on erikseen todennut vastustavansa rasismia. Hän on kertonut pyrkineensä edistämään yksilönvapautta ja sananvapautta sekä anarkiaa.

Hetkinen…

Sihvo puolustelee tekemisiään sillä, että hän on pyrkinyt edistämään anarkiaa. Tässä taitaa olla – siis omasta rajoittuneesta mielestäni – ensimmäinen paradoksaalinen yhteys koskien koko syyteharkintaa.

Nopea vilkaisu esimerkiksi Wikipediaan kertoo anarkiasta seuraavaa:

Anarkia on valtion ja mahdollisesti muidenkin auktoriteettien puute. Se tulee kreikankielisestä sanasta arkhos, esivalta, sekä kieltävästä an-etuliitteestä. Usein anarkialla tarkoitetaan yleisesti ottaen hallitsematonta entropiaa ja järjestyksen puutetta. Valtion vajotessa anarkiaan yleinen seuraus on sisällissota ja erilaisten sotaherrojen nousu.

Se kuka käyttää anarkiaa perusteluna perustellessaan syyttömyyttään rikosepäilyssä – suomalaisen oikeusjärjestelmän piirissä – on minun mielestäni kovin kaukana yhteiskuntaa rakentavasta tai sen instituutioita säilyttämään pyrkivästä toiminnasta.

Yksilönvapauksien ja sanavapauden suojeleminen ja niiden edistäminen on taas causana – mielestäni – varsin perusteltu.

Nyt päästäänkin sitten varsinaiseen aiheeseen – Mikko Puumalaiseen ja hänen puuhasteluihinsa virkamiehenä.

Esitutkintapöytäkirjaan on sisällytetty vähemmistövaltuutetun lausunto 26.4.2006, joka muun ohella sisältää oikeudellisen kannanoton tutkinnan kohteena olevasta sivustosta. Lausunnossa todetaan, että sivuston suoranaisena tarkoituksena ei näyttäisi olevan rasistisen sanoman levittäminen, vaan lähinnä
sananvapauden rajoittamisen arvostelu.

En haluaisi olla paranoidi, mutta nyt näyttää jo viimeistään siltä, että Puumalaisen ristiretken todellinen kohde on nimenomaan sananvapauden rajoittaminen Suomessa.

Kun Puumalainen käyttää omaa lausuntoaan laintulkinnan pohjana, ollaan mielestäni aika kaukana oikeusvaltiossa yleisesti noudatettavista oikeudenmukaisuuden periaatteista.

Kuinka demokratian pelisäännöt sisäistäneeltä Puumalainen sitten vaikuttaa – siitä jokainen saa tehdä omat johtopäätöksensä…

Lausunnossa kuitenkin huomautatetaan, että rikoslain 11 luvun 8 §:n tunnusmerkistö täyttyy siitä riippumatta pitääkö laatija itseänsä rasistina vai ei, ja onko hänen tarkoituksensa ollut kiihottaa kansanryhmää vastaan vai ei. Tahallisuusarvionti liittyy siten lähinnä levittämiseen sekä lausumien/tiedonantojen laatuun. Vähemmistövaltuutetun näkemyksen mukaan sivuston laatija on syyllistynyt kiihottamiseen kansanryhmää vastaan, koska hän on kerännyt linkkilistan otsikolla ”nationalism, revisionism racism”, jonka kautta sivuston lukija pääsee lukemaan ja seuraamaan muiden laatimaa rikoslain 11 luvun 8 §:n tarkoittamaa rasistista aineistoa.

Täällä haisee Kiinan kansantasavalta – etenkin siellä käytettävät metodit ja oikeuskäytäntö.

Miten muuten Puumalainen ja ja hänen kaltaisensa kuvittelevat sulkevansa intenetistä löytyvän aineiston suomalaisten saatavuuden ulkopuolelle?

Tuolla perusteella kaikkien internetissä toimivien hakupalvelimien vastaavista päätoimittajista – sekä suomalaisten nettioperaattorien vastaavista henkilöistä – pitäisi tehdä samansisältöinen tutkintapyyntö.

Haloo sukellusvene – maa kutsuu!

Minun täytyy tässä vaiheessa tehdä tunnustus. Omat sivuni sisältävät linkin rodunjalostukseen kehottavalle rasistiselle sivustolle.

Nimittäin Kennelliitto ry:n sivuille… Vuh, vuh…

Esitutkintapöytäkirjaan on edelleen sisällytetty ylitarkastaja Lari Huttusen laatima tutkintamuistio 4.8.2004. Muistiosta ilmenee, että sivustolla on muun ohella ”Links” -otsikoitu osio, joka sisältää linkkejä puheena olevan sivuston ulkopuolisille sivustoille. Muistiosta ilmenee myös tietoja, joiden perusteella on syytä epäillä, että epäilty Marko Sihvo on tutkitun sivuston ylläpitäjä.

Esitutkintapöytäkirjaan on myös sisällytetty ote tutkinnan kohteena olevasta sivustosta. Sanotussa otteessa on sivuston edellä tarkoitettu ”Links” -otsikoitu osio.

Esitutkintapöytäkirjan liittenä on CD, jolle on tallennettu tutkinnan kohteena ollut aineisto.

Voiko sitä kuunnella ja mitä musiikkia se sisältää? Ei kai tuon CD:n sisältö ole kansanryhmää vastaan kiihottavaa?
Voi hyvä isä…

4 SOVELTUVAT SÄÄNNÖKSET

Rikoslain 11 luvun 8 §:ssä on säädetty rangaistavaksi kiihottaminen kansanryhmää vastaan. Säännöksen mukaan se, ”joka yleisön keskuuteen levittää lausuntoja tai muita tiedonantoja, joissa uhataan, panetellaan tai solvataan jotakin kansallista, rodullista, etnistä tai uskonnollista ryhmää taikka niihin rinnastettavaa kansanryhmää, on tuomittava kiihottamisesta kansanryhmää vastaan sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi”.

Perustuslain 12 §:ssä on säädetty sananvapaudesta. Säännöksen mukaan jokaisella on sananvapaus. Sananvapauteen sisältyy säännöksen mukaan ”oikeus ilmaista, julkistaa ja vastaanottaa tietoja, mielipiteitä ja muita viestejä kenenkään ennakolta estämättä”.

Unohtamatta mitä saman lain 6 § sanoo:

Ihmiset ovat yhdenvertaisia lain edessä. Ketään ei saa ilman hyväksyttävää perustetta asettaa eri asemaan sukupuolen, iän, alkuperän, kielen, uskonnon, vakaumuksen, mielipiteen, terveydentilan, vammaisuuden tai muun henkilöön liittyvän syyn perusteella

5. ASIAN ARVIOINTIA5.1. Onko aineistoa levitetty yleisön keskuuteen?Epäiltynä kuultu Marko Sihvo on myöntänyt olevansa sivuston ylläpitäjä. Asiassa on riidatonta, että kuka tahansa on voinut ottaa tutkinnan kohteena olevalta sivustolta ilmeneviä tietoja, eli että sivusto on ollut internetissä vapaasti luettavissa. Asiassa on näin olllen riidatonta, että Sihvo on toimittanut omalta sivustoltaan suoraan ilmenevän aineiston yleisön saataville. Sihvo on siten rikoslain 11 luvun 8 §:n tarkoittamalla tavalla levittänyt ylläpitämästään sivustoilla sijaitsevaa aineistoa, jota voidaan pitää rasistisena.

Missä viipyvät tutkintapyynnöt Suomi24:n, Soneran, Welhon ja Elisan ylläpitäjiä vastaan? Puhumattakaan hakupalvelimista ja niiden vastuuhenkilöistä?

Ei pojat, nyt Te olette erehtyneet – ei sotaa näin käydä…

Oikeuskäytännössä on katsottu, että vaaran aiheuttaminen tietojenkäsittelylle (RL 34:9a) oli mahdollista toteuttaa muun ohella siten, että internetissä toimitetaan yleisön saataville linkkejä muille internetsivustoille, jola määrättyjä haittaohjelmia oli saatavilla (Riihimäen käräjäoikeuden tuomio 20.2.2006 nro 06/137, lainvoimainen).

Edelleen: Missä viipyvät tutkintapyynnöt Suomi24:n, Soneran, Welhon ja Elisan ylläpitäjiä vastaan?

Jokainen joka surffaa netissä tietää ne riskit, joita tuntemattoman sivuston avaaminen aiheuttaa.

Tällä logiikalla pitäisi löytää joku vastuullinen jokaiselle niistä tapauksista, kun joku on saanut sukupuolitaudin, saddarit tai pamahtanut paksuksi suojaamattoman sukupuoliyhdynnän seurauksena.

Edellä lausutun perusteella katson, että kiihottaminen kansanryhmää vastaan voidaan toteuttaa niin, että internetissä ylläpidetylle vapaasti luettavissa olevalle sivustolle luodaan linkkejä osoittamaan muille sivustoille, joiden sisältö on tunnusmerkistöllä tarkoitetulla tavalla rasistinen.

No niin – siitä nyt niitä syytteitä tehtailemaan…

Katson näin ollen, että Sihvo on menettelyllään levittänyt yleisön keskuuteen myös sitä aineistoa, joka ilmenee “Nationalism, revisionism and racism” otsikoidun linkkilistan tarkoittamilta sivustoilta.

Orwell on täällä… ja voi hyvin…

5.2. Täyttääkö aineisto ominaisuuksiltaan tunnusmerkistön?

“Nationalism, revisionism and racism” otsikoidun linkkilistan tarkoittamilta linkeiltä on yhteys muun ohella Zundelsite -nimiseen sivustoon. Tällä sivustolla esitetään väite, että kansallissosialistit eivät toisen maailmansodan aikana syyllistyneet juutalaisiin kohdistuvaan joukkomurhaan, vaan että tämä on
voittajavaltioiden keksimä valhe (”…the holocaust is basically a hoax fabricated by the allies”). Esimerkiksi YK:n ihmisoikeuskomitea on katsonut, että tämänkaltaiset lausunnot ja tiedonannot eivät nauti YK:n kansalaisoikeuksia ja poliittisia oikeuksia koskevan kansainvälisen yleissopimuksen 19.2 artiklassa
tarkoitettua sananvapauden suojaa (ks. ratkaisu CCPR/C/78/D/953/2000, annettu 14.8.2003). Tämän tyyppiset lausunnot katsotaan monissa maissa rangaistaviksi kiihottamisena kansanryhmää vastaan (ks. esimerkiksi ratkaisu Svea hovrätt, dom DB 162, Mål nr B 2838/89, 25.10.1990). Linkkilistan sisältämiltä linkeiltä on
myös yhteys Stormfront ja White Aryan Resistance -nimisille sivustoille, joita voidaan pitää rikoslain 11 luvun 8 §:ssä takroitetun tunnusmerkistön tarkoittamina. Sillä ei ole merkitystä, että Sihvo ei itse ole kirjoittanut tai
muuten laatinut sanotuilta sivustoilta ilmenevän aineiston.

Tämän vuoksi katson, että Sihvo on menettelyllään levittänyt lainkohdassa tarkoitettuja lausuntoja ja tiedonantoja.

Edelleen: Missä viipyvät tutkintapyynnöt Suomi24:n, Soneran, Welhon ja Elisan ylläpitäjiä vastaan?

Kyseisistä sivustoista haluan todeta, että niiden sisältö ei vastaa omaa ajatusmaailmaani. Niissä esitetty kuva – WPWW-käsitys – maailmasta on lisäksi mielestäni täysin utopistinen. Jokainen joka tuntee historian tietää faktat eikä opetusjärjestelmämme voi olla – ainakaan Pisa-tutkimusten valossa – niin huono, etteikö suomalainen tietäisi tai tuntisi näitä asioita.

Pelottavaa on tässä tapauksessa viranomaisten taholta otettu asenne – se on mielestäni täysi peilikuva kyseisten sivustojen sisällöstä. Päämääräkin on sama – sananvapauden ja kansalaisoikeuksien kukistaminen ja murskaaminen.

Vaikenemalla ja kieltämällä luodaan houkuttelevia kiellettyjä asioita ja tuhotaan oikea totuus. tai ainakin pilataan ja myrkytetään se.

Lisäksi sananvapaus on yksi koko demokratiamme tärkeimmistä pilareista. Sen mukana se joko seisoo tai kaatuu. Demokratian pitää pystyä hyväksymään kaikenlaisia mielipiteitä – myös sen vastaisia. Jos se ei pysty siihen, se ei ole demokratia.

Sen verran pirullinen olen, että haluaisin muistuttaa mikä YK:n alkuperäinen funktio oli… Tutkikaapa ihmiset sitä.

Eikä YK ole mikään täydellisyys. Jos se olisi, se olisi lopettanut sodat ja kärsimyksen maailmasta. Se on parhaimmillaan täsmäapua antava ase – heikoimmillaan se on korruption ja keskinäisten eturistiriitojen sävyttämä taisteluareena.

5.3. Tahallisuusvaatimus

Rikoslain 11 luvun 8 §:ssä tarkoitettu kiihottaminen kansanryhmää vastaan edellyttää tahallisuutta. Tunnusmerkistön täyttyminen tältä osin ennen muuta sitä, että tekijä ymmärtää levittävänsä lausuntoja ja tiedonantoja, joissa uhataan tai panetellaan säännöksessä tarkoitettua kansanryhmää.

Sihvo on ilmoittanut, että tarkoituksenaan on ollut kritisoida sananvapauden rajoituksia vastaan esittämällä sensuroitua ja kiistanalaista materiaalia. Loppulausunnossaan hän on ilmoittanut toimineensa tiedonvälityksellisessä tarkoituksessa. Hänen tarkoituksenaan ei sitä vastoin ole ollut solvata tai
panetella kansanryhmiä.

Tutkinnan kohteena olevalla Parazite.org -sivustolla on linkkejä hyvin moneen ulkopuoliseen sivustoon. Näiden sivustojen aiheet vaihtelevat. Varsin monen sivuston sisältö on aiheeltaan kiistanalaista, jopa laillisuuden rajoja
koettelevaa. Esimerkkeinä mainittakoon sivustot, joilla käsitellään tietojenkäsittelyjärjestelmiin murtautumista, tekijänoikeussuojan loukkaamista, erilaista anarkistista toimintaa, Jihad -aiheeseen liittyvää toimintaa,
itsemurha -aiheeseen liittyvää tietoa sekä huumeiden käyttöön liittyvää tietoa. Rasistiseksi katsottava ainesto muodostaa näin ollen vain rajoitetun osan siitä kokonaisuudesta, johon Sihvo on luonut linkkejä ylläpitämältään sivustoltaan.

Oikeuskirjallisuudessa on esitetty näkemys, että rangaistavuus edellyttää lausuman esittäjältä jonkinlaista omaa pyrkimystä saada aikaan toisissa samanlainen halveksunta ryhmää vastaan kuin hänellä itselläänkin on (Olavi
Heinonen et al. Rikosoikeus WSOY Lakitieto 2001 s. 573). Vaikka säännöksen tunnusmerkistössä ei tälläistä nimenomaista edellytystä aseteta, voidaan arvionnissa kiinnittää huomiota tekijän mahdolliseen erityiseen tarkoitukseen sananvapausnäkökohtien vuoksi.

Kun rasistisen aineiston levitykselle ei ole esitettävissä aitoa tiedonvälityksellistä tarkoitusta, on tahallisuusvaatimuksen täyttyminen yleensä varsin selvää. Tässä tapauksessa ei ole kysymys varsinaisesta
journalistisesti aidosta tiedonvälityksestä.

Mikä on sitten lainsäädännöllisesti journalistisesti aitoa tiedonvälitystä. Kas siinäpä kysymys…

Nyt puheena oleva tapaus on poikkeuksellinen. Sihvo on loppulausunnossaan ilmoittanut olevansa itse tutkinnan käynnistäneen ilmoituksen tekijä. Sihvo on kertomansa mukaan tehnyt tutkintapyynnön pseudonyymiä käyttäen.
Valtakunnansyyttäjänviraston tiedossa on, että Sihvo on tehnyt omasta toiminnastaan tutkintapyynnön toisessa poliisin tutkimassa asiassa. Siinä on ollut kysymys epäillystä tekijänoikeuslain rikkomisesta tarjoamalla internetissä palveluja teknisen suojauksen kiertämiseksi.

Nämä ovat kaksi eri asiaa.

Katson, että Sihvon tarkoitus on ollut eräänlaisen, julkiseen valtaan kohdistetun vastalauseen ilmaiseminen. Hän on menettelyllään protestoinut sitä vastaan, että ylläpidetään sananvapautta rajoittavia säännöksiä. Hänen
menettelynsä ei osoita pyrkimystä saada toisissa aikaan halveksuntaan tiettyjä kansanryhmiä vastaan. Menettely ei myöskään osoita, että hän suhtautuisi missään suhteessa hyväksyvästi niitä ajatuksia ja mielipiteitä kohtaan, joita esiintyy tutkinnan kohteena olevilla internetsivuilla.

Kysymys: Kun itse – tunnetusti – en hyväksy anarkismia aatteena, voinko tällä perusteella julkaista blogissani Anarkistin keittokirjan?

Sihvon lähinnä anarkistinen menettely lukeutuu sellaiseen käyttäytymiseen, jota perustellusti voidaan arvostella. Sananvapaus merkitsee toisaalta huomattavan laajaa oikeutta mielipiteiden ja ajatusten levittämiseen. Euroopan neuvoston ihmisoikeustuomioistuin on ratkaisuissaan toistuvasti korostanut sananvapauden ulottuvan myös arvosteleviin kannanottoihin, jopa loukkaaviin ja shokeeraaviin
mielipiteisiin. Tämän vuoksi katson, että rikoslain 11 luvun 8 §:n asettama
tahallisuusedellytys ei ole täyttynyt.

5.4. Lopputulos

Asiassa ei nosteta syytettä.

Apulaisvaltakunnansyyttäjä Jorma Kalske
Valtionsyyttäjä Mika Illman

TIEDOKSI Marko Sihvo
Keskusrikospoliisi
Vähemmistövaltuutettu

Taas kysymys: katsovatko Illman ja Kalske anarkismin hyväksyttäväksi yhteiskunnalliseksi toimintamuodoksi? Toivottavasti sama tulkinta koskee myös yhteiskuntaa säilyttämään pyrkivien ihmisten mielipiteitä kohtaan.

Alkuperäinen kysymykseni kuului; onko Mikko Puumalainen sopiva apulaisoikeuskansleriksi?

Siinäpä mietittävää – kansalaiset.

Lähteet: http://www.nic.fi/~parazite/rotuviha.txt, Finlex

Mainokset