Iltalehdykkä on julkaissut uutisen joka liittyy Mikko Puumalaisen ja Mika Illmanin ristiretkeen sananvapautta – ja etenkin väärää ja paheellista runoutta – vastaan.
Runokirjan kirjoittaja kiistää kiihottamisen
Kärkevää ilmaisua sisältävän runokirjan kirjoittanut mies kiistää kiihottamisen kansanryhmää vastaan. Juttua puitiin Helsingin käräjäoikeudessa tiistaina.
Valtionsyyttäjä Mika Illmanin mukaan helsinkiläismies on levittänyt yleisön keskuuteen lausuntoja tai tiedonantoja, joissa uhataan, panetellaan ja solvataan eri etnisiä ja uskonnollisia ryhmiä.
Syyttäjä katsoo lausuntojen panetelleen ja solvanneen turvapaikanhakijoita, juutalaisia ja romaneja sekä muslimeja ja afrikkalaista alkuperää olevia ihmisiä. Nämä esitetään lausunnoissa Illmanin mielestä kohteina, joihin syrjintä ja äärimmäisen väkivallan kohdistaminen olisi paitsi sallittua myös toivottua.
Lainvastaisiksi katsotuissa lausahduksissa viitataan muun muassa kolmannen valtakunnan toimeenpanemaan joukkotuhoon ja toimiin tiettyjen ihmisten poistamiseksi maasta.
Kirja julkaistiin vuonna 2005
Syytteen tuoneet kohdat sisältyvät omakustanteena syntyneeseen kirjaan, joka julkaistiin vuonna 2005. Sitä on painettu 200 kappaletta.
Kopioita kirjasta on lähetetty muun muassa edellisten presidentin- ja eduskuntavaalien ehdokkaille sekä vähemmistövaltuutetun toimistoon. Syyttäjän mukaan mies on jakanut kirjoja yleisön keskuuteen ainakin noin 20 kappaletta.
Rikoksesta epäilty kertoi itse, että runokirja on ollut vapaasti ladattavissa netistä.
”Vallanpitäjien silmät auki”
Runokirjasta teki tutkintapyynnön poliisille tuolloinen vähemmistövaltuutettu, nykyinen apulaisoikeuskansleri Mikko Puumalainen. Kirjan kirjoittanut yrittäjä lähetti vähemmistövaltuutetun toimistoon alun perin toisenkin runokirjan, mutta se ei johtanut toimenpiteisiin. Syytteestä päätti apulaisvaltakunnansyyttäjä Jorma Kalske.
Kirjojen lähettämisen tarkoituksena oli herättää epäillyn mukaan keskustelua.
Puumalaista samoin kuin toista tutkintapyynnön allekirjoittanutta henkilöä kuultiin oikeudessa todistajina.
Syytetty katsoi, ettei hän ole lausunnoissaan ylittänyt sananvapauden rajoja eikä syyllistynyt lainvastaisuuksiin. Miehen mukaan hänen vilpittömänä tarkoituksenaan on ollut ”saada vallanpitäjien silmät auki tajuamaan, kuinka järjetöntä politiikkaa he ovat harjoittaneet tukemalla monikulttuurisuutta”.
Syyttäjä vaatii, että helsinkiläinen tuomittaisiin sakkoihin ja menettämään valtiolle kirjan kaikki jäljellä olevat kappaleet. Syytetty puolestaan on sitä mieltä, että runokirjasta voitaisiin korkeintaan hävittää sellaiset sivut, jotka oikeus katsoisi rikollisiksi.
Käräjäoikeus antaa tuomionsa myöhemmin.
Tämä herättää jo ajatuksia:
Syyttäjä vaatii, että helsinkiläinen tuomittaisiin sakkoihin ja menettämään valtiolle kirjan kaikki jäljellä olevat kappaleet. Syytetty puolestaan on sitä mieltä, että runokirjasta voitaisiin korkeintaan hävittää sellaiset sivut, jotka oikeus katsoisi rikollisiksi.
Miten tuleekaan mieleen erään kenraaliluutnantti A.E.Airon teos Puolustuspuheeni? tai Hannu Salaman Juhannustanssit?
Hölmöyden määrä suomalaisessa yhteiskunnassa näyttäisi olevan vakio.
Poliittinen liturgia ja korrektius eivät tainneet silloinkaan hyväksyä poikkeamia sananvapaudesta.
Miettikää kuinka hölmöiltä noidenkin kirjanpolttotalkoiden syytteiden ja paheksunnan kanssa onanoineet syyttäjät vaikuttavatkaan nykypäivän horisontista tarkasteltuina… XD
Tosin…
Se mikä tässä tuppaa tosissaan naurattamaan on se, että nämä nykyajan inkivisiittorit, rovionpolttajat ja sananvapauden kaventajat eivät – aikuisten oikeasti – näytä ymmärtävän sitä paradoksia mikä liittyy heidän ristiretkeensä ns. rasismia vastaan ja puuhasteluun vähemmistön ns. oikeuksien kanssa.
Ihmisoikeuksien nimissä – Sacrae Congregationis Sancti Officii.
Kidutuskammioita ja keskitysleirejä odotellessa…
Lähteet: STT, Iltalehti
09.01.2008 at 3:40 pm
Uusi vähemmistövaltuutettu taitaa jatkaa Puumiksen viitoittamalla tiellä mutta pyrkii ohittamaan oikeuslaitoksen ikävänä jarruna. Nimittäin Uutispäivä Demarista luin Suurpään toivovan tasa-arvovaltuutetun kaltaista sanktio-oikeutta vähemmistövaltuutetulle eli oikeutta sakottaa tms. muuten rangaista syrjintään syyllistyneitä. Koskeekohan tämä rangaistustoive myös ”kiihottavan” aineiston kirjoittajia vaan vain vähemmistöjä nuivivia ravintoloita ja työnantajia?
09.01.2008 at 5:36 pm
Herja:
Minkä päivän bemarista luit tuon jutun?
K
09.01.2008 at 6:51 pm
Eilinen lehti siis 8.1.08. Käsivaralta kopioin oleellisen pätkän:
”Syrjinnän sanktioimiseen selkeyttä
Vähemmistövaltuutettu voi antaa vain suosituksia ja ohjeita. Tuomioistuin vastaa mahdollisista sanktioista.
– Syrjityn pitää viedä nyt syrjintätapaus vielä erikseen tuomioistuimeen, joka päättää mahdollisista sanktioista, Suurpää toteaa.
Jonkin aikaa käytössä ollut syrjintälautakuntakin voi vain antaa kiellon, ettei saa syrjiä.
Suurpään mukaan voisi olla selkeämpää, jos vähemmistövaltuutettu päättäisi sanktioista. Näin toimii tasa-arvovaltuutettu osassa syrjintätapauksia.”
Lehdessä oli muuten muutakin juttua sodasta rasismia vastaan vai mikä tämä meneillään oleva farssi olikaan nimeltään. Tuo oli kai kuitenkin se olennaisin kohta.
09.01.2008 at 9:48 pm
Herja:
Kiitos. Tutkitaan – ja hutkitaan.
K