Vihreä ajattelija Joni Pelkonen HS:n keskustelusivuilla:
Kiinnostavaa, että äärioikeisto on valinnut pahimmaksi vihollisekseen juuri Vihreät, Suomen edistyksellisimmän ja vapaamielisimmän puolueen. Noh, tämä kertonee äärioikeiston tavoitteista: ne ovat tietenkin päinvastaiset valitsemansa vihollisen kanssa.
Tämä edistyksellisyys ja vapaamielisyys ilmenee kyllä varsin merkillisin tavoin.
Esimerkiksi oikeusministeri Tuija Braxin tapauksessa, sananvapauden kaventamishaluna ja sensuuritoimenpiteinä sekä poliittisen vastustajan leimaamisella rasistiseksi.
Tai tässä Pelkosen kommentoimassa tapauksessa – Vihreät Naiset (ViNa) harkitsevat rikosilmoituksen tekemistä poliittisen vastustajan kaksi vuotta sitten esittämän – ennen politiikkaan ryhtymistä ja kontekstista irralleen revityn – mielipiteen vuoksi.
Edistyksellistä ja vapaamielistä? Kaukana siitä.
Nämä kaksi asiaa ovat todellisuudessa yhtä lähellä virheitä kuin luontokin.
Kullervo Kalervonpoika 
14.11.2008 at 6:33 pm
Vihreiden naisten uusin veto on uskomaton. Odotan kyllä mielenkiinnolla mitä tästä seuraa; sananvapautta yritetään taas raiskata kunnolla ns. ”suuhun ja perseeseen”-menetelmällä. JH-A:n kirjoitus oli hyvä ja olen itse täysin samaa mieltä: jos joku joutuu monikulttuurisuuden hulluusunelman vuoksi raiskatuksi niin toivoisin, että se on ainakin joku, joka on tätä utopiaa ollut täydestä sydämestään tänne suomeen ajamassa. Tämä olisi pelkästään oikeus ja kohtuus.
Ja rikosilmoituksen pelossa tarkennan: EN siis toivo että ketään raiskataan, mutta jos on pakko valita joku, niin sitten yllä kuvatun kaltainen henkilö.
15.11.2008 at 1:38 pm
Onkohan noituudella vahingoittamisesta viimeksi tuomittu Suomessa joskus 1700-luvulla? Sillä siitähän tässä on kyse. Jos TOIVOO että pahan X tapahtuessa se tapahtuu henkilö A sijaan henkilölle B, se EI ole rikokseen YLLYTTÄMISTÄ. Ennen vanhaan pahan asian toivominen jollekin katsottiin noituudeksi ja jos tälle tapahtui pahaa, kyseessä oli noituudella vahingoittaminen. Onko nyt käsitettävä niin, että Vihreät naiset uskovat noituuteen? Onko Halla-aho shamaani?
15.11.2008 at 10:06 pm
Tämä ”vapaamielisyyden” osoittaminen tyhjäksi sanahelinäksi oli paikallaan. Vihervasemmiston vapaamielisyys koskee vain syrjintää eli heille täydellinen syrjimättömyys on tärkeämpää kuin mikään perustuslain takaama oikeus.
Moderni vasemmistoliberaali sietää mitä tahansa paitsi niitä, jotka ovat eri mieltä hänen kanssaan. Eri mieltä olevat ovat pahoja ihmisiä, koska moderni vasemmistoliberaali vastustaa syrjintää ja on hyvän puolella pahaa vastaan.
Modernille vasemmistoliberaalille mikään ei ole pahempaa kuin absoluuttiset moraaliarvot. Perinteisiin kristillisiin arvoihin uskova edustaa modernille vasemmistoliberaalille absoluuttista pahuutta.
15.11.2008 at 10:11 pm
Kullervolle ja muille seuraavassa Evan Sayetin klassikkopuhe, joka kertoo kaiken olennaisen vihervasemmistolaisesta (modernista liberaalista) ajattelutavasta. Evan Sayet: How do modern liberals think?
Videossa selviää, miksi vihervasemmistolaiset ovat väärässä kaikissa asioissa. Saman asian voi ilmaista muutenkin, mutta Sayetin tapa on ainakin hauskin.
16.11.2008 at 3:02 pm
Hienoa! Lisää näitä lainauksia vihreiden suusta. Jospa kansa alkaisi pikku hiljaa ymmärtämännä millanen punanatsipoppoo virheet on.
16.11.2008 at 3:15 pm
En usko, että tuon Pelkosen oli kuitenkaan tarkoitus tehdä noin syvä läpluotaus edustamastaan poliittisesta ryhmästä.
Hyvä kuitenkin, että otti, hermostui ja kirjoitti. Totuus punanatseista on karu.
16.11.2008 at 3:45 pm
Koska olemme näköjään siirtymässä demokratista viherpunanatsismiin, niin ehdotan, että jatkossa ne jotka mieltävät asian vastenmieliseksi, tervehtivät tapaamiaan vihreitä ja punaisia nostamalla oikean kätensä ilmaan.
Tervehdys tulee suorittaa kunnioittavasti ja vailla uhkaavia eleitä. Sen tarkoitus on muistuttaa viherpaunikkeja siitä, mihin asiat ovat pienin askelein johtamassa.
Jos Sinä et nosta kättäsi nyt, lapsesi ja lapsenlapsesi nostavat ne huomenna.
01.12.2008 at 1:57 am
Onpa teillä äärioikeistolaisilla hellantuutelis kiva kehupiiri täällä ihan omassa pikku blokissa 🙂
Täytyykin pistää muistiin, että äärioikeistolaisten kanssa keskustellessa on ihan ok lainata jonkun tekstejä ja sitten kommentoida niitä ikään kuin keskustelisi tämän ihmisen kanssa, toki antamatta mahdollisuutta kommentoida takaisin. Sehän saattaisi aiheuttaa jopa sellaisen mieliharmin, että saisi jauhot suuhun. Taitaa olla tällekin salanimelle tuttu tunne siellä Hesarin keskusteluissa 🙂
Oikeassolemisen tunne on tärkein, ei se mistä tunne syntyy, vai mitä, pikku ”kriitikko” 🙂
01.12.2008 at 2:33 am
Joni Pelkonen
Kiitos – kun ryömit tännekin pikku kolostasi – todistamaan väitteeni virheiden taantumuksellisuudesta ja suvaitsemattomuudesta todeksi. 😉 🙂 😀 (Hei, mäkin osaan käyttää hymiöitä 😉 )
Oletko muuten koskaan miettinyt vihanhallintaohjelmaan osallistumista? Se voi(si) helpottaa oloasi.
(Vituttaako? – Hyvä niin, se oli nimittäin tarkoituskin… 😀 😀 )
Jk. Ihan tiedoksi, en osallistu noihin HS:n ”keskusteluihin” (Kuinkas monta hymiötä tähän pitää pistää? ) 😉 😀 😀
02.12.2008 at 2:46 am
Joni sanoi:
”Täytyykin pistää muistiin, että äärioikeistolaisten kanssa keskustellessa on ihan ok lainata jonkun tekstejä ja sitten kommentoida niitä ikään kuin keskustelisi tämän ihmisen kanssa, toki antamatta mahdollisuutta kommentoida takaisin. Sehän saattaisi aiheuttaa jopa sellaisen mieliharmin, että saisi jauhot suuhun.”
Niin, eikö siinä nyt ole vähän niin käynyt? Soinin pitäisi ottaa vastuu Halla-ahon lauseenmittaisista tekstinpätkistä jostain 3-5 vuotta vanhoista kirjoituksista. En nyt oikein ymmärrä. Meinaatko oikeasti, että äärioikeistolaisen kanssa tulee menetellä näin (ja niinhän tehdään) vai sanoitko vain vahingossa jotain noin tyhmää? Siis ihan oikeasti?