Olen joskus aikaisemminkin kritisoinut Kristiina Kouroksen ohjastaman ihmisoikeusliiton käsittämättömyyksiä.
Tuore luterilaisen kansankirkkomme Kotimaa-lehti kertoo, että ihmisoikeusliiton toimisto selvittää vanhoillislestadiolaisuuden käsityksiä ehkäisystä. Pääsihteeri Kouroksen mukaan tarkoitus on selvittää, onko ehkäisykielto ongelmallinen ihmis- ja perusoikeuksien kannalta.
Selvitämme asiaa ihmisoikeusjuridiikan näkökulmasta, kyse on muun muassa seksuaalisesta itsemääräämisoikeudesta, ei vain naisten osalta vaan myös miesten.
Hetkinen?
Eikö juuri tässä asiassa puututa ihmisten seksuaaliseen itsemääräämisoikeuteen varsin henkilökohtaisella tasolla? Vaikka itse olen abortoinnin kannalla tietyissä olosuhteissa, kyse on kuitenkin ihmisten makuuhuoneissa tapahtuvasta toiminnasta – ja seksuaalisesta itsemääräämisoikeudesta.
Ja kuinka Kouros siveyspoliiseineen aikookaan valvoa tämän ehkäisypakon noudattamista? Interaktiivislla kondomeilla, pimeänäkökameroilla, ilmiantajaverkostolla vai jollain vielä eksoottisemmalla metodilla?
Tämä tilanne on sikäli myöskin tragikoominen, että se osoittaa tiettyjen suvaitsevaistoon kuuluvien piirien omituisen logiikan kierotumisen kaikessa ajatustyössä. Jos joku ryhmä tai ajatus on heidän mielestään hyvä tai tarpeellinen, tämän suunnan edustajat saavat tehdä lähes mitä tahansa. Jos ryhmä tai ajatus on mitenkään suvaitsevaiston maailmankatsomuksesta poikkeava, asia yritetään kriminalisoida.
Kriminalisointi eriarvoistavana yleisavaimena
Eli näin pyritään tekemään vakaumuksesta, uskonnosta tai mielipiteestä rikos. Tällainen toiminta täyttää sitten taas puolestaan – ainakin minun mielestäni – hyvin selvästi kansanryhmään kiihottamisen tunnusmerkistön.
Se on puolestaan kriminalisoitu – tosin kovin ympäripyöreästi ja epäselvästi – rikoslaissa.
Eikö Kouroksen tulisi puolustaa lestadiolaisia eikä syyllistää heitä? Ja jos Kouros jatkaa syyllistämistääm (=kiihottamista uskonnollista kansanryhmää vastaan), tässä on tilanne, johon pitää joko vähemmistövaltuutetun toimiston tai valtakunnansyyttäjänviraston puuttua – heti.
Kouroksen klaanin toiminta asettuu vielä kyseenalaisemmaksi, kun miettii miksi ihmisoikeusliiton ajaman kannan mukaan;
a) Lestadiolaisten seksi ilman ehkäisyä kielletään
b) Katolilaisten seksi ilman ehkäisyä sallitaan
b) Muslimien seksi ilman ehkäisyä sallitaan
Tämä on kysymys mihin oikeastaan haluaisin vastauksen Kristiina Kourokselta itseltään. Etenkin sen jälkeen, kun hän asettui ihmisten silpomisen kannattajaksi.
Lähde: Kotimaa
Jk. Asiasta kirjoittavat myös (ainakin) IDA ja Tacitus.
Kullervo Kalervonpoika 
19.01.2009 at 7:06 pm
Haluan ilmaista täyden ja varauksettoman tukeni Vanhoillislestadiolaiselle liikkeelle heidän työstään kansallisen syntyvyyden hyväksi.
20.01.2009 at 12:24 am
Ihmeellistä on tosiaan. Onmko ihmisoikeusliiton tehtävänä hävittää kristillinen usko ja suomalainen perinne Suomesta ja tuoda tilalle islam sharioineen ja ympärileikkauksineen?
20.01.2009 at 12:31 am
sanotaan näin:
Kristiina Kouros (o.s. Huuskonen, s. 19. marraskuuta 1966) on suomalainen ihmisoikeuksiin erikoistunut lakimies ja Ihmisoikeusliiton pääsihteeri. Kouros toimitti Susan Villan kanssa vuonna 2004 julkaistun kirjan Ihmisoikeudet ja islam. Kouros oli vuoden 2003 eduskuntavaaleissa ehdokkaana sitoutumattomana Vihreiden listalla ja vuoden 2007 eduskuntavaaleissa hän oli kokoomuksen ehdokkaana. Kristiina Kourosin aviomies on elokuvaohjaaja Alexis Kouros.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Kristiina_Kouros
Vihreä kokkari…
20.01.2009 at 12:39 am
Taitaa olla niin, etttä Ihmisoikeusliitolla on ihan liian paljon rahaa ja ihan liian vähän tähdellistä.
Pitäiskös niiltä ottaa sitte valtionavut pois? 😉
20.01.2009 at 12:41 am
Olen ex-vanhoillislestadiolainen. Olen laittanut saman kirjoituksen muuallekin, missä tätä asiaa käsitellään, toivottavasti julkaisette sen täällä.
Hieman huvittaa tällaiset että vanhoillisilla on ”sääntöjä” joissa täytyy pitäytyä. Muutama sana omasta hlö kohtaisesta kokemukseta yli 25 vuoden vl-elämän ajaltani. Totuushan on se että usko on henkilökohtainen ja siitä vastaa vain ja ainoastaan henkilö itse. Tästä on omat vahvat kokemukset. Niin kauan kun kuljin mukana eläen ”toista elämää”, minua neuvottiin että hei..tuo ei ole oikein. Mutta kun uskoni kielsin, ei kukaan ole eläämääni millään tapaa ohjannut.
Sääntöjä ei ole vaan ne on yhteisön Raamatun tulkinnan lopputuloksesta johdateltu ”elämäntyyli” jossa on luotu käsitteet mikä on uskovaiselle hyväksi ja mikä ei. Miten yhteisö ”valvoo” omiaan? Niinkuin aiemmasta kokemuksestani kerroin.. jos tyyppi kulkee mukana ja esiintyy uskovaisena, häntä voidaan oikoa että tuo ei ole oikein. Raamatussa sanotaan selkeästi miten mennä neuvomaan veljeä jos hän toimii väärin.. Jos hän kieltää uskon, sen jälkeen hänen tekemisiinsä ei puutu kun korkeintaan omaiset ja hekin siinä toivossa jos asianomaisen elämäntyyli tuottaa hänelle itselleen tuskaa alkoholin tms paheen vuoksi.
Esimerkiksi ehkäisy tai jättämättä käyttäminen on täysin asianomaisen oma asia. Miten joku pystyisi valvomaan nykymaailmassa ehkäisetkö vai et..?? Oletetaanko kenties olevan piilokameroita tms?? Täysin naurettavaa väittää tollaista. Vaimoni on ehkäissyt vl aikana ja vl ajan jälkeen.. eikä kukaan ole koskaan ikkunan takana vakoillut saati millään tavalla ”sormella” osoittaneet että miksi teillä ei ole kymmentä lasta :))
Ao tutkimuksen tekijöitä suosittaisin muistamaan että eletään 2000 luvulla. Ei tämän päivän ihmiset ole mitään aivottomia aaseja vaan kyllä jokainen tietää itse omat oikeutensa ja velvoitteensa.
20.01.2009 at 8:30 am
Pääsihteeri Kouroksen mukaan tarkoitus on selvittää, onko ehkäisykielto ongelmallinen ihmis- ja perusoikeuksien kannalta.
Taitaa syytettyjen penkille joutua myös katolinen kirkko. Luulisin, että islamilaisella puolella on myös ehkäisykieltoja.
Kouroksen agendana lienee nyt kumminkin alkuperäisväestön lisääntymisen estäminen.
Onko Kouros ottanut kantaa sukuelinten silpomiseen?
23.01.2009 at 12:10 pm
”Onko Kouros ottanut kantaa sukuelinten silpomiseen?”
On toki. Kouros on tyttöjen sukuelinten silpomista vastaan, mutta poikien sukuelinten silpomisen puolesta. Todellinen uuden uljaan maailman tasa-arvon airut.
Ei taida tosiaan syytettyjen penkille joutua islam, vaikka siellä ehkäisykieltoa (ja myös esiaviollisen seksin ja homoseksin kieltoa) voidaan tehostaa, ja usein tehostetaankin, väkivallalla tai sillä uhkaamisella (jopa ”syyllisen” hengen riistolla). Tällaista ei lestadiolaisten piireissä esiinny (ainakaan merkittävästi), mutta silti he ovat Kouroksen ja muiden kouhottajien silmissä ne suurimmat rikolliset.
Kouroshan on muuten ollut vaaleissa ehdolla vihreiden listoilla, suuri yllätys. Jostain syystä vihreä liitto tuntuu vetävän kovasti puoleensa näitä, joilta on järjenvalo jo tyystin sammunut. Ihmiset hakeutuvat kaltaistensa seuraan.