Eli esimerkiksi kustannettua suomalaisilla verovaroilla:
1) Turvapaikan yhdelle lapselle Suomessa
2) Todellisen kehitysavun kautta 4750:n lapsen koulunkäynnin vuodeksi Nepalissa.
Kumpi siis juuri Sinun mielestäsi on parempi vaihtoehto:
Lähde: Homma/antero (kiitos)
Kullervo Kalervonpoika 
22.02.2009 at 11:55 pm
Sillä saa myös malariasuojan yli 7000 lapselle Ruandassa.
23.02.2009 at 12:03 am
jukka:
Toki, mutta tässä vaiheessa voidaan tietysti – ainakin täällä – esittää (poliittisesti epäkorrekti) kysymys siitä, mikä on maailman väestönräjähdyksen ja ilmastonmuutoksen kannalta vähiten haittaa tuottavaa toimintaa?
Jk. Voisitko muuten lisää nikkiisi jonkin lisätunnuksen? Eräs toinen (vanhempi, ainakin tässä blogissa) bloggari käyttää myös Jukka-nikkiä täällä, kiitos.
Jk2. Oletko muuten tutustunut tähän kirjoitukseeni?
23.02.2009 at 11:04 pm
Mistäköhän noi luvut on repäisty? mitään lähteitä?
24.02.2009 at 12:09 am
mindcooler:
Täältä. Omat kommenttini löydät täältä.
04.03.2009 at 12:24 am
”Toki, mutta tässä vaiheessa voidaan tietysti – ainakin täällä – esittää (poliittisesti epäkorrekti) kysymys siitä, mikä on maailman väestönräjähdyksen ja ilmastonmuutoksen kannalta vähiten haittaa tuottavaa toimintaa?”
No tähän on helppo vastata. Ensinnäkin kaikenlainen muuttoliike köyhemmistä maista rikkaisiin eliminoitava. Kehitysavusta täytyy myös luopua ja antaa ylisuurten väestökeskittymien karsiutua.