Jos Sinulla on tunne siitä, että kirjoitustasi on sensuroitu jossain muualla ilman päteviä perusteita, voit kokeilla onneasi ja jättää sen tänne – mahdollisesti – julkaistavaksi viitetiedoin.
Mainokset
20.07.2009
Sensuroituja tekstejä ja lukijain leperryksiä
Posted by Kullervo Kalervonpoika under Kullervo Kalervonpoika, sensuroituja tekstejä[21] Comments
20.07.2009 at 11:18 pm
Aion kokeilla onneani ja yrittää, josko saisin julkaistua kirjoitukseni, jonka ansiosta Uusi Suomi aikoinaan poisti koko blogini kunnallisvaalien alla. Kirjoituksessa käytetyt linkit löytyvät osoitteesta http://keronen.blogspot.com/2008/09/islam-kskee-tappamaan-kaikki-jotka.html
Islam käskee tappamaan kaikki, jotka kehtaavat kritisoida islamia
Lontoolainen kustantaja Martin Rynja päätti julkaista kirjan ”Medinan jalokivi” Brittilässä, minkä seurauksena hänen asuntonsa sytytettiin tuleen. Medinan jalokivi on amerikkalaisen toimittaja Sherry Jonesin kirjoittama romaani, joka kertoo Muhammedin lapsivaimosta, Aishasta. Lapsivaimo ja haditheissa kuvatut pedofiiliset taipumukset puolestaan ovat olleet pitkään arka aihe islamilaisessa maailmassa, mikä johtuu islamin peruspilareihin kuuluvasta ajatuksesta, että profeetta Muhammed oli itse täydellinen ihminen ja muslimien tulee pyrkiä seuraamaan hänen antamaansa esimerkkiä.
[ Muhammedin pedofiilisista taipumuksista kerrotaan muun muassa Bukharin hadith-kokoelman kohdassa 6:298 ]
Kirja on julkaistu aikaisemmin muun muassa Serbiassa, mutta muslimiyhteisön painostuksen vuoksi kirja vedettiin pois markkinoilta. Jenkkilässä puolestaan kustannusyhtiö Random House jätti kirjan julkaisematta, koska julkaisusta voisi seurata pahempia turvallisuusuhkia kuin tanskalaisista Muhammed-pilakuvista. Pelko ei tietenkään ole tyystin aiheetonta, sillä islamin uskon teologia käskee tappamaan kaikki, jotka pilkkaavat profeetta Muhammedia.
Koraanin 33. suura puhuu aiheesta seuraavanlaisesti jakeessa 57; ”Ne, jotka puhuvat pahaa Jumalasta ja Hänen sananjulistajastaan, Jumala on kironnut tässä maailmassa ja tulevassa elämässä sekä valmistanut heille häpeällisen rangaistuksen.” Myöhemmin, sen jälkeen kun kyseinen suura on käskenyt naisia hunnuttamaan kasvonsa, jakeet 61. ja 62. jatkavat samasta aiheesta kuvailemalla itse rangaistuksia; ”…sellaiset joutuvat maanpakoon, ja missä ikinä heidät tavataan, heidät pidätetään ja armotta tapetaan. Näin on Jumala menetellyt ennen muinoin, etkä tule havaitsemaan Hänen tapojensa muuttuneen.”
Merkityksellisimmät aihetta koskevat hadithit löytyvät Bukharin hadith-kokoelmasta. Kokoelman kohdassa 59:369 kerrotaan juutalaisesta runoilijasta, Ka’b bin al-Ashrafista, jonka Muhammed tuomitsi kuolemaan tämän kirjoitettua säkeitä, joita Muhammed piti loukkaavina. Kohdassa 4:241 puolestaan kerrotaan, miten Muhammedia pilkanneet tapettiin Mekassa sen jälkeen, kun Muhammed oli ottanut kaupungin takaisin itselleen. Käytäntö on siirtynyt sellaisenaan islamilaiseen sharia-lakiin ja sitä kautta nykyaikaan. Esimerkiksi Pakistanissa profeetan, Allahin tai Koraanin pilkkaamisesta rangaistaan joko elinkautisella vankeudella tai kuolemantuomiolla.
Näihin samoihin teologisiin perusteisiin pohjautui fatwa, eli islamin pyhistä teksteistä johdettu uskonnollinen tulkinta, jonka ajatolla Ruhollah Khomeini antoi vuonna 1989 koskien kirjailija Salman Rushdien murhaa. Rushdien rikos oli, että hän oli kirjoittanut kirjan nimeltään Saatanalliset säkeet. Saatanallisissa säkeissä käsiteltiin muun muassa Koraanin ”saatanallisia jakeita”, eli jakeita, joissa Muhammed vahingossa tunnustaa Allahin rinnalle kolme muuta jumalolentoa; Allatin, al-’Uzzan ja Manatin. Saatanallisten säkeiden ja Salman Rushdien tappamista koskevan fatwan julkaisun jälkeen muslimit ympäri maailman tappoivat ja kiristivät. Rushdien henkeä uhannut salamurhayritys ja uhkailu saivat Rushdien myöhemmin kääntymään näennäisesti islamiin, jotta muslimit säästäisivät hänen henkensä.
[ Artikkeli koskien Salman Rushdien tappamista koskevan fatwan seurauksista. ]
[ Kommentaari saatanallisista jakeista. ]
Tiedättekö, mitä terrorismi on? Terrorismi on sitä, että käytetään väkivaltaa, rikollisuutta ja hävitystä pelon ilmapiirin luomiseksi. Tämän pelon ilmapiirin tarkoituksena on, että ihmiset toimivat jollain tietyllä tavalla tai jättävät jotain tiettyä tekemättä sen vuoksi, että he pelkäävät joutuvansa väkivallan, rikollisuuden ja hävityksen kohteeksi. Islamilaisen terrorismin ideana on hiljentää ja alistaa kaikki, jotka kehtaavat kritisoida islamia tai sen profeettaa. Tämä islamilainen uhkailu vaikuttaa myös Suomessa, vaikka asiaa ei käytännössä uutisoida. Esimerkiksi Robert Spencerin kirjan ”Totuus Muhammadista – maailman suvaitsemattomimman uskonnon perustajasta” suomenkielisessä versiossa kääntäjän nimi on jätetty kokonaan pois.
Ratkaisu islamista johtuville ongelmille ei ole vaikeneminen ja ”suvaitsevaisuus” ja sen toivominen, että islam kokee jonkinlaisen oman reformaationsa tai läpikäy oman valistuksensa. Ratkaisu ei ole myöskään se, että jos joku vahingossa menee ja kritisoi islamia, häntä syytetään rasistiksi, juntiksi tai uusnatsiksi. Ainoa mahdollisuus saada ongelmiin jonkinlaista tolkkua on keskustella niistä ongelmista avoimesti. Asioiden asettaminen pyhäksi tarkoittaa, että niitä asioita ei voi enää kritisoida. Mikäli ongelma kuitenkin on näissä pyhissä asioissa, silloin niitä tulee voida kritisoida ja pitääkin kritisoida.
21.07.2009 at 5:06 pm
Tämä ei nyt suoraan liity aiheeseen, mutta sivuaa sitä kuitenkin: http://zachrishaaparinne.wordpress.com/2009/07/19/mielipide-esteena/
07.08.2009 at 1:58 pm
H.S. tänään 7.8.2009 klo 12.21 otsikolla ”Brittinainen pääsi Laosin vankilasta kotimaahan synnyttämään”:
(lyhennetyssä ingressimuodossa seuraavasti):
”Viimeisillään raskaana oleva brittinainen saapui perjantaina Lontooseen istuttuaan kuukausia vankilassa kaakkoisaasialaisessa Laosissa. Samantha Orobator oli tuomittu elinkautiseen rangaistukseen huumeiden salakuljetuksesta.” (Lentokentällä otetussa kuvassa näkyy nti/rva Orobator etnisine taustoineen, tyytyväisenä myhäilemässä).
Lähetin tänään 13.40. keskustelupalstalle seuraavan kommentin otsikolla ”Globalisaatio etenee”:
”Uskaltaisikohan tätä kommentoida…Näyttää siltä, että kysymyksessä on globaalitasolla tapahtuva hyvinvoinnin tasaaminen. Laos ja Nigeria ovat tässä tapauksessa voittajia. Muut tahot huolehtivat kustannuksista”.
”
07.08.2009 at 2:12 pm
Lisään vielä, että mrs./miss Orobatorin alkuperämaaksi itse tekstissä mainittiin Nigeria.
Ajatukseni, (jota en tekstissäni eritellyt) oli (ja on edelleen), että vapaa liikkuvuus luo kustannuksia monella tapaa. Ei siinä mitään. Mutta kun ne kustannukset kumuloituvat länteen.
Orobatorin uusi kansalaisuus johtaa siihen, että Britannia maksaa synnytysviulut. Mitähän Nigeria olisi maksanut samassa tilanteessa? Laos tuskin olisi lähestynyt Nigeriaa, jos O. olisi säilyttänyt kansalaisuutensa.
Syntyy siis maailman kalleimpiin luettava synnytys, jonka Britannia maksaa ja josta Laos hyötyy suoraan ja Nigeria välillisesti.
07.08.2009 at 4:57 pm
Valtakunnansyyttäjänviraston hämärä peli
Valtakunnansyyttäjänä toimii tällä hetkellä Jorma Kalske.
Kalskeen tilillä on lukuisia päätöksiä, joiden tekijän ei pitäisi päästä läpi edes oikeustieteellisen pääsykokeista, saati itse tiedekunnasta. Se tarkoittaa, että Kalske on tehnyt virheelliset päätöksensä tahallaan.
Esittelen tässä yhden esimerkin, Kalskeen päätös 15.9.2005, dnro 493/21/04. Esittelijä Jukka Rappe, joka siis on myös vastuussa päätöksessä.
Erään espoolaisen firman toimitusjohtaja, joka omisti 60 % yhtiöstä, halusi jättää 40 % omistavan naisen ilman yhtiön osinkoja. Hän väärensi asiakirjoja, joilla pyrki osoittamaan lapsensa omistavan yhtiön – ja jakoi näille osingot 100-prosenttisesti.
Väärennettyjä asiakirjoja toimitusjohtaja käytti myös siviilioikeudenkäynnissä, joissa nainen haki – ja sai – käräjäoikeudelta vahvistuksen omistukselleen. Yhtiö tuomittiin myös maksamaan naiselle tälle kuuluvat osingot, 80 000 markkaa.
Nainen teki rikosilmoituksen, jonka tutkintaa Espoon poliisi – ennenkaikkea tunnettu rosvojepari, rikoskomisario Timo Seppälä – sabotoi kaikin tavoin. Siitä huolimatta nainen ajoi tutkinnan läpi. Toimitusjohtajaa epäiltiin törkeästä väärennöksestä ja petoksesta.
Espoon johtava kihlakunnansyyttäjä Tom Ifström valehteli, ettei toimitusjohtaja vilpittömästi tiennyt kuka yhtiön omisti, eikä siis ollut syyllistynyt väärennökseen eikä petokseen. Ei syytettä. Toimitusjohtaja oli alunperin ilmoittanut verottajalle naisen omistavan 40 % yhtiöstä, mutta lähettänyt myöhemmin myös verottajalle väärennetyn asiakirjan.
Ifströmin mielestä vilpittömyyttä osoitti juuri se, että toimitusjohtaja oli ulosottoa välttääkseen valmistanut hyvin erilaisia asiakirjoja yhtiön omistuksesta. Edes espoolainen syyttäjä ei voine olla näin toivottoman tyhmä, joten Ifström mitä ilmeisimmin teki tahallaan väärän päätöksen.
Nainen kanteli valtakunnansyyttäjänvirastoon. Jorma Kalske teki tältä osin uuden syyteharkinnan. Hän harkitsi osinkojen pimittämistä myös törkeänä kavalluksena, mikä olikin oikein – teko muistutti enemmän kavallusta kuin petosta.
Kalske kuitenkin jakoi kavalluksen ja väärennökset kokonaan eri asioiksi.
Hän tunnusti toimitusjohtajan syyllistyneen väärennöksiin, mutta otti huomioon vain niiden käytön siviilioikeudenkäynnissä. Koska toimitusjohtaja oli tämän oikeudenkäynnin hävinnyt, Kalske piti väärennöstä vähäisenä tekona.
Kalske ei ottanut olleenkaan huomioon, että totta kai väärennöksiä oli tarvittu myös kavalluksen tekemiseen. Niinpä hän oli uskovinaan – Ifströmin tavoin – ettei mies osingot pimittäessään tiennyt kuka yhtiön omisti. Ei siis muka ollut tapahtunut kavallusta.
Totta kai Kalske tiesi, että samoja väärennöksiä oli käytetty kavalluksen tekemiseen, ja että väärennökset olivat todiste kavalluksesta.
Ifström valehteli päätöksessään peitelläkseen Espoon poliisin laiminlyöntejä esitutkinnassa.
Kalske valehteli päätöksessään peitelläkseen Ifsrtömin huijauksen.
Tämä on arkipäivää Suomen maassa.
08.08.2009 at 1:51 pm
Minusta tämä HS:n julkaisema kirjoitus ansaitsee arkistoinnin myös tänne. Narinen kirjoittaa hämmästyttävän paljon samoilla äänenpainoilla, argumenteilla ja johtopäätöksiää kuin sinäkin:
Mielipiteitä maahanmuutosta kuultava
Sisäministeri Anne Holmlund ja vähemmistövaltuutettu Johanna Suurpää ovat huolissaan rasistisen kirjoittelun lisääntymisestä ja suomalaisten mahdollisesta asenteen kovenemisesta maahanmuuttajia kohtaan (HS 23. 7.).
Rasismi ja maahanmuuttokriittisyys sekoitetaan onnettomasti toisiinsa. Rasismi on sitä, että pitää ihmisen etnistä taustaa määräävänä tekijänä hänen ominaisuuksiensa ja toimintansa kannalta.
Jos on kriittinen Suomeen kehitysmaista pyrkivien motiiveille, ja jos katsoo, että maahan otetaan liikaa uusia huollettavia tai pitää käsittelyprosessia epäoikeudenmukaisena, on kyseessä maahanmuuttokriittisyys. Silti voi tulla toimeen eri etnisistä taustoista olevien ihmisten kanssa.
Tuntuu siltä, että nämä kaksi eri asiaa sekoitetaan toisiinsa. Totalitaarisissa maissa valtaapitävät tuomitsevat hallinnon kritisoimisen maanpetoksellisuutena. Näin yritetään tukahduttaa keskustelua ja kritiikkiä.
Kun Suomeen tulee nyt ennätysmäärä turvapaikanhakijoita (HS 22. 7.), niin että sillä alkaa olla vaikutuksia väestörakenteeseen, täytyy kansalaisia kuunnella. Politiikan seurauksista ja vaihtoehdoista on avoimesti keskusteltava.
Kaiken maahanmuuttopolitiikan kritiikin leimaaminen rasistiseksi on totalitaristista, demokratiaa halventavaa ja perustuslain vastaista.
Kun Holmlund ilmoitti, että turvapaikanhakijoiden joukossa on ”hyvin paljon sellaisia, joilla ei ole perusteita hakea turvapaikkaa”, onko hän rasisti? Kun en ymmärrä, miksi turvapaikanhakijoille maksetaan suurempaa päivärahaa kuin asevelvollisuuttaan suorittaville, olenko rasisti vai kriittinen?
Valitettavasti maailmassa on miljoonittain onnettomissa olosuhteissa eläviä, jotka täyttävät pakolaisen kriteerit. Kestämätön väestönkasvu vain pahentaa ongelmaa.
Holmlund ja Suurpää nostivat esille tärkeän asian: pelon siitä, että maahanmuuttokriittisyys voi muuttua rasismiksi vallitsevien trendien jatkuessa. Näin ei käy, jos suomalaiset pitävät vallitsevaa politiikkaa reiluna ja legitiiminä.
Keskeistä taistelussa rasismia vastaan on, että hakemusten käsittelyaika on nopea ja vailla perusteita olevat karsitaan. Etuudet eivät saa olla kohtuuttomia. On koettava, että turvapaikanhakijat antavat työpanoksensa vastineeksi ylöspidostaan.
Ehkä tärkeintä on, että tulijoiden määrä suhteutetaan suomalaisten vastaanottohalukkuuteen. Reviirin suojeleminen on perusinhimillinen piirre, kaikkien elollisten olentojen ominaisuus. YK:n pakolaissopimus ei ole Suomen perustuslaki vaan alisteinen sille ja kansan tahdolle.
Mutta haluaako joku tietoisesti antaa väestörakenteemme muuttua hiljaisuudessa ja tuoda Suomeen Hollannin, Tanskan ja Ruotsin pahenevia maahanmuuttoon liittyviä ongelmia?
LAURI NARINEN
kauppatieteiden maisteri
Helsinki
08.08.2009 at 2:15 pm
Kiitos. Hyvä kirjoitus kaiken kaikkiaan.
Voin vakuuttaa, että Lauri Narisella ei ole mitään tekemistä tämän blogin ylläpidon kanssa.
09.08.2009 at 7:55 pm
Roskanpoimijan blogi joutui sensuurin hampaisiin:
12.08.2009 at 9:58 am
Miten sensuurin hampaat tarkkaan ottaen kohtelivat Roskanpoimijan blogia? Todettiinko jotakin pykälää rikotun? Poistettiinko kirjoitus?
12.08.2009 at 10:15 am
Sieltä poistettiin tässä ketjussa aikaisemmin oleva kirjoitus.
12.08.2009 at 1:39 pm
Onko tietoa yksityiskohdista – poistettiinko kirjoitus varoittamatta vai viitattiinko suoraan tai epäsuorasti johonkin ”sääntörikkomukseen”?
12.08.2009 at 3:17 pm
Ei ole tietoa.
11.08.2009 at 7:04 pm
Kantelenpa seuraavaa:
HS avasi verkkokeskustelun otsikolla ”Nuoriso mellakoi jälleen Pariisissa” tänään klo 13.23.
Reagoin klo 17.30 seuraavasti:
”Islam, kuten kommunismi, tarjoaa opilliset perustelut väkivallan käytölle. Siitä huolimatta, että Hämeen-Anttila ei ole niitä huomannut”.
Kommenttini oli mielestäni ideologinen sisällöltään. Koska sitä ei julkaistu, tulkitsen HS:n reaktion siten, että lehti ei hyväksy lehden oman (ja Hämeen-Anttilan) ideologian vastaisia mielipiteitä.
15.08.2009 at 7:18 pm
Ylioppilas Virkkusen ja hänen kaadereittensa elämysmaailmalle oli tänään mahdotonta hyväksyä yhtä lausetta otsikolla ”Toppuutellaan nyt vähän” seuraavaa: ”Odotellaan rauhassa Amnestyn ja Human Rights Watchin tiedoituksia, joiden mukaan Israel on varsinainen syyllinen.”
Keskustelun aihe oli Gazassa tapahtunut maltillisten ja vielä maltillisempien välinen aseellinen välienselvittely.
Kommenttiesitykseni oli tietysti provokatiivinen, mutta arvelin silti, että Hesarin maltillinen siipi on määräävässä asemassa.
21.08.2009 at 2:57 pm
Kirjoittelin Hesarin keskusteluun uutisesta ”Suomalaisen keskipalkka on 2 940 euroa – enemmistö jää sen alle” seuraavan kommentin vastauksena aiempaan lähdepyyntöön. Kommentin pituuden vuoksi jaoin sen kahteen osaan, mutta jostain syystä Hesari suostui useasta yrityksestäni huolimatta julkaisemaan vain alkupuolen siitä, ei (jatkoa)-kohdasta alkavaa loppupuolta. Moderaattori myös muutti julkaistun viestin otsikon ”Faktoja 1” muotoon ”Faktoja”.
Kommenttini oli seuraavanlainen. Alussa on aiempi viestini ja toisen kommentoijan sarkastinen lähdepyyntö:
[Rautalangasta väännettynä: päinvastoin kuin miehet, naiset…
– valitsevat koulutusalansa sen miellyttävyyden, ei palkan, vuoksi
– tekevät vähän ylitöitä
– pitävät usein vuosien mittaisia äitiyslomia
– ovat usein sairaslomalla
– eivät useinkaan pyydä palkankorotuksia
Naisille palkka ei ole niin tärkeä kuin miehille, koska naiset käyttävät omien miestensä tuloista suuren osan ja sen päälle nauttivat valtaosan kaikista julkisista tulonsiirroista ja palveluista.
Nyt kyllä oli aika tympeä esitys… Olisi tarpeen esittää väitteilleen myös faktoja. Eli mistäs olet nämä ”tietosi” kerännyt? Vaiko ihan itse näppärästi päättelit?]
Se, että naiset eivät preferoi palkkaa, näkyy esimerkiksi siinä, että he ovat enemmistönä AMK:issa ja yliopistoissa mutta alle 20 prosenttia hakeutuu teknis-tieteellisille aloille, joilla on paremmat palkat (googleta: ”TT:n tutkimus: Naisten ja miesten palkkaerot eivät johdu sukupuolesta”). Eläke-Fennian tutkimuksessa 40-60-vuotiaiden naisten mielestä palkka oli vasta sijalla kuusi työssä viihtymisen kriteereistä (googleta: ”Keski-ikäisen naisen onnen eväät: terveys, perhe, haastava työ”). Lisäksi: ”Miehille korkeat tulot ja varallisuus ovat tärkeämpiä kuin naisille, sanoo Eläke-Fennian tutkimustulosten julkistamistilaisuudessa yhtenä puhujana ollut kauppatieteiden tohtori Kari Nars, joka on aiemmin tutkinut miesten ja naisten onnellisuutta.”
EK:n sivuilla kerrotaan palkkaeroja koskevasta tutkimuksesta otsikolla ”Voidaanko naisten ja miesten palkkaeroa tasoittaa?” (googleta). Siinä todetaan muun muassa, että ”[n]aisten keskiansioon vaikuttaa myös se, että naiset tekevät miehiä vähemmän ylitöitä, vuorotöitä ja olosuhdelisiin oikeuttavia likaisia ja raskaita töitä”.
Tuulikki Petäjäniemen selvityksessä hallituksen samapalkkaisuusohjelmasta (STM:n työryhmämuistio 2004:13) kerrotaan palkankorotuksista, että ”[t]utkimukset osoittavat, että miehet ovat naisia aktiivisempia myös palkankorotuksen pyytämisessä. Tilastokeskuksen Työolobarometrin mukaan miehet saavat enemmän palkkaa ja erilaisia lisiä, mutta he myös ehdottavat useammin itselleen palkankorotusta. — [M]iehistä 44 prosenttia on tehnyt palkankorotusehdotuksia viimeisten 5 vuoden aikana, naisista vain 29 prosenttia”. HS:ssa oli taannoin juttua siitä, että vastavalmistuneiden naisten palkkatoiveet ovat paljon pienempiä kuin miesten, mutta en nyt löydä linkkiä.
(jatkoa)
Äitiyslomien vaikutusta palkkaan pidän itsestäänselvyytenä. En väitä, että kaikki naiset pitäisivät vuosien mittaisia äitiyslomia, mutta käytännössä on usein niin että 2-3 kolme lasta synnytetään peräjälkeen, jolloin voi tulla vuosien työkatkos.
Työterveyslaitoksen Antti Jahkolan netistä löytyvän esityksen mukaan ”[k]aikissa ammattiryhmissä naisilla [on] enemmän sairauspoissaoloja kuin miehillä”. Talouselämä-lehden artikkeli otsikolla ”Naiset hakevat apua, miehet kuolevat” (googleta) tietää kertoa, että ”kunta-alalla työskentelevillä naisilla on lähes 50 prosenttia enemmän lyhytaikaisia sairauspoissaoloja kuin miehillä”. Koska miehet raatavat itsensä kuoliaaksi naisten lekotellessa, tämän tuleekin näkyä palkassa.
Presidentti Tarja Halosen mukaan ”[t]eollisuusmaissa naiset tekevät 70 prosenttia kotitalouksien ostopäätöksistä” (Halosen puhe viime toukokuulta; luotan siihen, että Mariankadulla on tarkistettu faktat). Koska naiset kuitenkin ansaitsevat selvän vähemmistön koko talouden palkkasummasta, tämä on mahdollista vain, jos he päättävät suuressa määrin myös miestensä palkan käytöstä.
Naiset käyttävät enemmän julkisia palveluja ja saavat enemmän julkisia tulonsiirtoja muun muassa siksi, että äitiyttä subventoidaan avokätisesti, naiset käyttävät terveyspalveluita miehiä enemmän ja elävät pidempään nauttien pidempään eläkkeitä, jotka enimmäkseen rahoitetaan lyhyempään elävien miesten palkoista. Huomattakoon vielä, että kaikkein ankarimmin tässä maassa verotetaan miestyypillisiä kulutusmuotoja kuten juopottelua ja autoilua.
M.O.T.
Insinöörskä, ymmärtänet että jos otoksen koko on yksi (=sinä), siitä ei voi tehdä mitään yleisiä päätelmiä. Lisäksi et edes väitä, että saisit huonompaa palkkaa kuin mieskollegasi.
04.09.2009 at 8:18 pm
Kukaan ei ole selittänyt, miksi Anneli Jäätteenmäki erotettiin häpeällisesti pääministerin tehtävästään.
Valehdellut on Vanhanenkin, ja hänhän vain innostui julistamaan pysyvänsä pääministerinä vuoteen 2015. Mikäs kansandemokratia Suomesta on tullut?
Vanhasta ei siis koskaan valittu tehtävään millään vaaleilla. Jokainen vaali, johon hän on osallistunut, on hävitty.
Vanhanen on siten EPÄDEMOKRAATTINEN johtaja, ei-valittu, ei-toivottu, kaikin puolin epä.
NOIN EI POLITIIKKAA HOIDETA, ainakaan demokratiassa.
Vanhanen on julkisesti valehdellut tavanneensa tyttöystävänsä Ikeassa. Hän on julkisesti häpäissyt isänsä. Hän on hylännyt vaimonsa. Hän on kieltänyt keskustelun. Hän on ilmoittanut pysyvänsä vallassa vuoteen 2015.
Vanhanen on karjalaista sukua Vuoksenrannasta. Kuitenkin hän on käynyt Moskovassa lupaamassa isiensa pellot ja niityt maahamme hyökänneelle laajentumishaluiselle imperialistiselle Venäjälle, joka ei näitä peltoja halua eikä tarvitse.
Vanhanen on siis vanhan liiton mies, suomettunut, Venäjän laajentumispolitiikkaa ajava heikko johtaja.
Hän syrjäytti Anneli Jäätteenmäen, joka julkisesti ilmoitti, että karjala voitaisiin palauttaa.
Niinpä Jäätteenmäki erotettiin ja Suomi sai tämän kestopääministerin, jota kukaan ei halua.
Paitsi Venäjä.
08.09.2009 at 3:58 pm
Ode Soininvaara sensuroi tämän tekstin blogistaan:
http://www.soininvaara.fi/2009/09/07/miksi-kanakopit-menevat-kaupaksi/
”Kehveli kirjoitti 8.9.2009 kello 15:37
Tiedemies:
Siihen humanismikommenttiini liittyen. Tästä kommentistasi tulee mieleen aivan jotain muuta kuin liberaali humanisti:
“Yksilöille se on tietenkin tragedia aina tuollaisessa tilanteessa, mutta vaihtoehtoiskustannus jää piiloon, kun tuijotamme tällaisia traagisia keissejä. Jokaista “epäreilua” työttömyyttä ja sen aikaansaamaa muuttotarvetta, jonka torjumme, vastaa aina vaikka kuinka monta sellaista, joka olisi halunnut muuttaa, mutta jolle ei riittänyt asuntoa tai jolla ei ollut varaa.”
Tuollaisia kommentteja kuulee yleensä tyranniaa haluavien ja yksilön oikeuksia polkevien ihmisten suusta. Jätit aika ikävän jälkimaun itsestäsi ja maailmankuvastasi minulle.
Sitten siihen kommenttiisi:
“Tämä ei ole mikään argumentti asumistuen puolesta. Oletat, että asumistuki poistettaisiin pelkästään tältä työkyvyttömyyseläkeläiseltä.”
En oleta, enkä olet myöskään sitä, että hän olisi aina asunut asumistuen varassa.
“Asumistuki nostaa asuntojen hintoja liki koko määrällään. Mainittu työkyvyttömyyseläkeläinen on joutunut alunperin maksamaan asumisestaan enemmän kuin on “reilua”, ja tämä johtuu asumistuesta. Ei tietenkään siitä nimenomaisesta asumistuesta, joka maksetaan hänelle, vaan siitä asumistuesta, joka maksetaan niille kymmenille tuhansille muille asumistuen saajille.”
Minusta sinä menit nyt kohisten metsään. Aika monet matalapalkka-aloilta työkyvyttömyyseläkkeelle siirtyvät ihmiset (etenkin naiset) asuvat KVT-asunnoissa. Heidän asumisensa ei rikastuta ketään enkä näe mitään syytä siihen miksi esimerkiksi tällainen ihminen pitää häätää kotoaan pelkän köyhyyden vuoksi.
Pientä armoa pienille ihmisille soisin myös Tampereella omakotitalossa asuvalta ihmiseltä.
“Ilman asumistukea hän olisi maksanut työssä käydessään vähemmän asumisestaan, voinut säästää työkyvyttömyyden varalta ja hänellä olisi nyt säästöjä ja alhaisempi vuokra.”
Höpsis. Jos hän ei olisi saanut asumistukea, hän olisi joutunut maksamaan enemmän asumisestaan. Eikä vähävaraisilla jää rahaa taskunpohjalle, vaikka hyvätuloisesta se siltä sattaisi tuntuakin.
Osalla ihmisistä tuntuu olevan kadonnut kosketus todellisuuteen lähes täysin. Köyhän asuminen ei ole korkealentoista akateemista pohdintaa vaan raakaa peliä jokapäiväisessä elämässä pärjäämiseksi.
Vaikka tämä eläkeläisemme ei asuisikaan kunnallisessa vuokra-asunnossa, niin oletus oli se, että hän on maksanut aikaisemmin vuokransa itse. Näin asumistuki ei ole voinut nostaa hänen vuokraansa.
En näe mitään sellaista joka tukisi väitettäsi mitenkään.”
Käykää katsomassa ne Tiedemiehen kommentit.
08.09.2009 at 5:31 pm
Näky Ode julkaisseen kirjoituksesi kuitenkin. 🙂
Oot oikealla asialla. Tiedemiehen kommentit pursuu pahinta mahdollista ylimielisyyttä ja besserwisseröintiä.
Voisko Kullervo tehdä tästä tamperelaisesta ponunkeittäjästä jutun?
08.09.2009 at 5:41 pm
Täytyy tutkia.
09.09.2009 at 8:49 pm
Mitä Suomessa saa sanoa/ajatella ja mitä ei on luomassa hämmentävän tilanteen. Olisiko luotava Ranskan vallankumouksestakin tuttu ”Yhteishyvän valiokunta”, (jonka jäsenet sitten kuitenkin joutuivat perehtymään giljotiinin toimintaan lähituntumalla)?
Demokratian paradoksi on, että kun demokratiaa halutaan kiilto silmässä parantaa, ajaudutaankin kaiken kattavaan eli totalitaariseen demokratiaan.
Paluu sieltä – jos ja kun sitä halutaan – on tuskallinen prosessi.
Helppo ratkaisu on ostaa kori Koskenkorvaa ja muutama kilo jahtimakkaraa ja koraani, just in case.
US ei hyväksynyt seuraavaa tekstiäni, jolla pyrin osallistumaan tämänpäiväiseen keskusteluun aiheesta ”Halla-aho haukkui Suomen: herkkähipiäisiä varjellaan”:
(Otsikkoni: ”Raipparangaistus yhä mahdollinen”) Teksti:
”Suomen imaamipiirit ovat vetäneet matalaa profiilia. Muslimien suhteellinen osuus Suomen väestöstä onkin EU:n alhaisimpia, mikä selittänee poikkeuksellisen maltillisuuden.
Toisaalta, jos hovioikeuden tulevaan ratkaisuun kuluu runsaasti aikaa ja maahanmuutto jatkuu entisen suuruisena, ei olisi täysin mahdotonta, että Halla-aho tuomittaisiin raipparangaistukseen.”
25.03.2010 at 9:58 am
Vihreiden Satu Hassi (tai Usarin toimitus?) päätti jättää alla olevan viestin jostain syystä julkaisematta. Teknisesti katsoen viesti on ”arviointijonossa” (on ollut jo vuorokauden) mutta koska minun viestini ajankohdan jälkeen sinne on päässyt läpi tätä kirjoitettaesssa 73 viestä niin sensuuriltahan tuo vaikuttaa. Ilmeisesti se oli islamin liittäminen negatiiviseen asiayhteyteen joka Hassin mielestä ylitti sananvapauden rajan.
Linkki kommenttiin: http://satuhassi.blogit.uusisuomi.fi/2010/03/23/kutsutaan-rasismia-rasismiksi/#comment-1700
ja julkaisematta jätetty viesti:
Imulippo kommentoi: (Kommenttisi on vielä odottamassa arviointia.)
24.3.2010 10.09
Paradoksaalisesti kuvitellun rasismin vastustaminen on johtamassa suvaitsemattoman islamin vaikutusvallan kasvuun joka taas tarkoittaa sananvapauden hidasta mutta varmaa alasajoa, yksilönvapauksien halveksimista ja tiettyjen ihmisryhmien järjestelmällistä sortoa – ihan niin kuin silloin todellisen rasismin aikakautena.
***
Jos nuo viestissäni olevat linkit eivät sellaisenaan toimi täällä wordpressissä niin voisiko ylläpito ystävällisesti korjat linkit toimivaan muotoon, kiitos.
Ja kiitos tämän viestiketjun olemassaolosta :).