Persujen Freddy Van Wontherghem kirjoittaa kipeästä yhteiskunnallisesta (ja etenkin yksityisestä) asiasta tämän päivän Hyysärin ”Ota kantaa”-osiossa ( sama kirjoitus on julkaistu myös Freddyn US-blogissa).
Mahdollisuus eutanasiaan myös Suomen vanhuksille”Lääkäri kysyi, oliko äitini kenties ajattelut eutanasiaa, koska parannuskeinoja hänen sairauteensa ei ollut olemassa.”
Eutanasialla eli armomurhalla tarkoitetaan parantumattomasti sairaalle ihmiselle hänen omasta vakaasta tahdostaan toteutettavaa kuolemaa. Eutanasian tekee aina lääkäri. Se on nykyisin sallittua kahdessa EU-maassa, Hollannissa ja Belgiassa.
Olen itse kotoisin Belgiasta, ja siksi minulla on melko tuoreita kokemuksia eutanasian toimeenpanosta.
Matkustin ilman paluulippua synnyinmaahani lokakuussa 2007. Oma rakas äitini oli vakavasti sairas, eikä toivoa enää ollut. Lääkäri ei osannut arvioida jäljellä olevaa elinaikaa.
Äitini oli aikaisemmin ilmoittanut, että hän haluaa kuolla kotonaan, omassa sängyssä, ja minä halusin antaa siihen mahdollisuuden.
Äitini suurin pelko oli taudin pitkittyminen ja se, että hän joutuisi jonkinlaiseksi lääketieteen koekaniiniksi. Myös televisio-ohjelmat vanhusten huonosta kohtelusta eri laitoksissa pelottivat vanhaa ja sairasta äitiäni.
Noin viikko sen jälkeen, kun olin saapunut hoitamaan äitiäni, tuli kotilääkäri tavanomaiselle kotikäynnilleen. Hän kysyi, oliko äitini kenties ajattelut eutanasiaa, koska parannuskeinoja hänen sairauteensa ei ollut olemassa.
Äiti lupasi harkita, ja minä kysyin lääkäriltä asian laillisuutta. Selvisi, että Belgiassa oli ollut voimassa eutanasialaki jo jonkin aikaa. Muutamaa päivää myöhemmin kirjoitimme äitini ja lääkärimme kanssa eutanasiaan liittyvät paperit valmiiksi.
Tämän jälkeen äiti, osittain minun avustuksellani, otti yhteyttä kaikkiin sukulaisiin ja tuttaviin, jotka hän vielä haluaisi hyvästellä.
Äidin kunto heikkeni päivittäin. Hän muun muassa menetti täysin näkökykynsä. Viimeisen vieraan lähdettyä hän pyysi minua soittamaan lääkärille. Varmistin, että hän oli tosissaan.
Lääkäri saapui mukanaan niin kutsuttu eutanasiasarja. Se sisälsi kolme suonensisäisesti annettavaa ainetta, joista ensimmäinen oli nukahtamislääke.
Lääkäri varmisti vielä useaan otteeseen, että äitini olisi valmis kohtamaan kuoleman. Raskain mielin seurasin, kuinka vastaus oli jokaisella kerralla myöntyvä.
Istuin äitini vierellä, kunnes hän nukahti. Sen jälkeen siirryin lääkärin pyynnöstä viereiseen huoneeseen.
Noin viidentoista minuutin kuluttua kaikki oli ohi. Maksoin lääkärille 38 euron laskun, ja hän poistui.
Ihmettelin hetken, ja kävin katsomassa rauhallisin ja tyytyväisin ilmein pois nukkunutta äitiäni. Soitin hautausurakoitsijalle, joka haki hänet noin tunnin kuluessa pois.
Jälkeenpäin olen tullut siihen tulokseen, että äitini sai kuolla arvokkaasti ja tyytyväisenä.
Minulle kokemus oli henkisesti rankka, sillä autoinhan kuolemaan hänet, joka kerran oli antanut minulle elämän. Toisaalta, vielä rankempaa olisi ollut elää itse täällä Suomessa tietäen, että päivä päivältä huonompaan kuntoon menevä äitini olisi maannut elävänä ruumiina jossakin laitoksessa.
Mielestäni eutanasia on kaunis tapa poistua ja olen valmis siihen itsekin. Kokemusteni valossa haluaisin saman mahdollisuuden myös suomalaisille vanhuksille.
FREDDY VAN WONTERGHEM
Kotka
Näin päästäänkin sitten viikon kysymykseen:
* * *
Olen – henkilökohtaisesti ja itseäni koskien – taipuvainen ajattelemaan samoin – nähtyäni isoisäni, isäni ja appiukkoni syöpäkuoleman vanhuuden kynnyksellä. Vielä enemmän (kuin näiden tapausten vuoksi) olen vakuuttuneempi asiasta nyt – haudattuani jokin aika sitten (nopeaan kolmen kuukauden pituiseen syöpään) 39-vuoden iässä kuolleen parhaan ystäväni.
Se, että eutanasia on jo nykyään (ja on ollut jo jonkin aikaa) laajasti käytössä saattohoidon yhteydessä, osoittaa taas sen, että suomalainen lainsäädäntö alkaa olla yhtä kaukana ihmisten todellisuudesta kuin Tarja Halonen kalliolaisen työttömän arjesta.
Minun mielestäni esimerkiksi Terho-kodissa noudatettava käytäntö olisi syytä laillistaa – ja ulottaa näin varakkaimmista kansanosista myös vähemmän varakkaiden kärsivien ihmisten saatavaksi.
Lähteet: HS, US
Kullervo Kalervonpoika 
31.07.2009 at 4:01 pm
”Se, että eutanasia on jo nykyään (ja on ollut jo jonkin aikaa) laajasti käytössä saattohoidon yhteydessä…”
Haluaisin kuulla tästä lisää ja tarkempia yksityiskohtia. Eutanasia on yksiselitteisesti Suomessa kielletty. Vai onko niin, että tässä ovat käsitteet menneet epähuomiossa sekaisin (kuten monilla käy eutanasiasta puhuttaessa).
Eutanasia on AKTIIVISTA kuolinapua eli käytännössä avustettu itsemurha. Hollannissa tarkoitukseen käytetään myrkkyliuosta. Se, että aktiivinen sairauden hoito lopetetaan tai hengityskoneen töpseli vedetään seinästä EI OLE eutanasia. Se on hoidon lopettamista.
Mielestäni eutanasiaa ei tulisi milloinkaan eikä missään olosuhteissa sallia. Itse toivotusta eutanasiasta kun ei ole pitkä matka valtion toivomuksesta tehtävään eutanasiaan. Voi nimittäin käydä niin, että omaisuuden lisäksi mummolta viedään vanhainkodissa henki. Elämä on pyhä ja sellaisena sitä on pidettävä loppuun saakka.
31.07.2009 at 4:44 pm
Tuolta löytyy ns. virallista tietoa asiasta. Käytännössä homma toimii niin, että saattohoidossa olevan potilaan kipulääkitystä lisätään ja hänet autetaan mahdollisimman tuskattomaan tilaan ennen exitusta. Tämä – tietenkin – vaikuttaa käytänössä myös potilaan elintoimintoihin.
Kaikista kauniista puheista huolimatta paikkaan on jonoa ja käytännössä vain varakkaimmat ja vaikutusvaltaisimmat ihmiset pääsevät tuonne.
Olen itse omaisena ollut erittäin tyytyväinen Terhokodin tarjoamiin palveluihin ja katson, että minulla (ja vain minulla) on oikeus päättää mahdollisessa mahdottomassa tilanteesta eutanasiasta omasta puolestani.
31.07.2009 at 9:17 pm
Kiitos lisävalaisusta! Kanssasi on helppo olla samaa mieltä siitä, että kuoleman tulisi olla arvokas ja mahdollisimman kivuton. Mielestäni kipulääkityksen lisääminen potilaan elämän viime vaiheissa ei kuitenkaan ole eutanasia.
Näin parisen vuotta sitten TV-dokumentin eutanasiasta Sveitsissä. Siinä vielä täysissä ruumiin voimissa oleva, kotona itsenäisesti asuva henkilö halusi eutanasian, koska oli saanut tietää sairasuneensa parantumattomasti. Kotiin tullut vapaaehtoisjärjestön kuoleman enkeli toi myrkyn ja valvoi eutanasian loppuun saakka. Touhu oli mielestäni todella makaaberia.
Eutanasian vaatimus (mitä mielestäni tässä muodossa et kannata?) nousee humanismista, jonka mukaan ihminen itse on kaiken viimeinen mitta. Hänen yläpuolellaan ei ole mitään eikä ketään. Siksi elämän päättämisenkin voi ottaa omiin käsiin. Eräs henkilö totesi ko. ohjelmassa: ”kun elämä ei ole enää hallinnassa, on aika lähteä.” Lausahdus kuvastaa mielestäni ylpeää itseriittoisuutta ja todellisuuden kieltämistä. Elämähän ei viime kädessä ole koskaan ”hallinnassa.” Maailma on epävarma paikka. Mitä tahansa voi tapahtua koska tahansa kenelle tahansa ja olemme aina riippuvaisia muista. Kun humanistin illuusio elämän hallinnasta särkyy, oman kuoleman ajankohdan ja tavan päättäminen on viimeinen keino pitää kiinni ”hallinnan” illuusiosta. Kannatan siis oikeutta arvokkaaseen ja kivuttomaan kuolemaan (kuten Terho-kodissa ilmeisesti toimitaan), mutta en eutanasiaan sen perinteisessä merkityksessä.
01.08.2009 at 1:33 am
Totuus kuitenkin on se (kuten olen taas tämän kevään ja kesän aikana joutunut huomaamaan) ettei lääketiede pysty nykyisellään parantamaan läheskään kaikkea. Tässä tilanteessa laillinen sarja ruiskeita on humaanimpi vaihtoehto kuin haulikon laukaus päähän – tai satakiloisen miehen kuihtuminen kolmekymmentäkiloiseksi ja kuoleminen keuhkokuumeeseen.
01.08.2009 at 8:41 am
Eutanasian sallimisessa lähdetään vaaralliselle tielle. Ehkä ihmisiä ryhdytään painostamaan ”haluamaan” eutanasiaa ja puolustuskyvyttömät saavat tahtomattaan eutanasian osakseen.
Ehkä pitäisi lopettaa sanojen ”eutanasia” ja ”armonkuolema”. Nehän ovat propagandaa. Kyse on potilaaan surmaamisesta.
01.08.2009 at 2:24 pm
Olen seissyt kahden kärsivän ihmisen vuoteen vieressä ja kieltäytynyt hakemasta heille asetta oman elämänsä ja kärsimysten lopettamiseksi. Mielestäni vapaalla ihmisellä on oikeus arvokkaaseen ja inhimilliseen kuolemaan.
15.09.2009 at 1:38 pm
[…] asiasta kirjoitti muuten hetki sitten myös Freddy Van […]
11.11.2009 at 11:42 am
[…] aikaisemminkin kirjoittanut, että tosiasiassa eutanasia on jo nykyään (ja on ollut jo jonkin aikaa) laajasti käytössä […]
28.01.2010 at 10:30 pm
ehdottomasti pitäisi sallia. tekopyhät perustelut aivan hanurista.
21.06.2011 at 2:56 pm
[…] Pari vuotta sitten hän joutui ryöpyn kohteeksi asiallisesti ja pohditusti) aloittamansa eutanasiakeskustelun kanssa. Tuota eutanasiakeskustelua kommentoitiin myös tässä blogissa tuoreeltaan. […]
21.06.2011 at 4:23 pm
Itse kanssa kaksi syöpätapausta vieressä seisoen ja lähes sananmukaisesti käsiini kuolleita katsoen, olen sitä mieltä, että eutanasia olisi sallittava. Se sairaan ihmisen piina ja tuska on hirveä. Kuten Kulervo mainitsi, kaikilla ei ole varaa, eikä edes mahdollista päästä Terhokotiin.
Viimeinen tapaus kesti hiukan yli kolme vuotta ja loppui kolmisen kuukautta sitten.
Isäukkolla todettiin kaksi syöpää, eikä kumpaakaan voitu leikata. Ja kyllä, häpeän ja kiroan itseäni etten omannut niin paljon munaa, että olisin viennyt hänelle aseen. En, vaikka hän sitä monesti pyysi.
No, häntä ruokittiin lääkkeillä, syövät saatiin osittain pysähtymään aina hetkiksi. Sitten sama rumba alkoi taas. Sitten hänen munaisensa pettivät sen lääkemäärän vuoksi ja hän keksi, että nyt pääsee pois. Hän kieltäytyi munuaishoidosta.
Noin viisi tuntia siitä, kun kävin katsomassa ja puristamassa hänen kättään, hän nukkui pois. Piinansa oli ohitse.
Itselleni tuollaisen mahdollisuuden varalle olen varmistanut asian, että päiväni päättyy juuri silloin, kun itse niin päätän.
04.07.2011 at 11:52 pm
Suhtaudun eutanasian sallimiseen varauksellisen myönteisesti. Eutanasian ajatus kunniallisesta poistumisesta vakavan ja parantumattoman sairauden kärsimyksistä on sinänsä kaunis ja eettinen, mutta miten valvotaan ettei eutanasiaa käytetä väärin? Miten varmistetaan ettei vainajaa ole houkuteltu, painostettu tai jopa juoniteltu eutanasiaan? Esimerkiksi syöttämällä vanhalle ja sairaalle ihmiselle kauhukertomuksia sairaaloista ja vanhainkodeista, tai että valtio alkaisi kannustamaan ihmisiä eutanasiaan säästääkseen terveydenhoito- ja sairausmenoissa. Varsinkin varakkaampien eutanasian kohteiden kohdalla voi olla kyse perinnönsaannin aikaistamisesta painostetun eutanasian avulla.
17.03.2012 at 8:08 am
Suomen lääkäriliitto pitää ennenaikaista kuolemaa lääketieteen perinteisenä vihollisena, sillä lääkärin etiikan lähtökohta on ihmisen palveleminen elämää kunnioittaen. Lääketieteen kehittyessä ja ihmisen keski-iän huomattava pidentyminen on herättänyt lääkäriliitossa myös keskustelua, että onko pitkitetty elämä aina ihmisarvoista.
Suomen potilaslaki (785/1992) ja lainsäädäntö ei hyväksy eutanasiaa ja lain mukaan potilaalla ei ole oikeutta vaatia eutanasiaa. Suomen rikoslain mukaan potilaan elämän lopettaminen on rangaistava teko, joka luokitetaan tappo- tai surma-nimiseksi rikokseksi.
Suomen lääkäriliitto suhtautuu kielteisesti aloitteisiin eutanasian laillistamisesta. Lääkärien ammattikunta pidättäytyy toimenpiteistä, joiden ensisijainen tarkoitus on potilaan kuoleman jouduttaminen. Maailman lääkäriliitto (WNA) kehottaa lääkäreitä pidättäytymään itsemurhan (eutanasia) avustamisesta, vaikka se ei olisikaan maan lakien mukaan kiellettyä. Amerikassa Oregonin osavaltiossa eutanasia on laillistettu, samoin Euroopassa Hollanti, Belgia ja Sveitsi ovat hyväksyneet eutanasian.
Maailma on menossa koko ajan moraalittomampaan suuntaan kaikilla rintamilla. Jossakin vaiheessa myös eutanasia tullaan hyväksymään maailmanlaajuisesti kuten moni muukin väärä asia, joka on ensin nostatettu keskustelunaiheeksi ja sitten sen johtopäätöksenä asia on hyväksytty.
Lääketieteen pitäisi suojella elämää ja ylläpitää sitä kaikin mahdollisin tavoin, eikä surmata potilasta, vaikka potilas sitä toivoisi. Kivunhallinta ja kipujen lievittäminen on nykyään lääketieteessä korkealla tasolla. Lääketiede kehittyy tässä suhteessa huimaa vauhtia ja kivuissa sekä kärsimyksissä kamppaileva potilas voi saada vaivoihinsa apua hyvinkin pian sekä jopa parantua niistä.
Kivuista kärsivä potilas voi parantua Jumalan tai lääketieteen avulla. Tällaisia tapauksia on useita. Myös tästä syystä eutanasia on väärä ratkaisu, sillä parantuminen voi olla edessäpäin. Kenenkään kohdalla emme koskaan voi tietää mitä heille tapahtuu, siksi eutanasia on aina surma ja eettisesti väärä teko.
Monet lääkärit ovat nähneet omin silmin potilaita, jotka Herra Jeesus on parantanut yliluonnollisesti. Aina kun on elämää jäljellä, niin on toivoa jäljellä. Eutanasia on eettisesti väärin sekä syntiä Jumalan kasvojen edessä.
tekstin lähde; http://koti.phnet.fi/petripaavola/eutanasia.html