Viikonlopun ja eilisen aikana pinnalle ponnahti – jälleen kerran – keskustelu vanhuksista ja vanhuudesta Suomessa. Suurimman kohauksen aiheutti kirjailija Kaari Utrion sukailematon kommentti siitä, että yli 70-vuotialle vanhuksille annettaisiin itsemurhan mahdollistava unipilleri.
Utrio esitti varsin radikaaleja toimia Suomen vanhustenhoitoon. Utrion mielestä omaehtoinen kuolema voisi ehkä olla ratkaisu suurten ikäluokkien vanhentumisesta seuraavaan hoitaja- ja hoitopaikkapulaan.
Terveyskeskuksissa voitaisiin jakaa vanhuksille, vaikkapa yli 70-vuotiaille, ystävällisiä ”unipillereitä”. Se tulee olemaan välttämätöntä, sillä nopeasti kuoleva vanhus on eduksi yhteiskunnalle. Mistä muka kaikille suurten ikäluokkien edustajille saadaan hoitajat?
67-vuotias Utrio ei itse halua päätyä vanhainkotiin hoidettavaksi.
Jos taudit iskevät tai tulen sekopäiseksi, aion nitistää itseni. En halua olla kenenkään taakkana tai armoilla, kolmen pojan äiti Utrio sanoo lehdelle.
Ennen katsottiin hyväksi iäksi kolme tiuta ja kymmenen eli 70 vuotta, historiallisista romaaneistaan tunnettu Utrio huomauttaa.
Samasta asiasta kirjoitti muuten hetki sitten myös Freddy Van Wontherghem.
Minä en paheksu enkä kauhistele Utrion kommentteja, olen itsekin ollut huolestunut jo aikaisemmin tästä skenaariosta. Hän näkee tilanteen ja vanhustenhoidon nykyisen todellisuuden varsin kirkaasti. Jos ihmisellä on oikeus ihmisarvoiseen syntymään ja elämään, hänellä pitää olla myös oikeus ihmisarvoiseen vanhuuteen – ja myöskin kuolemaan.
Todellisuus vanhustenhoidossa on kaukana ihmisarvoisesta vanhuudesta – sänkyyn sidottuja, nälissään ja janoissaan kuivuvia, sukulaistensa laitoksiin hylkäämiä ja allensa laskevia ihmisraunioita ei voi oikein mitenkään kutsua ihmisarvoista vanhuutta viettäviksi arvostetuiksi seniorikansalaisiksi.
Pahimmillaan nämä pakkolaitoksiin suljetut vanhukset joutuvat sellaisten ihmisten armolle, jotka eivät osaa kunnolla suomea, eivät ymmärrä suomalaista kulttuuria eivätkä tapoja ja joiden ainoa syy olla hoitajina perustuu jonkun toisen ihmisen ahneuteen ja sen kautta tällaisen halpatyövoiman Suomeen raahaamiseen.
Kun meitä lainsäädännön tavoin ohjaava EU-direktiivi määrää, että lehmien on päästävä navetasta laitumelle vähintään 60 päivänä vuodessa, niin ihmisoikeudet on unohdettu, eikä samaan aikaan ikäihmisille pystytä järjestämään edes muutamaa jaloitteluhetkeä viikossa.
Ja kun vielä muistetaan se, että yhteiskunta on eräissä tapauksessa vielä ryöstänyt näiden uhriensa omaisuuden, niin en yhtään ihmettele Utrion kommentteja.
Vanhustenhoidosta on puhuttu ajoittain paljonkin. Siihen liittyvät ongelmat nousivat tapetille viime viikolla, kun lääninhallitusten selvitykset paljastivat törkeitä laiminlyöntejä ja ihmisarvon alitttavaa kohtelua ja kaiken kaikkiaan varsin inhotavilta kuulostavia asioita vanhustenhoidon tilasta nykyisessä Suomessa.
Hoitohenkilökuntaa on selvitysten mukaan liian vähän kaikkialla, ja pakkokeinoja käytetään yleisesti – vapaiden kansalaisten alistamiseen ja heidän ihmisarvonsa viemiseen.
Selvityksissä kerrotaan, että vanhuksia sidotaan peteihin ja teljetään lukkojen taakse – paitsi heidän oman turvallisuutensa myös henkilökunnan puutteen vuoksi.
Vaippoja käytetään vanhuksilla yleisesti. Niitä käytetään liikaa jopa hyväkuntoisilla, koska henkilökunnalla ei ole joko halua tai aikaa auttaa vanhuksia vessaan. Kaatumisia on selvitysten mukaan paljon. Ulkoilemaan vanhukset pääsevät varsin harvakseltaan. Lisäksi vanhukset kärsivät ravinnon puutteesta ja saavat paikoin liikaa lääkkeitä.
Kaikissa selvityksissä arvioidaan, ettei hoitajilla ole missään riittävästi aikaa vanhuksille. Sama pätee niin laitoshoidossa kuin kotona asuvienkin hoidossa ja palveluissa. Öisin ongelmat vielä korostuvat.
Se mitä tämä selvitys ei kerro, on vastaus siihen kysymykseen, että onko hoitajien työnorganisoinnissa, johtamisessa tai terveydenhuollon hallintokulttuurissa jotain perustavanlaatuista vikaa?
Eräs toinen tunnettu seniorikansalainen – veteraanipoliitikko ja entinen pääministeri – valtioneuvos Harri Holkeri, 72, vastasi lauantaina TV1:llä Arto Nybergin ohjelmassa terävästi ja hyvävoimaisesti vanhustenhoidosta esitettyihin kysymyksiin.
Entisen pääministerin terveys sai kovan kolauksen vuoden 2008 lopulla, kun myymälävaras törmäsi häneen Helsingin Kruununhaassa ja mies mursi lonkkansa. Pitkien hoitojen myötä hän sanoo tutustuneensa hyvin suomalaisen sairaanhoitojärjestelmään.
Tämä on tavallaan se hyvä uutinen koko huonojen uutisten sumassa. Kun valtioneuvostasoinen ihminen joutuu vanhustenhuollon (ja nykyisen julkisen terveydenhuoltohelvettimme) tehottoman, ihmisarvoa alentavan ja kustannuksiltaan tähtitieteellisen koneiston rattaisiin, luulisi jo jossain reagoitavan tai ainakin keskustelun käynnistyvän hieman enemmän todellisuutta hipovana siitä tasosta, kuin se nyt on ollut.
Terveyden menetys sapetti politiikan aktiivivuosinaan paljon liikuntaa harrastanutta Holkeria yhä selvästi. Myymälävarkaan törmäystä käsitellään kohtapuoliin oikeudessa, ja Holkeri joutuu esittämään korvausvaatimuksen, mutta sekään ei paljoa lämmitä.
Ikään kuin minä voisin määritellä mikä on terveyteni hinta, ei sellaista rahaa ole,
Valtion velkaantumisesta ja työttömyyden kasvusta Holkeri on huolissaan. Hän ei suostunut vertaamaan nykytilannetta kuitenkaan hänen hallituksensa aikoihin. Hänen mielestään tilanne on nyt sellainen, että hallituksen pakko elvyttää lainarahalla. Hän myös muistutti samaan hengenvetoon muistutti samaan aikaan, että nyt saatetaan syödä paljonkin leipää, joka on pois lapsenlapsilta.
Väite siitä, että Suomen väestö ikääntyisi esimerkiksi Ruotsin väestöä nopeammin on sinänsä kupla. Kuten olen ennenkin todennut, kyse on sotien jälkeen syntyneiden suurten ikäluokkien aiheuttamasta tilastollisesta kummajaisesta. Tämä ongelma kuitenkin katoaa näiden suurten ikäluokkien mukana hautaan noin 10-20 vuoden sisällä. Tämän jälkeen Suomen väestö putoaa (ilman keinotekoista väestönkasvua) noin neljään miljoonaan suomalaiseen ja väestöpyramidi (ja elinkeinoelämä) normalisoituu.
Jos tätä – ominkin voimin hoidettavissa olevaa parinkymmenen vuoden mittaista – ongelmaa varten tuodaan maahamme massoittain (kielitaidotonta, suomalaista kulttuuria tuntematonta ja ammatitaidoiltaan ja -normeiltaan kotimaisesta paljonkin poikkeavaa) halpatyövoimaa, tulemme rakentamaan tuleville sukupolville todellisen monikulttuurisen ongelman. Sellaisen, jonka vaikutukset saattavat kestää satoja vuosia ja pahimmillaan ne tuhoavat suomalaisen kulttuurin, suomalaisen kansallisvaltion ja suomalaisuuden.
Mikä sitten ratkaisuksi, mitä tässä pitäisi tehdä? Ehdotan sitä vanhaa konstia, joka on toiminut ennenkin kun yhteiskunta on joutunut hätään. Kutsutaan koko ikäluokka kansalaispalvelukseen.
Annetaan kullekin nuorelle mahdollisuus osallistua halunsa ja kykyjensä mukaan joko ase-, siviili tai kansalaispalvelukseen. Tasa-arvoistavan vaikutuksen lisäksi tällä olisi muitakin hyviä puolia. Nuoret joutuisivat olemaan tekemisissä vanhusten kanssa, nämä samat nuoret oppisivat hyödyllisiä kansalaistaitoja – ja yhteiskuntamme hyötyisi tasavertaisesti omista kansalaisistaan.
Minusta tässä on huomattavasti enemmän järkeä kuin nykyisessä touhussa. Puhumattakaan siitä, että Suomeen tuotaisiin massoittain näitä kielitaidottomia halpatyöläisiä – perheineen ja omine mummoine ja vaareineen, kuormittamaan vanhustenhuoltojärjestelmäämme lisää…
Lähteet: US, STT, HS, Kuvat: www.kaariutrio.fi
15.09.2009 at 7:39 pm
Olisikohan mahdollista kunnallistaloudesta vastaavien piirissä ryhtyä tukemaan Kaarin ideaa?
Kuten vanhusten sitomista toteuttavissa piireissä tiedetään, sisalköysien hinnat tuppaavat nousemaan autonhintoja ripeämmin. Ääritapauksissa auton hankintaa ensi jouluksi ja koko jäljellä olevan perheen iloksi suunnitelleet kunnanjohtajat ovat joutuneet peruuttamaan tilauksensa.
15.09.2009 at 10:20 pm
Minusta ei ole mitään järkeä pakottaa nuoria tai ylipäätänsä ketään motivoitumatonta henkilöä vanhustenhoitoon tai ylipäätänsä mihinkään muuhunkaan. Mikään ei nykyäänkään estä nuoria tekemästä vapaa-ehtoistyötä vanhusten parissa. Ainoa este on oma halu, joka puuttuu. Jos nuorta ei kiinnosta edes tavata omaa isovanhempaansa, miten hänellä voisi olla kiinnostusta hoitaa täysin ventovierasta?
Pakotettu ihminen tekee työnsä huonosti ja työn laatua täytyy jatkuvasti olla joku valvomassa, koska hänellä ei ole mitään syytä tehdä työtään hyvin. Pakolla ei synny mitään hyvää, kannettu vesi ei pysy kaivossa. Ihmisiä tulisi mielestäni vapaa-ehtoisesti kannustaa pitämään huolta vanhoista omaisistaan. Jo aikaisemmin täällä ehdottamani perhevero mahdollistaisi toisen puolison jäämisen kotiin hoitamaan iäkästä omaista, joka taas vastaavasti osallistuisi isovanhempana lastenhoitoon. Siis eräänlainen paluu vanhan ajan perhemalliin. Ja ketään ei tarvitsisi pakottaa yhtään mihinkään.
Toinen hyvä asia olisi esimerkiksi perinteisen kristinuskon nouseminen. Kristinuskossa kehotetaan lähimmäisen rakkauteen ja diakoniaan. Perinteisiin arvoihin uskovat kristityt lahjoittavat enemnmän rahojaan hyväntekeväisyyteen, jolla palkata lisää hoitajia, lisäksi he myös tekevät enemmän vapaaehtoistyötä vanhusten parissa.
Esimerkiksi: http://www.allaboutgod.com/christian-charity.htm
15.09.2009 at 11:27 pm
Nykyinen kansalaisyhteiskuntamme vaatii (valtion perusoikeutena pidetyn verottamisen lisäksi) kovin vähän jäseniltään – ja senkin epätasaisesti. Kyse ei ole pakosta, vaan kansalaisvelvollisuudesta. Kun koko ikäluokkaa koskeva kansalaispalvelus markkinoidaan samaan tapaan kuin asepalvelus on nykyään mielletty (se ei ole velvollisuus, se on oikeus) kyse ei ole veden kantamisesta kaivoon vaan aidosta kunniakysymyksestä – ainakin suurimman osan kannalta katsoen. Aina jokaisesta joukosta löytyy määrätty osa mukavuudenhaluisia, pelkureita, laiskoja, itsekkäitä, tyhmiä, liian individualisteja tai ihan vastuuntunnottomia ihmisiä.
Minusta nykyinen tilanne, jossa miehet ovat asevelvollisia ja naiset eivät, ei ole tasa-arvoinen.
Perheveron ongelma syntyy nykyisyyttä myöhemmin. Kotiin jääneelle ei kerry eläkettä ja se taas saattaa olla tulevaisuudessa varsin ikävä asia. Tosin minun mielestäni kotiäidin (tai -isän) työtä pitäisi kertyä myös eläkekertymää.
19.09.2009 at 5:06 pm
Perhevero ratkaisee ongelman siten, että perheelle jää enemmän rahaa käteen, jonka voi säästää esimerkiksi pankkitilille, arvoesineisiin tai eläkevakuutukseen, joka toimii siten vanhuudenturvana. Ongelma on tietysti nykyisin vallitseva perheiden hajoaminen ja parisuhteiden epäkestävyys. Ei ole luottamusta siihen, että parisuhde todella olisi elinikäinen, jolloin täytyy jatkuvasti pitää huolta siitä, että omat rahat riittävät eron sattuessa.
Näen, että tuo kansalaispalvelus samoin kuin asepalveluksen nykymuoto on ongelmallinen. Oma ratkaisuehdotukseni olen esitellyt miinoja ja asepalvelusta käsittelevässä ketjussa. Kansalaispalveluksen myötä vanhustenhoitoon suuntautuisivat ne, jotka jo nyt ovat kiinnostuneita vanhusten auttamisesta. Suuri kysymys on se, kuinka syntyy pakottamaton halu auttaa lähimmäistä ja kuinka sitä voisi levittää?
Yksi ratkaisumuoto voisi olla kansalaisvelvollisuuden suorittamisen sitominen oikeuksiin. Henkilö, joka ei suorittaisi velvollisuutta ei olisi oikeutettu äänestämään, sosiaaliturvaan, maksuttomaan terveydenhoitoon, koulutukseen yms. Vastaavasti häneltä ei perittäisi veroja lainkaan, koska olisi epäoikeudenmukaista periä veroja kohteisiin, joiden käyttöön hän ei ole oikeutettu.
19.09.2009 at 8:06 pm
Kiitos vastauksistasi. Olen tuota velvollisuuden sitomista oikeuksiin sivunnut aikaisemmin esimerkiksi täällä.
16.09.2009 at 7:53 pm
Ylen Kirsi Virtanen arvosteli vanhushoitajia radio-ohjelmassaana
http://blogit.yleradio1.yle.fi/kirsivirtanen/kuinka_paljon_maksaa_inhimmillisyys
Vanhukset ovat valitettavasti kuntatalouden armoilla. Jälkipolvien on usein valitettavan vaikea ottaa vastuuta iäkkäästä vanhemmastaan, jos tämä asuu kaukana. Muuttoliike on nykyisin erottanut suvun jäsenet kauaksi toisistaan.
Mielestäni eutanasiapuheet ovat luonnollinen seuraus hyvinvointivaltiosta. Valtiosta riippuvaisiksi tulleet ihmiset eivät ole halukkaita ottamaan vastuuta edes omista asioistaan puhumattakaan muista ihmisistä.
16.09.2009 at 9:58 pm
Totta. Yhteisöllisyys ja antaminen ovat kaukana nykyisestä elämänmenostamme (yleistäen). Kun Jyrki Katainen itkee lähimmäisenrakkautta eduskunnassa, en tiedä enää pitääkö minun itkeä vai nauraa.
03.02.2010 at 5:05 pm
[…] Kun suuret ikäluokat siirtyvät noin 10-15 vuoden sisällä luonnollisella tavalla historiaan, Suomen väestön pitäisi antaa painua luonnolliseen määräänsä – noin 3,5 – 4 miljoonaan suomalaiseen. Siitä miten tästä mahdollisesta ylikäymisen ajasta selviydytään, jos työvoimapula tuleekin (johon en enää milloinkaan suostu uskomaan tällä näytöllä), olen kertonut aikaisemmin esimerkiksi täällä. […]
25.11.2010 at 6:44 pm
Eutanasiapillerihän sopisi tämän(Utrion? artikkelin laatijan?)mukaan myös monille muille ihmisille, eikä vain laitoksissa oleville yli 70-vuotta täyttäneille, jos kriteerinä käytettäisiin pelkästään yhteiskunnallisena hoitotaakkana olemista tai/ja yhteiskunnallista hyödyttömyyttä?
Eivätkä vanhukset välttämättä ole ihan ainoa ryhmä, jota hoitolaitoksissa voidaan kohdella epäinhimillisesti.
Utriolla on ollut joskus ennenkin mukavasti raflaavia mielipiteitä jotka herättävät meitä nukkujia huomaamaan epäkohtia niin julkisesti kuin yksityisestikin, johtuisiko jostakin vähän laajemmasta aspektista ja ehkä myös siitä että hän katsoo tätä päivää tavallista enemmän (melkein empiirisesti:)) historian kautta.