Abdi Shakuur (vas.), Nasir Abdullahi ja Aidarus Abdirahim viettivät aikaa Kontulan ostoskeskuksessa sunnuntaina.
Hyysäri jatkaa tänään – ainakin digilehdessään – eilen aloittamaansa kampanjaa eriarvoisuuden, kaksoisstandardin ja levottomuuksien lietsomiseksi Suomessa.
Otsikolla sunnuntainen Kontula on rauhaisa maahanmuuttajalähiö nimetyssä monikulttuuria julistavassa uskonkappaleessaan mielipidelehti HS kertoo, että Kontulan Ostarin nuorten maahanmuuttajataustaisten miesten mielestä maahanmuuttajien keskittyminen tiettyihin lähiöihin ei ole iso ongelma.
Tämä ei sinänsä ollut mikään yllätys, ei se ei ole tietenkään heille mikään ongelma – sehän on juuri se mitä osa maahanmuuttajista (ja Hyysäri) hakeekin.
Kantaväestön poismuuttoa tietyiltä alueilta, näiden alueiden slummiutumista ja erityisten ulkomaalaisghettojen syntyä suomalaisen yhteiskunnan sisään.
Hyysärin propagandistina tällä kertaa toimiva loistava journalisti mielipidekirjoittaja Ville Seuri kuvailee hyväuskoisille lukijoille, kuinka
Rasvainen pitsantuoksu täyttää tyhjät kujat Kontulan ostoskeskuksessa. Joitakuita yksinäisiä kulkijoita, metroon juoksijoita ja bussinodottajia lukuun ottamatta ihmisiä ei juuri näy.
On sunnuntai-iltapäivä, eikä Kontula näytä rajulta maahanmuuttajalähiöltä. Kuitenkin se kuuluu Mellunkylän peruspiiriin, jossa maahanmuuttajien osuus asukkaista on suurempi kuin muualla Helsingissä. 17 prosenttia asukkaista puhuu äidinkielenään jotain muuta kuin suomea tai ruotsia.
Seurille on ilmeisesti tapahtunut kuitenkin lipsahdus. Hän nimittäin on päästänyt kirjoitukseensa myös paikallisen esittämän kommentin:
”Te olette täällä väärään aikaan. Tulkaa perjantai- tai lauantaiyönä, niin saatte ongelmat selville kysymättä”
Näin neuvoo toimittajaa ja tämän kuvaajaa metroaseman sisäänkäyntiä vastapäätä sijaitsevan diskon ovimies Jake. Sukunimeään mies ei lehteen halua – ihan ymmärrettävistä syistä.
Kontula on eräs niitä Helsingin kaupunginosia, joihin viitataan silloin, kun puhutaan alueista, joille keskittyy liiaksi maahanmuuttajia – ja joista alkuperäisväestö pakenee kiihtyvällä vauhdilla (esimerkiksi) riittämättömien palveluiden kehyskuntiin. Heillä kun ei (toisin kuin näillä kaupunginosia valtaavilla tulijoilla) ole mahdollisuutta muuhun.
Lähempänä Helsingin keskustaa on olemassa myös kunnallisia vuokra-asuntoja. Nämä ovat taas nouseet vuokriltaan niin korkeiksi, ettei normivirtasen kannata niitä vuokria maksaa – samalla rahalla kun saa kauempaa omakotitalonkin.
Kun näihin asuntoihin ei saada enää omalla työllään vuokransa maksavia vuokralaisia, muuttuu myös väestörakenne. Jo nyt on havaittavissa, että näilläkin alueilla alkaa maahanmuuttotaustaisen väestön osuus kasvaa riittävän suureksi. Näin nämä samat laitakaupungin lähiöissä todetut ongelmat siirtyvät myös näille ns. paremmille alueille – kuten Vallilaan, Pikku-Huopalahteen ja Ruoholahteen.
Esimerkkinä tästä Ruoholahdessa tapahtuneesta kehityksestä on kirjoittanut aikaisemmin esimerkiksi Jussi Halla-aho.
”Ruoholahdessa, kuten monessa muussakin paikassa, näemme eurooppalaisen slummiutumiskehityksen anatomian. Jonkin meille käsittämättömän vimman pakottamana maahanmuuttajanuorukaiset kiusaavat kantaväestön edustajia ja paikallisia yrittäjiä niin kauan, että nämä lähtevät muualle. Tämän jälkeen he ryhtyvät kivittämään paikalle saapuvia poliiseja, palomiehiä, ambulansseja ja jätehuoltotyöntekijöitä. Lopulta alueella asuu pelkkiä rutiköyhiä ja työttömiä maahanmuuttajia, palvelut ovat kaikonneet, paikat peittyvät jätteisiin ja infrastruktuuri alkaa hajota, koska ne, jotka ylläpitävät infrastruktuuria, eivät enää uskalla tai viitsi käydä. Ja sitten alkaa rutina siitä, että maahanmuuttajien asuinalueesta ei piitata. Ja että maahanmuuttajien ongelmat johtuvat siitä, että heidät on asutettu ”ongelma-alueelle”.”
Pahin skenaario on se, että hiljalleen tilanne muuttuu sellaiseksi, että myös nämä ns. paremmat alueet muuttuvat slummeiksi ja alueelta joutuvat muuttamaan pois myös ne alkuperäisväestöä edustavat asukkaat, jotka omistavat oman asuntonsa.
Kansainvälisten esimerkkien mukaan näissä tapauksissa asuntojen arvo romahtaa ja lopulta saattaa jonkun epäonnisen kansalaisen edessä olla se tilanne, johon kuuluu kylmä omalla rahalla aikaansaadun omaisuuden hylkääminen pakkotilanteessa.
Seuri haastattele myös muita sunnuntaisessa Kontulassa notkuvia. Hän löytää (ihan yllättäen) ostoskeskuksen keskusaukiolta kolmen (maahanmuuttajataustaisen) nuoren miehen porukka. 17-vuotias Nasir Abdullahi ja 20-vuotias Aidarus Abdirahim ovat syntyperäisiä kontulalaisia. 20-vuotias Abdi Shakuur muutti lähiöön kaksivuotiaana.
”Minä ainakin haluan, että naapurini ovat maahanmuuttajia”
sanoo Shakuur.
”He ovat niin paljon sosiaalisempia kuin suomalaiset: he moikkaavat käytävässä ja heidän kanssaan voi jutella.”
Mitähän Mika Illman tähän sanoo? Miten tuollainen lausunto suhtautuu Illmanin (ihan itse väitöskirjassaan) määrittelemään oikeudentulkintaan, että kansallisuuksien vertailu ei ole sopivaa?
Entä mitä mieltä ovat alkuperäisasukkaat – ne vanhat kontulalaiset, jotka eivät ovimies Jaken tapaan joudu katselemaan viikonlopun menoa ostarilla? Seuri kysyy, että
onko hyvä, että maahanmuuttajat keskittyvät tiettyihin lähiöihin?
Ravintola Helmi Grillin edessä keski-ikäinen pariskunta tutkii ruokalistaa.
”Ei se ole hyvä asia. Enempää emme ota kantaa”
sanoo nainen (vähemmän yllättäen) paljastamatta nimeään.
Jos tämä kehitys päästetään tarpeeksi pitkälle, olemme kohta (ennen kuin huomaammekaan) samanlaisessa tilanteessa kuin (esimerkiksi) Ruotsissa – etenkin Göteborgissa ja Malmössä. Joudumme tilanteeseen, jossa huomaamme edellisten sukupolvien veriuhrein ja raskain sotakorvauksin puolustaamaan ja rakentamaan isänmaahamme syntyneen alueita, joille meillä maana alkuperäisasukkailla ei ole mitään asiaa ja joissa ei noudateta kaikkein pahimmassa skenaariossa edes lainsäädäntöämme.
Erilaiset etniset mafiat hallitsevat näitä alueita ja ulottavat terrorinsa myös alkuperäisväestön keskuuteen näistä turvasatamistaan. Edes palokunnalla eikä sairaankuljetuksella ole asiaa näille alueille (poliisista nyt puhumattakaan).
Kuka siten tällaista haluaa Suomeen? Tällä näkymällä on helppo osoittaa syyttävällä sormella koko vihervasemmistoa – unohtamatta muutama porvariston joukoissa keekoilevaa kukkahattutätiä, kuten Laura Rätyä ja tämän käsittämätöntä ajatusmaailmaa.
Miksi sitten juuri Helsingin Sanomat on lähtenyt ajamaan tätä asiaa? Siksi, että HS:n omistaa – ja sitä hallitsee –Aatos Erkko. Siitä saakka kun hän sai (yhtenä tärkeimmistä lobbajista ja propagandisteista) ajettua läpi Suomen kansallisvaltion alasajon ja EU:n jäsenyyden, hän on määrätietoisesti pyrkinyt myös luomaan Suomesta monikulttuurista yhteiskuntaa – meistä suomalaisista ja maksamastamme hinnasta pätkääkään välittämättä.
Jos joku tulee nyt höpöttämään minulle salaliittoteorioista, niin pyydän tutustumaan tämän nuoren polven HS-toimittajien taustoihin.
Suurin osa heistä on lapsuutensa ja nuoruutensa varsin turvatussa ja (omasta mielestään tylsässä) yksikulttuurisessa (omasta mielestään rajoittuneessa) maaseutuympäristössä viettäneitä ja kasvaneita parempien perheiden lapsia.
Samanlaista kukoistavaa peltoa agitaattoreille, kuin heitä edeltänyt taistolaissukupolvikin.
Toisaalta mitä muuta voi odottaa ihmisiltä, jotka eivät ole kärsineet vääryyttä, nähneet nälkää tai vilua, joutuneet puolustamaan todellisuudessa omia etujaan tai edes nähneet ehtaa spussea muualla kuin ensimmäistä kertaa Helsingissä käydessään?
Minusta näiden reettarätyjen, villeseurien ja marjasalmeloiden olisi syytä tehdä sellainen muutaman vuoden seikkailu Suomen rajojen ulkopuolelle – ja kauas lännestä. Ehkä he oppisivat tuolloin arvostamaan tätä tylsää ja turvallista suomalaisuuttakin.
Ja jos eivät sitä opi arvostamaan, he voivat puolestani jäädä sinne matkalleen ja etsiä jostain sieltä huitsintuutista sen oman monikulttuurisen paratiisiinsa.
Mutta ihan ystävällisenä pyyntönä – jättäkää meidät tavalliset rauhaa ja turvallisuutta rakastavat suomalaiset (normivirtaset) rauhaan – me pärjäämme ihan itseksemme täällä tylsässä, yhdenvertaisuuteen perustuvassa ja sisäsiittoisessa kansallisvaltiossamme.
Lähteet: STT, HS, Scripta
Kullervo Kalervonpoika 
28.09.2009 at 9:29 pm
…alkuperäisväestö pakenee kiihtyvällä vauhdilla esimerkiksi riittämättömien palveluiden kehyskuntiin.
Mitähän palveluita kehyskunnista puuttuu? Ne, mitä ei ole, ovat ooppera ja (onneksi moni-)kulttuurikeskus. Niihin pääsee toisaalta autolla, jos haluaa, koska auto kehyskunnassa pitää olla. No joo; eipä ole thai-takeaway-ravintolaa, mutta sen puute ei ole toistaiseksi sielua raastanut. Naapureiden kanssa voi sopia postin hakemisesta ja talon vahtimisesta loman aikana, ja niille uskaltaa jopa jättää avaimen ilman pelkoa talon tyhjentämisestä. Lapset voivat pitää kotibileitä, kun kaverit käyvät tsekkaamassa tilanteen illalla ulkoiluttaessaan koiransa. Talliin mahtuu pari autoa ja pihalle kolme lisää, joten tuunaaminen onnistuu ihan iltapuhteina. Koulut, terveyspalvelut ja poliisi löytyvät kehyskunnissa siinä missä Stadissakin. Ja brankkari tulee, jos tarvii, ilman mellakka-varusteita. Musaa saa jytyyttää lauantai-iltana niin lujaa kuin haluaa ja niin pitkään kuin jaksaa. Saunaan voi kulkea pihan poikki kelteisillään eikä kukaan näe tai jos näkee, ei valita. Ainoa mikä voi vituttaa, on kun naapurin kissa tappaa oravanpoikaset, mutta kissan voi napata kiinni ja viedä löytöeläintarhaan naapurin teinivegaanin hoiviin. Ja mikä parasta, maaseutu on puoli tuntia lähempänä kuin niillä, jotka lähtevät kantakaupungista. Kunnan päättäjät ovat tuttuja tai tutun tuttuja, joten ilman novarahaa asioihin voi vaikuttaa jokainen, joka kokee tarvetta siihen. Huonot puolet… hmmm… no, monikulttuurisuuden puute ja se, että joutuu kantamaan vastuun omista asioistaan.
28.09.2009 at 10:17 pm
Äh – lue se Jokela-ketju.
Itseasiassa juttu menee siten, että kun kaltaiseni ihminen pakotetaan muuttamaan pois Helsingin keskustasta, niin en pidä siitä yhtään.
Ensiksikin, minä olen alkuperäisasukas, joka on maksanut oikeudesta asua keskustassa – ja oman valintansa perusteella. Toiseksi, minä rakastan klassista musiikkia ja myös sitä kautta oopperaa.
Minusta olisi varsin eriskummallista sellainen tilanne, että joutuisin pakosta matkustamaan kimppakyydillä tai taksilla kehyskunnasta Helsinkiin, katsomaan rakastamaani Wagnerin Reininkulta-sarjaa.
Vielä omituisemmaksi asia muuttuisi, jos joutuisin pidättäytymään alkoholista ja istumaan sensuroidussa oopperan esittämässä näytännössä säkkien kanssa – ilman oopperan jälkeisiä skumppia, illallista, vapaata keskustelua ja kulttuurivaikutteita. Tulee aika nopeasti natsismi tai kommunismi mieleen.
Ajoin takaa sitä, että meillä on olemassa alkuperäisasukkaita, joiden on ihan pakko lähteä kehyskuntiin asumaan. Sinä olet sen tehnyt vapaaehtoisesti ja pakolla minua ei sinne saa.
Kiitos ja kunnia suomalaiselle yhteiskunnalle, että meillä molemmilla on oikeus siihen mitä haluamme (toistaiseksi).
Näin sen pitää ollakin.
28.09.2009 at 10:56 pm
Mutta onko punavihervasemmisto todella pääsyyllinen tai edes propagandakoneisto eli media? Ettei pääsyyllinen vain olisi äänestäjien valtava enemmistö, joka ei ole katsonut tarpeelliseksi tehdä mitään maahanmuuttopolitiikan parantamiseksi? Euroopan maissa on eri oikeisto- ja konservatiivihallituksien aikana noudatettu samanlaista avoimien ovien politiikka kuin vasemmiston valtakaudella. Eikä vasemmiston valtakausi edes ole ollut näiden punavihreiden valtakautta vaan perinteisten sosiaalidemokraattipuolueiden valtakautta.
Ruotsissa valtavalla määrällä äänestäjiä on varmasti empiiristä kokemusta maahanmuuttopolitiikan epäonnistumisesta, siitä huolimatta Ruotsidemokraatit eivät ole päässeet edes valtiopäiville, vaikka epäonnistunutta politiikkaa on harjoitettu jo vuosikymmeniä. Eikä syytteeseen voi asettaa edes median salailua kun kyse on ihmisten omista empiirisistä kokemuksista.
Vanha totuus on, että sitä saa mitä tilaa. Jos äänestäjien mielestä esim. Tarja Halonen ole virkakautenaan tehnyt mitään, miksi hänet äänestettiin toiselle kaudelle, miksi moni hänen toimiaan kritisoinut paitsi ettei itse asettunut ehdolle tarjoamaan vaihtoehtoa, jopa äänesti Tarja Halosta. Samoin kuin Matti Vanhasen toiselle kaudelle pääministerinä, vaikka hän ensimmäisenä kautenaan esim. pyysi anteeksi sananvapautta. Samoin kuin myös Paavo Lipposen, vaikka tämä vei Suomen EU:n ”ytimiin” ja kehotti naisia välttämään eräitä puistoja Helsingissä. Äänestäjien valtava enemmistö on omalla tietoisella päätöksellä tilannut avoimien ovien politiikan ja EU-jäsenyyden, ei sitä syytä voi todellakaan mielestäni ulkoistaa punavihreille tai medialle. Äänestäjien valtaenemmistö äänestää uskollisesti vaaleista toiseen samoja puolueita ja ehdokkaita täysin riippumatta heidän tekemisistään ja tekemättä jättämisistään. Todennäköisesti kansanäänestyksissäkin äänestettäisiin siten kuin oman puolueen johtaja käskisi tai jätettäisiin oman välinpitämättömyyden takia äänestämättä.
28.09.2009 at 11:17 pm
Jokaiseen yhteiskuntaan kuuluu nousu, kehittyminen ja taantuma. Taantuman jälkeen seuraa yleensä rappio. Toivon – ja uskon – että suomalainen kansallisvaltio on vasta kehittymisen vaiheessa (nykypoliitikoistamme huolimatta).
29.09.2009 at 7:12 am
Jokseenkin samaa mieltä olevana, liian lähellä Itä-Pasilaa asuvana olen huomannut vuosi vuodelta, kuinka kaapuihin pukeutuvat ovat lisääntyneet lähialueella.
Kysymys onkin: mitä asialle voi tehdä.
Tuntuu, ettei yhtään mitään.
Paitsi muuttaa itse pois.
29.09.2009 at 1:34 pm
kaapuihin pukeutuneet tuskin tuli tänne omasta tahdostaan, kai ne olisivat mieluimin kotonaan jos voisivat. lämpimäpää, rantoja ja tropiikkia…
kovin moni ei vapaaehtoisesti tänne varmaankaan tule jos kotimaassaan voisi elää..ja pysyä hengissä. hieman empatiaa ei haittaa. ja globaalia moderina asennetta hallaahot ja muut kauniista heimostamme huolestuneet reppanat
29.09.2009 at 5:37 pm
Höpö, höpö – tuo satu on ammuttu jo julkisenkin vallan taholta alas.
Keksi jotain ihan oikeita argumentteja – jos haluat jatkaa keskustelua.
30.09.2009 at 7:15 am
Vaikea uskoa, että tuhannet somalit, irakilaiset ja afgaanit tulisivat tänne vastentahtoisesti.
Kaapujen alla lienee ihmisen ainainen mielenkiinto kohti parempaa elämää, mitä se sitten kenellekin tarkoittaa.
29.09.2009 at 1:36 pm
se monikulttuurihelvetti on ikävä kyllä nykypäivää..suomessa ja kaikkialla. se on nykyajan kansainvaellusta, ei mikään uusi ilmiö jos historiaa tutkii.
jos ei moni/kulttuuri maistu niin ei kannata matkustaa. eikä sitten odottaa mitään ystävällistä palvelua eläkepäivinä, voi olla että vanhus-rasistilta jää vaipat vaihtamatta vanhainkodissa.
29.09.2009 at 5:35 pm
Tuo vaipanvaihtohysteria on tilastollinen kupla. Olen aika usein kirjoittanut tuota huuhaata vastaan.
Lyhyesti (jälleen kerran):
Eräs maahanmuuton vapauttamista koskeva perusteema on ollut ikääntyvä väestömme ja sen myötä maahamme saapuva työvoimapula. Todellisuus on kuitenkin toinen – toistan tässä hieman itseäni.
Suomen väestön ikääntyminen on käsitteenä kupla. Kyse on sotien jälkeen syntyneiden suurten ikäluokkien aiheuttamasta tilastollisesta kummajaisesta. Tämä ongelma kuitenkin katoaa näiden suurten ikäluokkien mukana hautaan noin 10-20 vuoden sisällä. Tämän jälkeen Suomen väestö putoaa (ilman keinotekoista väestönkasvua) noin neljään miljoonaan suomalaiseen ja väestöpyramidi (kuin myös elinkeinoelämä) normalisoituu.
Jos tätä – ominkin voimin hoidettavissa olevaa parinkymmenen vuoden mittaista – ongelmaa varten tuodaan maahamme massoittain halpatyövoimaa, tulemme rakentamaan tuleville sukupolville todellisen monikulttuurisen ongelman. Sellaisen, jonka vaikutukset saattavat kestää satoja vuosia ja pahimmillaan ne tuhoavat suomalaisen kulttuurin, suomalaisen kansallisvaltion ja suomalaisuuden.
Sen sijaan, että nämä vanhuksista ja huoltosuhteesta huolissaan olevat ihmiset tekevät nykyistä monikulttuuripropagandaansa, suosittelen laskeutumista todellisuuteen ja tekemään jotain todellista asioiden eteen.
30.09.2009 at 8:21 pm
jos ei moni/kulttuuri maistu niin ei kannata matkustaa
Matkustelu on eri (mono)kulttuureihin kuuluvien ihmisten keino tutustua vieraisiin kulttuureihin. Suomalaiset ovat iät ajat matkustelleet ja omaksuneet muista kulttureista niiden hyviä piirteitä kuten nyt vaikkapa sukupuolten tasa-arvon ja oikeuden kritisoida toisten uskomuksia eli sananvapauden. Samaa ei voi sanoa yhdestäkään sellaisesta kulttuurista, jota monikulttuurisuuden nimissä tänne nyt ollaan tuomassa. Monikulttuurisuus puolestaan on toisen kulttuurin tuomista toisen kulttuurin maantieteelliselle alueelle ja uuden kulttuurin ominaispiirteiden tukemista ja hyväksymistä. Jos näin ei olisi, uuden kulttuurin jäsenethän vähitellen omaksuisivat vanhan kulttuurin tavat. Tämähän on päivän selvä asia jo ihan määritelmällisesti.
…voi olla että vanhus-rasistilta jää vaipat vaihtamatta vanhainkodissa.
Sehän on sitten virkavirhe hoitajalta ja sitä kautta fatima sitten pakkaa kimpsut ja kampsut ja palaa etiopiaan perheensä kanssa, joten asialla on turha uhkailla.
30.09.2009 at 9:04 pm
Hyvä kommentti, kiitos siitä.
13.10.2009 at 12:02 am
Jos et tykkää julkaista väärinajattelijoiden kommentteja, niin minkäs sille voi. Asiani lukee kommentissa, en nyt jaksa uudestaan nostaa kaikkia pointtejani esille. Jostain syystä ajattelin, että sinä saattaisit jopa arvostaa avointa keskustelua ja myös toisenlaisia näkökulmia, mutta ilmeisesti tänne on turha kommentoida jos ei valmiiksi allekirjoita sinun ajatuksiasi. Minun arveluni hs:n toimittajaksi on älytön, en tiedä miten paljon heitä kiinnostaa tämä blogi, oma tekstini ei myöskään millään tavalla keskittynyt esittämääsi hesarikritiikkiin. Omasta mielestäni hesari on lähinnä mukapuolueeton oikeistomedia, tosin kirjoittajia on varsin laaja skaala joten tyyli vaihtelee paljon. Pääkirjoitukset kuitenkin kertovat jotain lehden virallisesta linjasta eivätkä edes pyri puolueettomuuteen. Parlamentarismin, kolmen suuren puolueen, Yhdysvaltojen ja EU:n linjoilla mennään. Ihmisten profilointi kommentin perusteella on helppoa, ja sillä voi toki helposti oikeuttaa haluttomuutensa keskusteluun, mutta nyt meni pahasti metsään. Jos haluat arvata uudestaan tämän kommentin ignoraamista varten, annan vinkin että en myöskään ole vasemmistonuorten puheenjohtaja enkä Astrid Thors.
Vaatimuksesi sananvapaudesta ei ehkä ole kaikista uskottavin, paitsi jos tämän blogin on tarkoituskin olla puolueellinen, mikä sinänsä on täysin sallittua. Useimmiten tiettyä näkökulmaa edustavat projektit eivät kuitenkaan sentään sensuroi kommentteja.
13.10.2009 at 10:38 am
Kyse ei ole siitä, että täällä ei julkaista periaatteesta joitain kommentteja. Kyse on siitä, että tänne tulee eri proxyjen kautta uskomaton määrä näppäimistöltä suollettua sontaa ja tämän blogin tehtävänä ei ole toimia trollien tatamina.
Se miksi ensimmäinen nimeöllä rtz kirjoittamasi kommentti jäetttiin julkaisemtta johtuu siitä, että:
1) Aloituksesi tyyli oli hyökkäävä ja 2) Sinulla oli jostain syystä tarve puolustella HS:a:
3) Väität sellaista, joka ei pidä paikkaansa.
Jos haluat jatkaa keskustelua, siisti tyyliäsi. Ylläpito on ainoa jolla on oikeus huutaa täällä – ja sekin tekee sen teksteissä tyylikeinona.
13.10.2009 at 10:42 am
Se oletko Pikku Myy vai Che Guevaran reinkarnoituma, ei kiinnosta. Tyyli ja asiasisältö kiinnostavat.
Sananvapaudesta voit sitten tulevaisuutta varten sisäistää sellaisen jutun, että medialla on julkaisuvapaus, mikä tarkoittaa sitä, että median toimituksella tai omistajalla on oikeus valita, mitä sisältöä mediassa julkaistaan. Esimerkiksi sanomalehtien mielipidepalstan sensuuri ei riko sananvapautta, vaan tässä yhteydessä sananvapaus tarkoittaa sitä, että jokaisella on oikeus tehdä oma media, jossa julkituo oman mielipiteensä, ja käyttää niitä muita medioita, jotka siihen vapaaehtoisesti suostuvat, tai viestiä medioita käyttämättä.
Keskustelun säännöt löytyvät täältä. Oletusarvo on tästä eteenpäin se, että olet sisäistänyt ne, kun seuraavan kerran kommentoit. Kiitos yhteistyöstä.
13.10.2009 at 12:15 am
Niin, ja pointtinihan siis oli, että sellaista ryhmää, joka oikeasti haluaisi palavia maahanmuuttajaslummeja, ei ole. Vaikka olisi varma siitä mieltä, että nykyinen kehitys johtaa siihen, on kuitenkin niin, että kukaan ei tietoisesti pyri siihen. Hesari, anarkistit, ”punavihreät”blaablaablaa ja satunnaiset somalialaiset teinipojat eivät ole osa salaista projektia jonka tarkoituksena on muuttaa Eurooppa islamistiseksi slummiksi. Se ajatus kuulostaa huonolta salaliittoteorialta. Lisäksi, ”yleinen mielipide”, mukaan lukien suurimmat lehdet, vastustaa maahanmuuttajien keskittymistä. Se on valtavirtaa ja siitä lähes kaikki osapuolet ovat samaa mieltä (paitsi kolme satunnaista teinipoikaa). Kommenttini lopusta olen edelleen samaa mieltä: Niputat ihmisiä liian helposti, ja niputuksesi ontuvat. Ihmisen syyttäminen joksikin ei myöskään ole mikään vastaus. En ehkä arvioinut ensimmäisen kommentin hs-painotteisuutta tarpeeksi, mutta kuitenkin—
31.05.2010 at 8:46 pm
Hyvä kirjoitus. Asiaa ketään loukkaamatta.
Itse lopetin Hesarin lukemisen 2 vuotta sitten. Mitään ei uskalleta / haluta sanoa ääneen josta syystä jutut pelkkää löpinää ja hyväksyttävän mielipiteen toistamista.
31.05.2010 at 10:29 pm
Kiitos.