Niin, mihin Suomi todellisuudessa tarvitsee maahanmuuttajia? Varsin tiivistetyn vastauksen tähän kysymykseen antoi vasemmistoliiton kansanedustaja Merja Kyllönen eduskunnassa uuden ulkomaalaislain muutoksesta käydyn keskustelun yhteydessä:
En tiedä, kuinka moni teistä kuuli edustajakollega Yrttiahon kertomuksen, mitä tällä hetkellä kuuluu telakoille. Siellä pyöritetään täyttä höyryä viikoittain koulutuksia, joissa eri päivinä on virolaisia, venäläisiä ja puolalaisia koulutettavia koulutuksessa niihin tehtäviin, joista meidän suomalaiset työmiehemme on lomautettu tai irtisanottu, ja me annamme tämän tapahtua, ja monella keinoin nämä ongelmat kaatuvat koko meidän maahanmuuttopoliittisen keskustelumme päälle.
Eli suomalainen elinkeinoelämä tarvitsee suomalaisia halvempaa työvoimaa tekemään työt Suomessa. Kiitos asian varmistamisesta.
Ei ihme,että tässä nykyisessä menossa pääsee tapahtumaan tällaista.
Lähde: Eduskunta
Kullervo Kalervonpoika 
18.11.2009 at 4:30 pm
Perinteisen vasemmiston olisi aika herätä. Globalisaatio ei suinkaan tuo kolmannen maailman työväestöä länsimaisten ammattiliittojen taistelemien työehtosopimusten pariin, päinvastoin: se asettaa suomalaisen duunarin samalle viivalle halvan tuotannon maiden työläisten kanssa. Toisaalta, suomalaista teollisuutta ollaan ulkoistamassa kovaa vauhtia, vieden duunareiden duunit..
Kansallismielisten on vastustettava taloudellista globalisaatiota, joka uhkaa viedä työpaikkamme ja korvaamaan meidät maailman köyhälistöllä.
18.11.2009 at 6:44 pm
Jees, taitaa joku viimein uskaltaa avata suutaan vassareissa, kauan on kestänyt havaita tämä moku-sonta ja sen ilmiöt…
18.11.2009 at 8:18 pm
Esko Seppänen heitti radiossa, että meiltä puuttuu sinivalkoinen porvaristo.
Minä sanoisin siihen että onhan meillä vaaleanpunahousuinen porvari.
18.11.2009 at 9:32 pm
Tämä on vakava uhka. Sitten kun ulkomaalainen tekee kaikki paskaduunit, kuka enää riistää suomalaista sekatyöntekijää? Voin jo sieluni silmillä nähdä, kuinka reiska makaa kaikki päivät kotona ja nostaa tummemman selkä vääränä takomia korvauksia.
19.11.2009 at 12:02 am
Mihinkö tarvitaan maahanmuuttajia? No jos uskoo esimerkiksi Turussa ilmestyvän paikallislehti Kulmakunnan toimittaja Pekka Tauriaista, niin mm. pitämään huolta yhteiskunnastamme, tekemään lähiöstä entistä viihtyisämmän ja rikkaamman (kyllä, todellakin käyttää jutussa tuota termiä), sekä sellaisen jonne kaikki ulkopuolisetkin haluavat muuttaa.
Jutun lähiö on Turun kuuluisa Varissuo.
Lukekaa ja ihmetelkää. Lehden näköispainos löytyy netissä osoitteessa http://www.kulmis.fi ja kyseinen juttu pääkirjoituksena sivulta 4.
Kullervo, eikö olisi jo Viikon Mokutuksen arvoinen sepustus?
19.11.2009 at 12:23 am
Näyttää vahvasti siltä. Kiitos.
20.11.2009 at 12:58 am
Niin on vaikea saada telakan laivaa kaupaksi kun korealaiset ja japanilaiset, intialaisista ja filippiiniläisistä puhumattakaan tekevät yhtä laadukkaita laivoja selvästi halvemmalla. Lisäksi Suomen korkea veroaste ja kalliit sivukulut antavat selvää etua Aasiassa toimiville kilpailijoille. Jos telakka ei saisi käyttöönsä itä-eurooppalaista työvoimaa tuloksena olisi konkurssi tai muutto Aasiaan. Olisiko se toivottu ratkaisu?
20.11.2009 at 1:10 am
Tähän voi tietysti heittää vastakysymyksen; olisiko se toivottua, että me noudattaisimme kaikessa samaa halvimman tuotantokustannuksen metodia?
Myös Suomen hallituksessa, eduskunnassa ja virkavallassa?
21.11.2009 at 5:29 pm
Ongelma on se, että telakoiden asiakkaat eivät ole Suomessa. Suomalaiset markkinat eivät millään riitä telakkayhtiöille. Ulkomaisten asiakkaiden ainoana kiinnostuksena on, mistä saavat laivansa halvimmalla. Jos laivan saa halvemmalla Aasiasta, se ostetaan sieltä. Kun riittävän moni ostaa laivan Aasiasta, tuloksena on konkurssi suomalaiselle telakalle.
Iso kysymys, johon toivoisi vastausta on, miten suomalainen telakka voi pärjätä kilpailussa aasialaisia telakoita vastaan? Protektionismikaan ei auta, kun asiakkaat eivät ole Suomessa. On helppo syyttää telakkayhtiöitä maahanmuuttaja-työvoiman käytöstä, kun telakkayhtiöillä ei juuri vaihtoehtoja ole.
21.11.2009 at 5:52 pm
Telakkateollisuus on kansainvälistä. Työvoimapolitiikkan pitäisi olla kansallista. Miten me muuten pärjäsimme protektionalistisin systeeneimemme ennen EU-jäsenyyttä?
Tahdolla ja taidolla. Resurssit tulevat kolmantena vain noiden kahden asian jatkona. Kuten talvisodan jälkeen.
22.11.2009 at 3:36 pm
Suomalaisen taloudellisen nousun siivittäjinä olivat mm. se ettei suomalaiselle metsäteollisuudelle ollut juuri muita kilpailijoita Euroopassa kuin ruotsalaiset, Itä-Euroopan sosialistiteollisuus tuotti niin huonolaatuista tavaraa, ettei sille ollut ostajia ja nykyisin kilpalijoiksi nousseet Aasian ja Etelä-Amerikan maat olivat epävakaita kehitysmaita, jonne ei haluttu investoida tai olivat yhden raaka-aineen tuotantoon pakotettuja siirtomaita.
Lisäksi Suomi harjoitti bilateraalikauppaa Neuvostoliiton kanssa, jonka avulla Suomi sai raaka-aineita, jotka Suomessa jalostettiin ja myytin kovalla hinnalla Eurooppaan. Nyt tuota raaka-aineen saannin etua ei ole vaan raaka-aineesta joutuu maksamaan markkinahinnan. Bilateraalikauppa maksettiin monesti suomalaisin rakennusprojektein kuten Tuuloma ja Kostamus. Nämä rakennusprojektit olivat eräänlaista sosiaalipolitiikka joka työllisti syrjäalueiden työttömiä. Nyt syrjäalueiden työttömien kustannukset maksavat veronmaksajat, mikä tarkoittaa kohonneita veroja ja lisärasitusta kilpailukyvylle.
Suomi myös harjoitti devalvaatiota, jonka avulla teollisuus pysyi kilpailukykyisenä. Devalvaatio on kuitenkin ongelmallinen, koska se leikkaa elintasoa koko kansalta tiettyjen ammattialojen hyödyksi. Siis kärjistettynä paperimies tienasi pienyrittäjien et al. kustannuksella devalvaation avulla.
Ilman Eu-jäsenyyttäkin ja euroa suomalainen teollisuus olisi vaikeuksissa kun asiakkaat ovat muualla ja kilpailijamaita on tullut roppakaupalla lisää Itä-Euroopasta, Etelä-Amerikasta ja Aasiasta. Ongelmat olisivat paljon pienemmät, jos suomalaiset kotimarkkinat riittäisivät hyvinvoinnin ylläpitoon. Valitettavasti näin ei ole.
22.11.2009 at 4:26 pm
Näkemyksesi on vahvasti libertalistinen, enkä jaa samaa mielipidettä kanssasi. Sinä näet (toisin kuin allekirjoittanut) nationalistisen protektionismin pahana asiana. Minulle libertalismi vapaine kauppoineen ja globalisaatioineen on ajatusmaailmana kuin suoraan helvetin esikartanosta.
Kiitos kuitenkin mielipiteestäsi.
24.11.2009 at 12:34 am
En itse asiassa näe protektionismi itsessään hyvänä tai huonona asiana. Se riippuu siitä mitkä ovat sen seuraukset, jos sen seuraukset ovat hyvät sitä kannaattaa käyttää, jos sen seuraukset ovat huonot, sitä syytä välttää. Protektionismin riskinä on, että sitä alkavat vastatoimena tehdä myös muut. Jos Suomi suojelee markkinoitaan niin saattaa tehdä myös Suomen suurimmat kauppakumppanit. Tämän seuraukset Suomen kansantaloudelle olisivat katastrofaaliset, kun suomalaisyritysten vienti näihin maihin vaikeutuisi selvästi. Suomi viennistä riippuvaisena kansantaloutena kärsii aina eniten protektionismista ja hyötyy vapaakaupasta. Suomalaisen kansantalouden hyvinvointi kaikesta huolimatta lepää vientiteollisuuden päällä.
24.11.2009 at 1:14 am
Se lepää erittäin huonosti nykyisen valtioliiton ja yhteisvaluutan aikana. Aikisempi kansallisvaltioiden tulliliitoilla valvoma kaupankäynti oli paljon terveemmällä pohjalla.
21.11.2009 at 4:24 pm
okei, unohdin tosiaan nää säännöt, että leimakirveet ovat sallittuja teikäläisille.
Älkää ihmetelkö, miksi kukaan ei teidän friikkien kanssa halua keskustella
21.11.2009 at 4:37 pm
No niin. Pysytään tässä keskustelutyylissä, niin keskustelu jatkuu. Artikkelit tässä blogissa on kirjoitettu huutaen, keskustelu pyritään pitämään keskusteluna.
Friikittely sikseen tai se keskustelu katkeaa.