Kuva: Helsingin vihreät
Helsingin asuntolautakunnan puheenjohtaja Vesa Peipinen (vihr) ehdottaa, että kaupunki ostaa isoja asuntoja vapailta markkinoilta majoittaakseen suuria maahanmuuttajaperheitä.
Etenkin somalialaistaustaiset maahanmuuttajat asuvat pääkaupungissa liian pienissä asunnoissa, kun kaupungilla ei ole tarjota heidän vaatimustensa mukaisia suuria vuokra-asuntoja.
Peipinen ehdottaa Helsingin vihreiden verkkosivuilla, että kaupungin asuntohankintayhtiö (Oy Helsingin Asuntohankinta Ab) voisi ostaa isoja asuntoja asunto-osakeyhtiötaloista ja vuokrata ne tarpeessa oleville perheille. Peipisen mukaan suunnitelmaa tukee, että isoja asuntoja on pitkään ollut myymättä.
Mitä tämä sitten tarkoittaa todellisuudessa? Tähän kohtuuttomaan vaatimukseen liittyvällä juttusarjalla on testattu yleisön reaktiota – vaikka kabinetissa on jo tehty päätös somalien asuttamisesta arvoasuntoihin ja arvokaupunginosiin. Heittäydyn tässä jälleen kerran ennustajaksi ja kerron näkemykseni siitä, mitä tulee tapahtumaan.
Tällainen päätös tulee lisäämään suoraa rasismia somaleita kohtaan. Naapuriston vastustus tulee myös kasvamaan – tästä nähtiin esimerkkejä jo Punavuoren ja Kallion vastaanottokeskusten tapauksissa. Tästä arvoasuntojen luovuttamisesta yhteiskunnallisilla tukimuodoilla eläville maahanmuuttajille tulee nousemaanvielä suurempi haloo kuin vastaanottokeskuksen sijoittamisesta Helsingin keskustaan.
Tällaisen eriarvoisuuden kautta tapahtuva katkeruuden ja vihan lisääntyminen normivirtasissa somaleita (ja vihreitä) kohtaan on ilmeisesti vihreiden mielestä OK – tai sitten sieltä puuttuu aidosti ymmärtämiskykyä.
Tätä ei voi ymmärtää mitenkään edes sellaisen sanahirviön kuin positiivinen syrjintä kautta. Tässä tapauksessa ei löydy mitenkään todellisen tasa-arvon luomista, ei vaikka tarkastelisi asiaa miltä kannalta tahansa. Päin vastoin tämä on syrjintää sen kuvottamimmassa muodossaan.
Tässä nostetaan maahanmuuttajataustaiset (pääsääntöisesti sosiaalisilla tuilla elävät) ihmiset tavallisia alkuperäisasukkaita ylemmälle sosiaaliselle tasolle – verovaroin subventoituna.
Tällainen tietyn maahanmuuttajaryhmän sijoittaminen yhteiskunnan hankkimiin ja kustantamiin luksusasuntoihin ehkäisee tehokkaasti integraatiota suomalaiseen yhteiskuntaan.Ei kai kukaan todellisuudessa kuvittele, että tällaiset maahanmuuttajataustaiset heimoperheet pystyisivät (suomalaiseen tapaan) itse kustantamaan asumisensa tämänkokoisissa asunnoissa Helsingin keskustassa?
Juuri tämän vuoksi äänekkäät vaatimukset ovat lisääntyneet ja kukkahattusakki juoksee perässä nöyryyttämässä itseään ja omaa kansaansa. samaan aikaan tavalliset helsinkiläiset joutuvat mietimään kuinka moneen lapseen ja kuinka isoon asuntoon (kaukana keskustasta) heillä on varaa.
Kun yhteiskunta hyväksyy paimentolaiskulttuurin kuuluvan heimokäsitteen perhemalliksi, asuttaa heimoperheet kaupungin parhaimmille alueille ja syytää avokätisesti rahaa lisääntymiseen (lapsilisät ovat progressiivisia lapsimäärän kasvaessa) , on aika vaikea kuvitella, että minkäänlaista muutosta suomalaisen yhteiskunnan arvoihin tai edes vapaaehtoiseen työntekoon, ilmenee edunsaajien joukossa missään muodossa.
Eräs heimoperhemallin tukemista vastaan puhuva tosiasia on se, että Suomessa ei tarvita vanhuuden vuoksi lukuisaa lapsiparvea. Sen on korvannut eläkejärjestelmä. Samaa järjestelmää Kelan osuudelta kuormittavat ja hyväksikäyttävät lapsilisien ja yhteiskunnallisten etujen kautta myös tällaiset heimopohjaiset maahanmuuttajaperheet.
Tukemalla tällaisia heimoperheitä, yhteiskunta hyväksyy myös moniavioisuuden eli polygamian, mutta vain ja ainoastaan maahanmuuttajaperheiden osalta.
Peipistä ja hänen viiteryhmäänsä ei tunnu kiinnostavan todellinen asuntopoliittinen häpeäpilkkumme – nimittäin alkuperäisväestöä edustavat asunnottomat.
Asunnottomuuden ongelma keskittyy meillä suuriin kaupunkeihin ja erityisesti pääkaupunkiseudulle. Asunnottomien määrä on laman mukana ollut kasvussa. Suomessa on ainakin 10000 alkuperäisväestöä edustavaa vasunnotonta, joista joka toinen elää pääkaupunkiseudulla.
Täältä katsellen tarkastellen Peipisen ja vihreiden ajama asuntopolitiikka on rasistista ja ihmisen asunnon saaminen perustuu etnisyyteen ja ihonväriin – eli se on de facto suomalaisia syrjivää.
Toisaalta epäluuloinen ja nykyistä korruptiokehitystä huolissaan seurannut mieli herää miettimään myös sitä, miksi Peipistä kiinnostaa se, että isoja asuntoja on pitkään ollut myymättä.
Onko Peipisellä tai Peipisen lähipiirillä oma lehmä ojassa?
Niin tai näin. Yksi asia näyttää olevan tosi. On näköjään lottovoitto olla maahanmuuttaja Suomessa.
Lähteet:HS, Tilastokeskus
Päivitys 20112009 1612: Myös (ainakin) Octavius kirjoittaa samasta asiasta.
Päivitys 20112009 2056: Myös Jaska Brown kirjoittaa aiheesta.
Kullervo Kalervonpoika 
20.11.2009 at 6:56 pm
Eikös tuosta voisi tehdä tutkintapyynnön poliisille onko tuollainen syrjivä asuntopolitiikka edes laillista.
Itse ainakin koen sen selkeästi rasistiseksi meitä suomalaisia kohtana jotka ovat joutuneet itse omalla yrittämisellämme yrittäen epätoivoisesti saada hankittua edes pientä koppia itsellemme täältä pääkaupunkiseudulta.
20.11.2009 at 8:58 pm
”Toisaalta epäluuloinen ja nykyistä korruptiokehitystä huolissaan seurannut mieli herää miettimään myös sitä, miksi Peipistä kiinnostaa se, että isoja asuntoja on pitkään ollut myymättä.
Onko Peipisellä tai Peipisen lähipiirillä oma lehmä ojassa?”
Aika monilla vihreillä on oma lehmä ojassa. Tutkivan journalismin voi aloittaa Krohnin dynastiasta.
20.11.2009 at 9:13 pm
Somaleidenkin kohdalla vanha totuus pitää paikkansa.
Jos annat nälkäiselle kalan, hänellä on nälkä huomennakin, mutta jos opetat hänet kalastamaan, hänellä ei ole enää koskaan nälkä.
20.11.2009 at 9:15 pm
”Asunnottomuuden ongelma keskittyy meillä suuriin kaupunkeihin ja erityisesti pääkaupunkiseudulle. Asunnottomien määrä on laman mukana ollut kasvussa. Suomessa on ainakin 10000 alkuperäisväestöä edustavaa vasunnotonta, joista joka toinen elää pääkaupunkiseudulla.
Täältä katsellen tarkastellen Peipisen ja vihreiden ajama asuntopolitiikka on rasistista ja ihmisen asunnon saaminen perustuu etnisyyteen ja ihonväriin – eli se on de facto suomalaisia syrjivää”
Naulan kantaan. Mikä muuten tekee ihmisestä vihreän?
Kyvyttömyys tajuta tosiasioita ja täysi sokeus ja kuurous läheisten ihmisten todellisille ongelmille.
20.11.2009 at 9:21 pm
Oy Helsingin Asuntohankinta Ab on taloudellisesti aivan rapakunnossa ja lopetti jo keväällä uusien asuntojen ostamisen. Mistähän nämä vihreät kuvittelevan lisärahan tulevan taantuman aikana?
Pankkiautomaatistako?
20.11.2009 at 10:17 pm
Oy Helsingin Asuntohankinta Ab on taloudellisesti aivan rapakunnossa ja lopetti jo keväällä uusien asuntojen ostamisen. Mistähän nämä vihreät kuvittelevan lisärahan tulevan taantuman aikana?
Pankkiautomaatistako?
Ehdottaisivatko nuo lainanottoa?
20.11.2009 at 10:38 pm
Lainaa yhteiskunnallisen eriarvoisuuden luomiseen?
Maksajana sitten tietenkin se, joka joutuu huonompaan asemaan – kantasuomalainen veronmaksaja.
20.11.2009 at 10:48 pm
On tässä jotain hyvääkin. Luulen, että somaliklaani Eirassa pudottaa suomut paatuneimpienkin multikulttien silmiltä.
Näen omilla sieluni silmillä minkkiturkkiin pukeutuneen suomenruåtsalaisrouvan somalilasten piirittämänä ja härnäämänä niissä omissa kotiportaissaan Eirassa.
21.11.2009 at 9:32 am
Tämäkin on hyvä kirjoitus.
Vihreät tukevat opiskelijoiden, sinkkujen ja eläkeläisten pieniä asuntoja. Vihreän aatteen mukaan ilmastonsuojelu edellyttää niukalti lämmitettyjä neliöitä.
ja
Helsingille tämä merkitsee sitä, verotulojen kertymä pienenee ja sosiaalitukien tarve kasvaa.
Helsingin ahdinkoa syventävät myös maahanmuuttajat, jotka tarvitsevat verovaroin rakennettuja tai verovaroin tuettuja asuntoja. Useimmiten niiden pitää olla kookkaita, koska asukkaita on paljon. Lisäksi he tarvitsevat sosiaali- ja muita palveluja ilman, että he itse kustantavat niitä maksamalla tuloveroja. Helsingin väestöstä on jo 12 prosenttia maahanmuuttajia ja osuus kasvaa koko ajan. Taantuman jälkeen Suomeen ennustetaan suurta työvoimapulaa ja sen täyttäjäksi toivotaan maahanmuuttajia. Ainakin tähän saakka he ovat pääsääntöisesti halunneet sijoittua Helsinkiin.
21.11.2009 at 11:34 am
Hyvä kirjoitus tosiaan. Kiitos siitä.
Tässä herää erittäin mielenkiintoinen ajatus siitä, että miettivätkö vihreät yhtään ehdotustensa seurauksia kahta päivää kauemmas? Tosiaan, vihreät saivat painostuksellaan aikaan luopumisen siitä 75 neliön keskikokoa määräävästä säännöstä ja siirtymisen yhä pienempiin asuntokokoihin – karkottaen suomalaiset lapsiperheet kehyskuntiin ja nostaen suurempien asuntojen hintatasoa.
Nyt siellä vihreissä ollaan kuitenkin vaatimasa eikoisatsaamista yhden maahanmuuttajaryhmän oikeudettomien vaatimusten mukaan. Toista väitteeni, että tällainen on on yhdenvertaisuusperiaatteen vastaista ja suomalaisia törkeästi syrjivää asuntopolitilkkaa.
Vesa Peipiseltä tekee taas mieli kysyä, että mitä olet ajatellut tehdä asunnotomuuden suhteen – olethan jostain minulle valkenemattomasta syystä päässyt kykyjesi(?)vuoksi kaupungin asuntolautakunnan puheenjohtajaksi.
Todellisuudessa vihreät ovat elitistinen kupla – sellainen jonka puhkeamista odotan ennen seuraavia vaaleja.
22.11.2009 at 12:00 am
Täällä jatketaan samasta aiheesta. Itse en pidä todennäköisenä, että Vihreät joutuisivat vastuuseen politiikastaan. Aina löytyy sen 20% porukasta, joka hyötyy jakopolitiikasta, ja Hesa on päättänyt keskittyä siihen. Sinänsä säälin vantaalaisia, jotka joutuvat maksumiehiksi Hesan onnettomaan mamupolitiikkaan, mutta aina voi muuttaa böndelle. Kyllä duunia löytyy jos osaa tehdä käsillään muutakin kuin… niin, hakata näppistä.
22.11.2009 at 12:05 am
Tätä yritin linkittää, enkä tuota äskeistä. Pari(kymmentä) kaljaa ja silleen…
21.11.2009 at 5:14 pm
Mitäpä tähän paljon voi kommentoida.
Tuo on uuskommunismia, jaetaan meidän rahoja kaiken maailman paskahousuille.
Sitä juuri kommarit teki, jakoivat toisten omaisuuden. Minä luulin, että neuvostoliitto häväisi, ddr hävisi, mutta nämä punikit ei näemmä hävinneet, niistä tuli meloneja…
22.11.2009 at 11:39 am
Kyse on tästä (minkä Hyysärin digiversio kertoo auliisti):
”Yksi asuntojonossa pitkään olleista on Amina. Somalialainen Amina tuli Suomeen alaikäisenä ja yksin neljä vuotta sitten. Kun hän viimein sai oleskeluluvan, hän sai myös anoa perheenyhdistämistä. Kahdeksan kuukautta sitten hänen 15-henkinen perheensä saapui Addis Abebasta somalipakolaisten leiriltä Suomeen…”
Suoraan pakolaisleiriltä Eiraan luksuskämppään? Mitä helvettiä? Miten olisi, jos yhdistettäisiin Tanskan malliin, sinne lähtömaahan.
Aika perseestä on tämä hölmöläisten valtakunta.
22.11.2009 at 11:56 am
Mieleeni tuli eräs ajatus. Jos lapsilisien maksaminen rajoitettaisiin korkeintaan neljään lapseen (kuten elatusmaksut), tämä epäeettinen ja epäekologinen lapsitehtailu saataisiin jossain vaiheessa loppumaan ja lapsien elinkeinona käyttäminen tehtyä mahdottomaksi.
Lisäksi tuo kirjoittajan jossain muussa yhteydessä esittämä ajatus siitä, että maahanmuuttajan pitäisi sitoutua Suomeen opettelemalla kunnolla kieli ja sitoutumalla vakuutuksella suomalaiseen kulttuuriin, tapoihin sekä lakiin on erittäin kiinnostava.
Valapattoudesta rangaistuksena olisi tietysti vankeustuomio, Suomen kansalaisuuden poistaminen ja valapaton poistaminen maasta.
19.12.2009 at 6:29 pm
Eipä pöllömpi tuo ajatuksesi.