Tässä blogissa (ja muuallakin) on aikaisemminkin kummasteltu vähemmistövaltuutettu Johanna Suurpään avoimen rasistisia ja kansanvaltaa halventavia kannanottoja sekä suoranaisia teon tasolla osoitettuja lainsäädännön pilkkaamisia.
Kun lukee hänen viimeisintä julkisuuteen putkahtanutta kommenttiaan, niin tulee mieleen, että oman kansan häpäisemisemisen ja herjaamisen jälkeen vähemmistövaltuutettumme on lähtenyt suoranaiseen kristittyjen vainon ja lainsäädännössä suojattujen valtionkirkkojen aseman murskaamisen tielle
Luterilaisen kirkon tiedotuskeskuksen julkaiseman uutisen mukaan Suurpää vaatii, että Yleisradion tulisi kohdella hartausohjelmissaan uskontoja tasapuolisesti. Nykyisin Yleisradio lähettää ainoastaan kristillisten kirkkojen hartauksia. Suurpäästä tilannetta on vaikea ymmärtää:
On selvää, että silloin kuin 80 prosenttia suomalaisista kuuluu evankelisluterilaiseen kirkkoon, niin valtaosa hartauksista on luterilaisen kirkon järjestämiä
YLEn pitäisi (Suurpään käsityksen mukaan) joko luopua hartausohjelmien lähettämisestä kokonaan tai antaa myös muiden uskontojen edustajille ohjelma-aikaa. Vähemmistövaltuutettu uskoo, että hartauksilla olisi myönteisiä vaikutuksia myös maahanmuuttajien kotoutumisen kannalta.
Toisin kuin vähemmistövaltuutettu uskoo, tällaisilla (enemmistöperiaatetta ja kansanvaltaa halveksivilla) pakkotoimilla, jotka on suunnattu suoraan maan omista kansalaisista muodostuvaa yli 80:n prosentin enemmistöä (lainsäädännössä suojattujen valtionkirkkojen osuus väestöstä) vastaan, saadaan vähemmistöä (demokraattisesti tarkasteltuna) tärkeämmässä enemmistössä aikaan lähinnä katkeruutta, inhoa ja vihaa.
Suurpään ajama (ja muissakin hänen toimissaan nähty) enemmistön pakottaminen vähemmistön tahtoon, on kansanvallan vastaista ja omiaan synnyttämään muukalaisvihamielisyyttä, ksenofobiaa ja suoranaista rasismia.
Lisäksi tällaisella ohjelmatarjonnalla edesautetaan ghettoutumista ja sitä, että maahanmuuttajien ei tarvitse integroitua suomalaiseen yhteiskuntaan – he voivat muodostaa vähemmistövaltuutetun tuella etnisesti, kielellisesti, kulttuurillisesti ja uskonnollisesti suomalaisuudesta täysin ulkopuolella olevia pieniä yhteisöjään – joiden kulut maksaa alistettu suomalainen (kristitty) enemmistö.
Pitkässä (tai keskipitkässä) juoksussa olemme tulevaisuudessa Suurpään ja hänen hengenheimolaistensa ajaman politiikan tuloksena keskellä rotulevottomuuksia ja mahdollisesti varsin todennäköisesti omilla puolillamme täysin avoimessa sisällissodassa.
Vielä tätä ymmärtämättömyydestä, huonosta itsetunnosta ja omaa kansaansa kohtaan selvästikin tuntemasta inhostakin ikävämpää on se, että yksi ainoa virkamies, katsoo oikeudekseen asettua lainsäätäjän yläpuolelle.
Suurpään henkilökohtaisen näkemyksen mukaan uskonnollisten yhteisöjen koko ei riitä perusteeksi ohjelma-ajan epäämiseen muiden uskontojen edustajilta.
En oikein usko, että tämä on lapsus. Sellainen joka olisi vahingossa lipsahtanut juristin suusta. Tämä liittyy oman näkemykseni mukaan kiinteästi Suurpään aikaisempiin (voimassaolevan laisäädännön ja enemmistödemokratian vastaisiin) puheenvuoroihin.
Uskonnon- ja omantunnonvapaus on Suomessa turvattu perusoikeutena perustuslain 11 §:ssä. Tarkemmin uskonnonvapauden käyttämisestä säädetään uskonnonvapauslaissa (453/2003).
Uskonnollisia yhdyskuntia ovat uskonnonvapauslain mukaan evankelis-luterilainen kirkko ja ortodoksinen kirkkokunta sekä rekisteröidyt uskonnolliset yhdyskunnat. Evankelis-luterilaisella kirkolla ja ortodoksisella kirkkokunnalla on erityinen julkisoikeudellinen asema.
Mainitut kirkot ja niiden seurakunnat ovat julkisyhteisöjä, joiden asema ja järjestysmuoto perustuvat niitä koskevaan erilliseen lainsäädäntöön. Rekisteröidyt uskonnolliset yhdyskunnat ovat yksityisoikeudellisia yhteisöjä, joiden rekisteröinnistä säädetään uskonnonvapauslaissa. Suomalaisista noin 84 prosenttia kuuluu evankelis-luterilaiseen kirkkoon, 1,1 prosenttia ortodoksiseen kirkkoon ja yhteensä noin 1,1 prosenttia muihin uskonnollisiin yhdyskuntiin.
Kun Suurpää puhuu uskonnollisten yhteisöjen koosta syynä, hän ei puhu totta. Totuus asiassa perustuu luterilaisen ja ortodoksisen kirkon julkisyhteisölliseen asemaan valtionkirkkoina.
Vielä käsittämättömämpää tässä (virkavelvollisuuden alaisena lausuntojaan antavan) Suurpään mentaalisessa oksennuksessa oli se, että hän ei pysy muutenkaan totuudessa ja (jostain syystä) hän haluaa vääristellä myös mittasuhteita.
YLEn hartauksiin osallistuviin kirkkoihin ja yhteisöihin kuuluu vähimmillään muutama sata ihmistä, kun pelkästään islamilaisia on Kirkon tutkimuskeskuksen arvion mukaan Suomessa 40 000- 45 000.
Tämä on täysin todellisuudesta irrallaan oleva lausunto. YLe:n lähettämät uskonolliset hartaudet tulevat pääasiassa kirkoista – joissa sattaa olla seurakuntaa kohden muutama sata ihmistä. Kuitenkin he edustavat yli 4 000 000 suomalaista edustavaa uskonnollistavaltionkirkkoa.
Tuo luku on yli satakertainen siihen määrään mitä muslimeita on Suomessa, eli noin 20 000 – 25 000 – joita tuskin saadaan samaan lähetykseen yhtä aikaa…
Mitenkään suurena yllätyksenä ei tule myöskään se, että (marginaalista uskonnollista ryhmää edustavan) Suomen islamilaisen neuvoston varapuheenjohtaja Anas Hajjar on vähemmistövaltuutetun kanssa samoilla linjoilla. Tosin hän ei näe vaihtoehtona hartausohjelmien lopettamista.
Kaikille uskonnollisille ryhmille sama mahdollisuus mieluummin kuin niin, ettei kenellekään
Tässä Hajjarinkin tulee muistaa se, että luterilainen ja ortodoksinen kirkko ovat Suomessa (edelleen) valtionkirkkoja, joten Hajjarin vaatimus on aivan yhtä tuulesta repäisty kuin Suurpäänkin.
(Toisaalta kiinnostaisi oikeastaan tietää se, että mitenköhän Haijjar suhtautuisi siihen, että myös Vapaa-ajattelijat ja saatananpalvojat saisivat yhtä lailla tilaa kuin muslimistkin…)
Yleisradio ei strategiansa mukaan aio muuttaa nykyistä käytäntöä vaan sallii hartausohjelmat jatkossakin yksinomaan kristillisille kirkoille. Yleisradion pääjohtajan Mikael Jungnerin mukaan strategia lähinnä toteaa nykyisen asiantilan.
YLE on hartausohjelmistosssa ulkopuolinen taltioja eikä aloiteellinen sisällöntuottaja. YLEllä ei ole uskonnollisten ohjelmien tuottamisen ammattiosaamista eikä halua lähteä arvioimaan ohjelmien sisältöä. Vastuu on ekumeenisella neuvostolla ja hartausohjelmien valvontaelimellä.
Yleisradio lähettää hartausohjelmia televisiossa ja radiossa suomeksi, ruotsiksi ja saameksi. Hartausohjelmiin kuuluvat jumalanpalvelukset sekä aamu- ja iltahartaudet. Luterilaisen, ortodoksisen ja katolisen kirkon lisäksi hartausohjelmissa on mukana myös vapaiden suuntien kristillisiä yhteisöjä.
Yleisradioyhtiöt Ruotsissa ja Britanniassa antavat (kuten uutinen hieman harhaanjohtavasti kertoo) hartausohjelmissaan tilaa myös muille uskonnoille.
Tälle on selvä syy – noissa maissa kirkko on erillään valtiosta.
Haluaisin lähettää tässä samalla viestin myös kaikille niille, jotka vaativat äänekkäästi kirkkoa ja valtiota erotettavaksi toisistaan – miettikää ihan pitkään, vakavasti ja hartaasti sitä, parantaisiko vai huonontaisiko se ero (tällaisten vaatimusten yhä pontevammin esille tullessa) nykyistä tilannetta ?
Poistamalla kirkon muodostaman tulpan kansallisvaltion tuhoamisessa, saattaa ajattelematon poistaja aiheuttaa sellaisen tulvan, ettei pysty sitä enää hallitsemaan.
Kirkko kun ei ole ainoastaan Seppo Simola, irakilaisten turvapaikka tai kukkahattukirkkoherra. Kirkko on jäsentensä muodostama summa – seurakunta.
Sen asioista pääsee muuten aika helposti mukaan päättäämään ehdokkuuden ja kirkollisvaalien kautta. Äänikynnys on matala ja valta on todellista. Unohtamatta tietysti sitä, että sitä valtaa käyttävät ainoastaan kirkon jäsenet.
Lähteet: STT, Pod.fi, Finlex, Wikipedia
20.12.2009 at 11:21 pm
”Uskonnon- ja OMANTUNNONvapaus on Suomessa turvattu perusoikeutena perustuslain 11 §:ssä.”
Ja…
”Laki Yleisradio Oy:stä, Yhtiön tehtävät, 7§, Julkinen palvelu:
5) tukea suvaitsevaisuutta ja monikulttuurisuutta sekä huolehtia ohjelmatarjonnasta myös vähemmistö- ja erityisryhmille”
Eli kun YLE:n markkinataloudellisen elinkelvottomuuden takia sille sorvattu pakkomaksulaki astuu voimaan joskus, niin aika monet tässä maassa ovat sakkojen uhalla pakotettuja rahoittamaan perustuslain vastaisesti omantuntonsa vastaista toimintaa.
Järjenvastaisesta toiminnasta on tehty laillista pelkällä ranneliikkeellä!
20.12.2009 at 11:28 pm
Näissä kirjoituksessani käsitellyistä asioista juuri tuo laissa määrätty julkisyhteisön asema erottaa kaksi kansankirkkoa muista uskonnollisista yhteisöistä, joten YLE:n linjaus on (vastoin Suurpään näkemystä) varsin linjassa lainsäädännön ja perustuslain kanssa.
Tuosta, että järjenvastaisesta toiminnasta on tehty laillista pelkällä ranneliikkeellä, olen kanssasi kyllä täysin samaa mieltä.
21.12.2009 at 3:04 pm
Perustuslaki on kuitenkin muiden lakien yläpuolella joten “Laki Yleisradio Oy:stä” on ristiriidassa perustuslain 11§:n kanssa, eikä toisinpäin, ja siksi YLE:ltä pitäisi tietenkin poistaa sen yksiselitteisesti perustuslainvastainen erityisasema.
22.12.2009 at 1:32 pm
YLE on myös julkisoikeudellinen yhteisö.
21.12.2009 at 12:07 am
Minusta kirkon ja valtion ero olisi etu ennenkaikkea evankelis-luterilaiselle kirkolle. Se pääsisi pois valtion kuristusotteesta ja pakkomaallistamisesta ja voisi palata ”raamatullisempaan” tai ”kristillisempään” toimintaan. Minusta valtiosuhteesta erillään olevien kristillisten yhteisöjen toiminta on huomattavan paljon kristillisempää kuin valtiosuhteessa olevien. Esimerkiksi helluntailaisuus, joka pyörittää omaa kristillistä televisiokanavaa TV7:ää, Kristillisdemokraattinen puolue, jonka kannattajisto koostuu pitkälti vapaiden suuntien edustajista, on ottanut selkeästi kantaa aborttiin, avioliittoon yms ja Suomen Tunnustuksellinen Luterilainen Kirkko ja sen suhde esimerkiksi naispappeuteen ja parisuhteen muotoihin.
Tai ajatellaanpa vaikka kristillisiä kouluja, miksi evankelis-luterilainen ei perusta omia kouluja? Luulisi omassa koulussa kristillisen kasvatuksen onnistuvan paremmin kuin 10 minuutin kuukausittaisissa aamuhartauksissa. Johtuukohan tämäkin pakotetusta valtioyhteydestä ja evankelis-luterilaisen kirkon hitsaamisesta peruskoulujärjestelmään?
21.12.2009 at 12:23 am
Jos kirkon julkisoikeudellinen asema purettaisiin, se ei olisi kirkon etu. Valtionkirkko on myös nykyisen monikulttuuri-invaasion aikana ateistienkin etu – vaikka he eivät sitä vielä ehkä ymmärrä. Valtiokirkkoon ja sen jäseniin liittyvä luterilainen traditionalismi on eräs tärkeimpiä suomalisen yhteiskunnan suojamuureista.
Ei kirkkoa ”pakkomaallisteta” – meille on sattunut päätymään johtaviin asemiin osa siitä porukasta, jotka elivät kiihkeän vasemmistolaisen nuoruuden 1970-luvulla – mutta heillekin saadaan suitset valtuustoissa.
Peruskouluissa ei opeteta enää uskontoa siten kuin aikaisemmin ja nämä ”kristilliset koulut” ovat yleensä herätysliikkeiden ja hihhuleiden hallinnassa – ne ovat aika kaukana perusluterilaisen arjesta, uskosta ja elämästä.
Se mitä tuossa kirjoitukseni lopussa totesin on varsin totta (ihan maallikkona)- kirkossa on paras tapa vaikuttaa jäsenenä sisäkautta – kuen muissakin demokraattisiin oppeihin uskovissa isntitutioissa.
21.12.2009 at 3:33 pm
”Valtionkirkko on myös nykyisen monikulttuuri-invaasion aikana ateistienkin etu”
käytännössä tilanne VOI OLLA se, että kirkko pystyy nuiviudellaan auttamaan suomea pysymään suomena mutta pitää muistaa että jumalaan uskomisella ja (valtion)kirkolla ei ole mitään tekemistä toistensa kanssa. Juuri tuo valtion ja kirkon lähes intiimi suhde tekee kirkosta instituutiona niin vittumaisen sen pakottavan luonteen takia. Monet olisivat varmasti myönteisempiä evlut-kirkon levittämälle ideologialle ja kannattamille arvoille, jos valtio ei olisi alkanut pakolla ”opettamaan” ideologiaansa lapsille (= tietoisesti aivopesemään niitä joille ei ole vielä kehittynyt kriittistä ajattelua).
22.12.2009 at 1:32 pm
Toisaalta valtionkirkon asema on se mainitsemani linnake.
25.12.2009 at 12:52 am
Tarkastelin asiaa lähinnä kristillisyyden kannalta. Kirkon ja valtion symbioosi näyttää maallistaneen ev.-lut. kirkon paljon pahemmin kuin esim. ortodoksisen kirkon, joka sekin on valtionkirkko. Kirkosta on tullut hajuton ja mauton organisaatio, joka pyrkii miellyttämään kaikkea ja pitämään itsellään mahdollisimman suuren jäsenmäärän. Onko tämä tapahtunut kristillisyyden kustannuksella? Onko asialla jotakin tekemistä sen kanssa että papit ja muu hengellisen työn henkilökunta koulutetaan maallisissa yliopistoissa eikä omassa pappisseminaarissa? Kun vielä huomioi sen, että henkilöt kuten Osmo Soininvaara, jotka eivät ole profiloituneet kristinuskon suurina ystävinä, ovat tunnustautuneet valtionkirkon kannattajiksi, juuri sen takia että valtionkirkkous laimentaa kristillisyyden harmaaksi seokseksi, alkavat hälytyskellot soida ainakin minun päässäni.
Osmo Soininvaara blogissaan: ”Vastustin aikanaan pohjoismaista valtionkirkkojärjestelmää, mutta olen muuttanut kantani täysin. Uskonnon kanavoiminen viralliseen kirkkoon suojelee uskovaisia uskonnon väärinkäytöksiltä ja koko yhteiskuntaa uskontoon joskus liittyviltä hyvinkin kielteisiltä piirteiltä. Se siis tavallaan kesyttää uskonnon. Valtionkirkon vaikutus politiikkaan on Suomessa paljon vähäisempi kuin amerikkalaisten televisiosaarnaajien.”
Lähde: http://www.soininvaara.fi/2009/04/17/1687/
21.12.2009 at 12:48 am
Hälyttävä uutinen, jonka Kullervo nosti hyvin esille.
Kullervon tyyli saattaa ärsyttää joitain ihmisiä, mutta hänen havaintokykynsä tuntuu olevan aina hämmästyttävän tarkka.
Kullervon huomio siitä, että Johanna Suurpään todellinen tavoite on julkisoikeudellisen yhteisön oikeuksien antamisesta yksityisoikeudelliselle yhteisölle, on pelottavan oikean oloinen.
Tämän Suurpään ehdotuksen pitäisi soittaa syyttäjänvirastoissa ja lainvalvojien kansliossa hälytyskelloja.
Jos yhteiskuntamme lähtee Suurpään esittämälle tielle, jossain vaiheessa jokin etninen/kulttuurinen/uskonnollinen yhteisö ilmoittautuu julkisyhteisönä Suomen valtion kilpailijaksi.
Verotusoikeus ja kansalaisten yhdenvertaisuus ovat ensimmäiset uhrit. Seuraava on todennäköisesti oikeusjärjestelmä.
Jos Britanniassa eräät yhteisöt vaativat jo nyt shariaan perustuvaa oikeudenkäyttöoikeutta (julkisyhteisön oikeus), niin tällä kehityksellä olemme täälläkin samassa tilanteessa ennen pitkää.
Kiitos havainnosta. Yritän omalla vaatimattomalla osuudellani viedä tätä varoitusta eteenpäin.
21.12.2009 at 12:51 am
Kiitos kommentistasi. Olen seurannut Suurpäätä jo jonkin aikaa ja varsin peittelemätöntä tämä toiminta on.
21.12.2009 at 7:25 am
Mitä tuolle Suurpäälle on lapsena tapahtunut?
Onko valkoinen sinisilmäinen heteromiespappi raiskannut hänet rippileirillä?
21.12.2009 at 12:12 pm
Itse sain jo pari vuotta sitten tarpeekseni tuosta kirkkomme harjoittamasta islamin nuoleskelusta ja erosin kirkosta. Takaisin en liity ennenkuin kaikki helvetin homojen kirkkovihkimisiin suuntaavat vouhotukset ja musulmaanien paapomiset lopetetaan kirkon taholta. Mikäli tuo Suurpään idea menee läpi, niin perustan saatananpalvaajien uskonnollisen järjestön ja vaadin meillekin omaa ”hartaus”-ohjelmaa telkkuun.
21.12.2009 at 12:46 pm
Toivottavasti löydät tarpeeksi vanhat ja tunnetut ns. pyhät tekstit projektiisi, muinaissuomalaisen uskonnon rekisteröinti uskonnolliseksi yhteisöksi kariuitui aikoinaa siihen.
Edelleen, kirkonasioihin pystyy vaikuttamaan paljon tehokkaamin sisäpuolelta kuin ulkoa.