Päivän uutisvuo kertoo, että viime aikoina varsin arveluttavasti profiloitunut – ja lähinnä demlistinä tunnettu – oikeustieteen tohtori Päivi Tiilikka on hakenut eduskunnan apulaisoikeusasiamiehen tehtävään.
Helsingin yliopiston tutkijatohtori Tiilikka on tullut julkisuudessa tutuksi erityisesti viestintäoikeuden ja sananvapauskysymysten yskivänä ns. asiantuntijana. Hän on kommentoinut julkisuudessa esimerkiksi poliitikkojen yksityisyydensuojaa koskevia kysymyksiä ja laukonut Tony Halmeen kuoleman jälkeen varsin värikkäitä mielipiteitä sananvapauden olemuksesta – ja sai siitä myös palautetta. Hän on työskennellyt aiemmin muun muassa hovioikeudenviskaalina ja työmarkkinajuristina.
Apulaisoikeusasiamiehen virkaan haki maanantaina päättyneeseen määräaikaan mennessä kaikkiaan yhdeksän ihmistä. Tiilikan lisäksi joukossa on muun muassa asianajaja Markku Fredman. Hänet tunnetaan etenkin ihmisoikeuskysymyksistä – ja aktiivisuudesta Demlassa. Myöskään Fredman ei ole välttynyt kritiikiltä.
Uusi apulaisoikeusasiamies aloittaa tehtävässään huhtikuussa. Apulaisoikeusasiamies valvoo yhdessä oikeusasiamiehen kanssa viranomaisten toiminnan laillisuutta.
Tämä on erittäin tärkeä lause – palaan siihen vielä myöhemmin.
Tämä uutinen on sinänsä varsin mielenkiintoinen. Tämä luo lisää uskottavuutta sille (viime aikoina usein ja eri suunnista kuuluneelle) väitteelle, että Demla jakaa keskenään valtakunnan korkeimmat oikeusjärjestelmän virat.
Tunnetuin demlistimme, Mikko Puumalainen, aloitteli poliittisen oikeusviranomaisen uransa vähemmistövaltuutettuna ja sai siitä ylennyksen apulaisoikeuskansleriksi. Hänen esimiehensä Jaakko Jonkka (kuten tämän edeltäjä Paavo Nikulakin) ovat myös tunnettuja ja aktiivisia demlistejä.
Puumalaisen jälkeen vähemmistövaltuutetuksi nimitetty Johanna Suurpää on (yllätys, yllätys!) myös demlisti. Lisäksi Suurpään nimitys ei kestä virkamieheltä vaaditun tasapuolisuuden valossa tarkasteltuna edes oikein päivänvaloa. Tunnetun monikulttuurikiihkoilijan valinta vähemmistövaltuutetuksi on osoitus siitä, kuinka paljon Demla pystyy aidosti kulkemaan tasapuolisuuden, kansanvallan ja laillisuusperiaatteiden ylitse tässä maassa.
Myös valtakunnaninkvisiittorin valtakunnansyyttäjänviraston korkeimmat virat on miehitetty demlisteillä. Valtakunnansyyttäjä Matti Kuusimäki, apulaisvaltakunnansyyttäjä Jorma Kalske – puhumattakaan valtionsyyttäjä Mika Illmanista joka on (ainakin omasta mielestään) erikoistunut sananvapauslainsäädäntöön.
Oikeusjärjestelmämme tunkion päällä (suurimpana kanana tällä hetkellä) kiekuva Tuija Brax on myös tunnettu demlisti. Jostain syystä koko hänen sananvapauden rajoittamista koskevaa lainsäädäntöä (piilossa ja kiireellä) ”valmisteleva” einsatzgruppensa työryhmänsä on koottu pelkistä demlisteistä.
Ja mitenkään unohtamatta tässä myöskään sitä, että Tasavallan presidentti Tarja Halonen on (tietenkin ja myös) demlisti.
Kun katselee ympärilleen ja seuraa tätä kehitystä, ei tarvitse kovin kummoisia salaliittoteorioita viritellä totuuden keskellä. Kun oikeuskanserin virasto ei (poliittisella miehityksellään) ole pystynyttähänkään mennessä oikein valvomaan (tasapuolisesti) viranomaisten toiminnan laillisuutta, niin ei uuden demlistin nimittäminen toiseksi korkeimpaan valvontavirkaan ole oikein omiaan parantamaan järjestelmän luotettavuutta ja uskottavuutta.
Ei etenkään, jos kyse on Tiilikasta, jota tunnettu oikeustietelijä Jukka Kemppinen kommentoi Päivi Tiilikkaa hetki sitten seuraavasti:
Lupaava ja nuori Päivi Tiilikka on puhunut lyhyessä ajassa uskottavuutensa sangen vähiin…
… Tiilikka on jo aikaisemmin osoittanut, ettei hän oikeastaan tunne lakia kuolleen henkilön kunniaa, yksityisyyttä ja henkilötietojen salassapitoa koskevin osin, hänen on syytä sopeutua siihen, että häntä pidetään vastaisuudessa iltapäivälehtien asianajajana.
Tai sitten Fredmanista, joka on luonut varallisuutensa maksuttomien oikeudenkäyntien veronmaksajilta rahastamisella vähemmistöjen oikeuksien enemmistön oikeuksien yli nostamisella.
Olemme nyt siinä tilanteessa, että (vahva ja varsin oikeutettu) epäilys oikeusjärjestelmän poliittisesta ohjailusta (todisteineen) on esitetty yhtä aikaa ja useammalla eri taholla. Demlisteillä on aidosti syytä kertoa oma kantansa tähän kansanvaltaisuuden loukkaamiseen ja esittää tarvittaessa uskottavat todisteet siitä, että näin ei ole.
Epäilen, että näin ei käy ja sama meno jatkuu – porvaripuolueiden nöyrtyessä enemmän ja enemmän traditionaalivasemmiston vaatimusten edessä. Vässykät kun ovat vässyköitä, vellihousut vellihousujaja lampaat ovat lampaita – aina.
Se mikä tästä pahimmillaan seuraa, on yhteiskuntarauhan järkkyminen ja sopimusyhteiskunnan purkautuminen – uskokaa pois, Teitä on varoitettu.
Päivän kysymys onkin seuraava:
Lähteet: US, HS, STT, Wikipedia, UM, OM,VN
26.01.2010 at 6:50 pm
Britanniassa yksi askel maan ajautumisessa kohti yhteiskunnallista segregaatiota oli ihmisoikeuslaki Human Rights Act ja sitä seurannut oikeuslaitoksen poliittinen aktivismi.
Demla-verkosto edustaa vasemmistolaista poliittista aktivismia, joka rajoittamattomana vaarantaa oikeusjärjestelmän uskottavuuden ja tekee maahanmuuton rajoittamisen mahdottomaksi.
26.01.2010 at 9:19 pm
Totta. Lisäksi (kuten vauhdilla väsätyssä Lex Braxissa nähdään) oikeusjärjestelmän politisoituminen mahdollistaa ihmisoikeuksia, perustuslakia ja yleistä oikeustajua loukkaavan lainsäädännön juntaamisen läpi – eduskuntaa kumileimasimena poliittisten kompromissien jälkeen käyttäen.
Uusi ulkomaalaislaki oli erittäin selvä varoitus siitä, mitä tulee käymään kun porvaripuolueet ovat keskittyneet aivan muuhun kuin isänmaan asioiden hoitamiseen.
Sanotaan Astrid Thorsista sitten mitä tahansa, niin silti pidän Tuija Braxia tämän hallituksen vaarallisimpana ministerinä – hänellä on muutokseen tähtäävä missio, työkalut sekä halu toteuttaa se.
26.01.2010 at 7:57 pm
Törkeää harhaanjohtamista! Virkavastuu toimii, silloin kuin toimii, tässä rakkaassa oikeusvaltiossamme, huolimatta demlalaisuudesta tms.
Tietysti naisesta eronnut mies on ex-puolisonsa vihjailun nojalla syyllinen mihin tahansa ilman todisteita, muttei tähän asian tilaan Demla ole erityisesti vaikuttanut.
Voi todellakin olla pahempiakin kohtaloita, kuin tuomio allahinpilkasta!
26.01.2010 at 9:27 pm
Nyt en ihan pysynyt kärryillä. Voitko tarkentaa?
27.01.2010 at 10:12 am
Harmillista että Demlalaisesta saa saman tuomion kuin ihmisestä. Ainakin isot pojat kertoivat näin.
27.01.2010 at 11:07 am
Rasismilakia rustailevan työryhmän pj on Ilari Hannula joka ainakin aikaisemmis oli taistolainen ja Demlalainen. Kyseinen henkilö on kirjoitellut ja varmaan paljon puhastellut sellaisen asian kanssa kuin vankimäärien vähentäminen, jossa siis ei ole kyse rikollisuuden vähentämisestä vaan, että rikoksia tehneitä ihmisiä tuomittaisi vankilaan tai ainakin tuomiot olisivat mahdollisimman lyhyitä. Ja nyt sulkemassa ajatusrikollisia vankilaan.
27.01.2010 at 4:47 pm
Kyse on eri asiasta. Kriminaalivangeilla kun on tehtävänsä toisinajattelijoiden valvojina ja kurittajina kaikissa totalitaristissa järjestelmissä….
27.01.2010 at 12:00 pm
Vähän käy mielessä, että demlan vauhti kiihtyy kohden seuraavia presidentin/eduskunta vaaleja,, Ja surrealistiset ylilyönnit sen kun lisääntyvät kuin maailmanlopun edellä.
27.01.2010 at 8:50 pm
Emme ole nähneet vielä mitään, luulen ma.
27.01.2010 at 9:25 pm
Pelkään samaa – siis pahinta….
27.01.2010 at 10:45 pm
Kiitos Kullervo tästä listasta, tästä saadaan nimiä nimilistaan…
Tulee vielä päivä, jolloin näitä nimiä huudellaan tästä listalta…. 🙂
Eli totuus tulee vielä esiin karmeudessaan ja julkeudessaan.
Parabellum.
27.01.2010 at 11:01 pm
Jaha… para bellum tarkoittanee tässä yhteydessä ainoastaan viitteellistä ja vertauskuvallista valmistautumista sodankäyntiin?
27.01.2010 at 11:41 pm
Jos minulta kysytään, niin Demla on vahvistanut koko 1990- ja 2000-luvun asemiaan ja on kohta kiinni politiikan tärkeimmässä ytimessä (eli johtavien viranomaisten jakkaroiden kautta)
28.01.2010 at 12:27 am
Edesmennyt demlan jäsen Matti Vuori muutama vuosi sitten:
”Valtiollisen poliisin näyttävimmät saavutukset kohdistuvat kansalaisyhteiskunnan katvealueella
toimiviin globalisaatiokriittisiin nuoriin sekä niihin, jotka voimakkaan eettisen vakaumuksensa
pakottamina vastustavat elinkeinoa, jota Britannian hallitus kutsui ”rikolliseksi ja moraalittomaksi”
antaessaan lakiesityksen, jolla kiellettiin koko turkistarhaus. Kiellettyä se on muuallakin, kuten
Hollannissa, Italiassa, Itävallassa, Ruotsissa, Saksassa ja Sveitsissä, meillä sitä vastoin
siitä puhuminenkin.”
Valtiolliselle poliisille onkin sittemiin löydetty mielekkäämpää puuhaa, laillisuutta kannattavien toisinajattelijoiden jahtaaminen.
Vuori jatkaa:
”Ei, en minäkään hyväksy tarhaiskuja, mutta suhteellisuudentaju tuntuu pahasti pettäneen, jos
”kettutytöt” (ja Nokian yrityssalaisuudet) komeilevat valtakunnan johtavina turvallisuusriskeinä.
Vallitseva ajattelu näyttää hieman pelkistäen lähtevän siitä, että eläinaktivistien tulisi vain tyytyä
lähestymään eduskuntaa omana karvalakkilähetystönään. Muidenkin, pääasiassa varsin
harmittomien, yhteiskunnan liepeillä toimivien liikkeiden valvontaan uhrataan havaintojeni mukaan
häkellyttävästi resursseja”
Tämä ei sitten ilmeisesti koske maahanmuuttokriittisiä ihmisiä?
http://209.85.129.132/search?q=cache%3AxOQKQS8tHCgJ%3Awww.intermin.fi%2Fintermin%2Fimages.nsf%2Ffiles%2F1A77B3C571D80717C2256FA20029C61A%2F%24file%2Fsisturvjuhlaseminaari_080205_wuori.pdf+demla&hl=fi&gl=fi
Niin, vastaus kysymykseesi.
Kyllä, kyllä Demla johtaa Suomen oikeuslaitosta.
28.01.2010 at 12:30 am
Mielenkiintoinen linkki. Kiitos siitä ja kommentistasi.
31.01.2010 at 4:23 pm
Hyvä kiteytys sekä demlasta että nykyisestä lainsäädäntövallan kaappauksesta.
Tiedätkö löytyykö Demlan jäsenluetteloa jostain julkisesta lähteestä? Sen julkistaminen olisi yhtä tärkeä teko, kuin Hymy-lehden säännölliset vapaamuurarilistat.
31.01.2010 at 5:52 pm
En tiedä. Pitänee selvittää.
31.01.2010 at 5:33 pm
Sellainen tulevaisuus, jossa esimerkiksi pahoinpitelystä seuraisi tavallista ankarampi rangaistus, jos tekijää on ärsyttänyt uhrin sukupuolinen suuntautuminen, vammaisuus, uskonto tai elämänkatsomus laillistaisi (aivan kuten totesit) provosoinnin ja jättäisi provosoijan ilman rangaistusta aiheuttamassaan väkivaltaisessa tilanteessa.
On myös aika mahdotonta tietää, mitä nettilinkin takana on jos ei ensin katso sinne.
Tällainen lainvalmistelu selkeästi ainoastaan toista osapuolta edustavien asianosaisten toimesta on pelottava kaiku menneisyydestä.
EU sitä ja EU tätä. Jos mitään muuta tekosyytä ei löydetä, niin onhan aina EU olemassa.
Koskakohan tämä kansa osaisi valita oikeat päättäjät itselleen?
01.02.2010 at 3:11 pm
Juurikin näin.
31.01.2010 at 5:39 pm
Tällaisessa lainsäädännössä tulkinnat tehdään tarkoituksella niin väljiksi, että tarvittaessa mikä tahansa kirjoittelu saadaan tuomituksi. Väittää Mika Illman sitten mitä muuta tahansa.
Pelottavaa on se, että rasismiksi tulkittiin sekin että tavalliset ihmiset ryhtyivät vaatimaan rikoksiin syyllistyneitä ulkomaalaisia karkotettaviksi Sellon yhden ulkomaalaisen laittomalla aseella tekemän joukkomurhan jälkimainingissa.
Tosin samaan ”rikokseen” syyllistyivät monet poliitikotkin muutama päivä myöhemmin…
Ihmetyttää kyllä että oikeita rasistisia rikoksia etsitään netistä kissojen ja koirien kanssa, mutta mitään todellista uhkaa tuottavaa sellaista ei vaan löydetä.
Joten mikä tämän esityksen perimmäinen tarkoitus on, muu kuin Suomen oikeuskäytäntöjen muuttaminen Pohjois-Korean ja muiden vastaavien tyrannimaiden suuntaan??
Seuraavat vaalit ovat todella tärkeät, nämä sensuurisantrat on erotettava
31.01.2010 at 5:41 pm
Sen verran vielä, että miten poliisi aikoo käytännössä valvoa lakia? Jos nyt heitetään kehiin täysin hypoteettisenä esimerkkinä satunnainen nimimerkki ”Mikko”, joka kommentoi amerikkalaisessa keskustelussa rasistiseen sävyyn tiettyjä asioita, miten poliisi aikoo menetellä?
Miten poliisi saa selville Mikon IP-numeron? Onko suomalaisella poliisilla toimivaltuudet USA:n maaperällä ja siellä sijaitsevaan palveluntarjoajaan? Kannattaa myös huomata, että USA:n first amendment eli peruslaki tarjoaa Suomen torsoa peruslakia huomattavasti laajemmat mahdollisuudet ilmaista mielipiteitään, myös niitä epätoivottavia. Näin ollen 99% internetin keskustelupalstoista rajautuu heti ensikättelyssä tiukennuksen ulkopuolelle, sillä suurin osa keskustelun ja mielipiteenvaihdon tarjoavista foorumeista ei sijaitse Suomen maaperällä. Kuitenkin ne ovat mm. hakukoneilla samalla tavalla nähtävissä ja luettavissa kuin suomalaiset vastineensa, eli rasismi tavoittaa lukijat edelleen samassa mittakaavassa kuin ennenkin.
Miten ylipäätään Suomen poliisi tietää, kuka kirjoittajista on suomalainen, vai onko kyseessä suomalainen, joka asuu ulkomailla? Onko kieli se ratkaiseva tekijä, vai kenties keskustelufoorumin sijainti Suomen maaperällä? Vai ryhtyykö Suomen poliisi vaatimaan tilille myös muita EU:n ja USA:n kansalaisia, jotka ovat ilmaisseet rasistiseksi luokiteltavia mielipiteitä? Luovuttavatko nämä maat heitä Suomeen tuomittaviksi?
Onko poliisi ja lainsäätäjät kenties miettineet, miten rasistiksi määriteltävät keskustelut ylipäätään rajoitetaan, sillä suomalaisten mielipiteet ovat vain siinä joukossa rikkana rokassa. Kansalliset määräykset ja tiukennukset eivät vaikuta rasismin leviämiseen internetissä tuon taivaallista, sillä 90% kansasta ymmärtää jollain tasolla englannin kieltä. Useimmat luultavasti kommentoivat edelleen, mutta nyt englanniksi ja keskustelu siirtynee luonnollisesti pois suomalaisilta palvelimilta.
Jotenkin tästä uutisesta tulee sellainen tunne, että suomalaiset lainsäätäjät eivät ymmärrä sen enempää internetin kuin tekniikankaan päälle. Tai sitten kyseessä on hömelö äänestäjäkunta, joka ei ymmärrä ja kuvittelee tosissaan, että näillä kielloilla on vaikutusta. Suomessa istuu lujana usko kieltojen voimaan, niitä riittää, mutta valvonta onkin sitten erikseen.
01.02.2010 at 3:12 pm
Hyviä pointteja. Kiitos.
01.02.2010 at 5:10 pm
Käykääpä katsomassa Googlen hakua ”Demla”. Kyseinen epädemokraattinen painostusyhdistys on onnistunut sensuroimaan (kiinalaisten aatetovereidensa ja oppi-isiensä tavoin)Googleakin uhkailemalla:
”Googlelle lähetetyistä oikeudellisista pyynnöistä johtuen olemme poistaneet 1 tulosta tältä sivulta. Halutessasi voit lukea enemmän pyynnöstäsi ChillingEffects.org.”
Sieltä taas löytyy tällainen teksti:
http://www.chillingeffects.org/notice.cgi?sID=12573
Copyright? Yeah, right… IMA.
01.02.2010 at 5:13 pm
Kyllä tuo näyttää minusta tekijänoikeusasialta.
03.02.2010 at 10:33 pm
Brax on saanut palautetta Kokoomukselta:
http://www.verkkouutiset.fi/index.php?option=com_content&view=article&id=23758:knl-qvaeaeristae-mielipiteistaeq-ei-saa-rangaista&catid=2:kotimaa&Itemid=4
03.02.2010 at 10:52 pm
Johan minä ajattelin, että on ihme jos kokoomuslaiset eivät hermostu tällaisesta hankkeesta. Brax (ja Thors) pitäisi saada samaan asemaan oikeudellisesti, kuin mihin Yrjö Leino joutui Valpo-puuhastelunsa jälkeen 1940-luvulla.
04.03.2010 at 2:06 pm
[…] asiassa kun päästiin vihreisiin, niin Tuija Braxin viimeaikaiset puuhastelut ovat loistava esimerkki siitä, kuinka paljon vihervasemmisto vihaa Suomea ja laillista […]
10.06.2010 at 1:49 am
[…] tällaista pääse tapahtumaan (kuin yksittäistapauksissa). Sov gott, Astrid, Mika och resten av DemLa gänget. Aiheet:Uutisia, Yhteiskunta Kommentit (0) Paluuviitteet (0) Jätä kommentti […]
22.07.2010 at 5:33 am
[…] PS. Johtaako Demla oikeulaitosta? http://kullervokalervonpoika.w…slaitosta/ […]