Eilen putkahti viimein julkisuuteen se uutinen, jota (ainakin jotkut meistä) ovat odottaneet (kaiken tähän mennessä ryssineen) valtionjohdon viimeinkin tunnustavan julkisesti.
Vastoin valtionvarainministeri Jyrki Kataisen (kok) ilmoituksia siitä, että meillä on varaa, (rikostutkinnan kohteena oleva) pääministeri Matti Vanhanen (kesk) ilmoitti maanantai-iltana virka-asunnossaan Kesärannassa:
”Suomalaisille annetun hyvinvointilupauksen toteuttamiseen ei ole rahaa”
Tämä asia on ollut – aika hyvin ja aika pitkään – kansalaisten tietoisuudessa ja tajunnassa, mutta ilmeisesti poliittinen kulttuuri on aidosti muuttumassa siihen, että poliitikonkin pitää jossain vaiheessa luopua ”ei”-mantran julistamisesta.
Toisaalta Vanhanen lopettelee uraansa politiikassa samalla tavalla kuin hän on sitä toteuttanutkin – siirtämällä vastuun omista toimistaan Suomen kansalle ja seuraajalleen sekä irtisanoutumalla aikaisemmista puheistaan ja lupauksistaan.
Media kertoi siis eilen, että Suomen julkinen talous on ajautumassa umpikujaan. Suomessa on aloitettava mittava sopeutusohjelma, kertoo valtiovarainministeriön tuore raportti. Tässä yhteydessä termi julkinen talous tarkoittaa valtiota, kuntia ja erilaisia sosiaaliturvarahastoja (esimerkiksi eläkeyhtiöiden hallussa olevia eläkerahastoja).
Julkisen talouden kestävyysvaje on jo 5,5 prosenttia bruttokansantuotteesta. Vaje on uhannut aiempienkin tietojen mukaan, mutta nykyinen talouskriisi – ja sen aikana hallituksen suruton velanotto – on pahentanut tilannetta.
Kestävyysvaje kertoo, kuinka paljon pitäisi löytää säästöjä tai lisätuloja, jotta raha riittäisi tulevaisuudessakin esimerkiksi terveyskeskusten ja koulujen pyörittämiseen ja eläkkeiden maksamiseen.
Vanhasen hallituksen tyylin koreografisesti sopien, tämä sopeutusohjelma alkaa heti ensi vaalikaudella eli kevään 2011 eduskuntavaalien jälkeen. Eli Vanhasen hallitus mätkäyttää seuraavan hallituksen persauksilleen jäähän – kerien tai ilman.
Ministeriön raportin laatinut ylijohtaja Jukka Pekkarinen laskee, että sopeutus vie koko vuosikymmenen eli kaksi vaalikautta. Taloutta pitäisi joka vuosi vahvistaa 1,5 miljardilla eurolla. Pekkarinen korostaa sitä, että toimien pitää tulla pian. Käytännössä se tarkoittaa leikkauslistoja ja veronkorotuksia.
Vanhanen on (tyylilleen aina uskollisena) ilmoittanut puolestaan, ettei menoleikkauksia tarvita, vaan muut keinot riittävät.
Tämän (kauan tiedossa olleen) vajeen paikkaaminen pelkästään tuloveronkorotuksilla, tarkoittaisi nykyisten tuloverotuottojen kaksinkertaistamista. Se taas tarkoittaisi nykyisen taloudellisen taantuman aikana sitä, että ne joilla vielä on tuloverotettavia töitä, läkähtyisivät ennätysmäisen verotaakan alle.
Vasemmiston näkemyksen mukaan, verojen nostaminen on aina paikallaan ja heidän mielestään paljon lisätuloja olisi saatavissa esimerkiksi poistamalla verotuet eli erilaiset verovähennysoikeudet. Verotukien poistamisen merkitys olisi valtion budjetissa noin 13 miljardia , joten (vasemmistolaisen näkökulman mukaan) yksin niiden poistaminen täyttäisi kestävyysvajeen.
Jos koko vaje haluttaisiin puolestaan (libertalistien toiveiden mukaan) täyttää pelkillä menoihin kohdistuvilla leikkauksilla, se tarkoittaisi julkisten menojen leikkaamista 11 prosentilla. Pelkästään valtion rahoista otettuna se tarkoittaisi neljäsosaa valtion budjetista.
Konsensukseen perustuvassa yhteiskunnassa talouden tasapainotukseen (l.konsensuspolitiikalla itseaiheutetun tuhon korjaamiseen) käytetään kuitenkin useita erilaisia keinoja.
Tässä on jälleen kerran nähtävissä sekä perinteisen vasemmiston, että uuslibertalistien ajattelumaailmojen suurimmat sokeat pisteet.
Vasemmistolla on edelleen se ikuinen ja sokea usko veronkorotusten autuaaksi tekevään voimaan hyvinvointiyhteiskunnan pelastusrenkaana – huomioimatta verotuksen kiristämisen aiheuttamia muita vaikutuksia.
Huomattavimpia nykyisiä verotukia ovat ansiotulovähennys sekä laskennallinen asuntotulo. Nämä poistamalla saadaan kyllä budjetti tasapainoon, mutta seurauksena on ihmisten elämän kurjistaminen entisestään ja pakkohuutokauppojen esiin vyöry – kun asuntovelalliset eivät pysty enää huolehtimaan velvoitteistaan.
Kun tähän lisätään vielä kokonaisveroasteen korottaminen ja nykyinen sosiaalipolitiikka, päädymme ilman kaavailtua maahanmuuttajavyöryäkin seuraavan vaalikauden aikana hyvinvointivaltion konkurssiin.
Kun veroaste nousee liian kireäksi, kukaan ei halua tehdä töitä (etenkään jos saman toimeentulon saa kotona makaamalla). Jos kukaan ei tee töitä, kassassa ei ole rahaa hyvinvointiyhteiskunnan ylläpitoon.
Hyvinvointiyhteiskunta on hiellä, verellä ja työllä aikaansaatu luomus. Se on aivan liian arvokas (ja liian suurten uhrausten varaan rakennettu) annettavaksi pelkästään tällaisten (ajattelemattomien) haihattelijoiden käsiin.
Vuosi 1918 näyttää olevan heille aivan turhan kaukana historiassa (talvisodasta näköjään puhumattakaan…)
Toisaalta nämä libertalistit ovat supistuksiin ja hyvinvoinnin romuttamiseen (kuin pässi suuriin sarviinsa) uskova ja itsekeskeistä talouskasvumantraa kiljuva minä-minulle-kaikki-ja-heti-heimo.
Jos lakkautamme kaiken hyvinvointiyhteiskuntaan kuuluvan ja siirrymme ns. yövartijayhteiskuntaan, siirrymme hetken päästä anarkiaan ja yhteiskunnan menot (eli tuossa yhteisössä ainoastaan yksityisen omaisuuden valvontaan kuluvat) kasvavat hetkessä yli yhdenvertaisuuteen perustuvan yhteiskunnan rauhallisena pitävien välttämättömien menojen.
Tällaiseen yhteiskuntaan liittyy myös (vääjäämättä ja jossain vaiheessa), joko yhteiskunnan vähäosaisten alistaminen puoliorjuuteen tai näiden korvaaminen yhteiskunnan ulkopuolelta tuodulla vierastyövoimalla.
(Sivuhuomiona; se mitä en ymmärrä, että miksi miksi jotkut libertalistit ovat maahanmuuttokriittisiä?. Etenkin jos suomalainen kansallisvaltio, oma kansa, kulttuuri, traditiot, käytöstavat ja kaikki siihen muuten liittyvä ei kiinnosta pätkääkään?
Onko näiden (nimeltä mainitsemattomien) ihmisten maahanmuuttokritiikin syy (jos he eivät noita asioita tunnusta) ksenofobia vai ihan aito rasismi?)
Hyvinvointiyhteiskunta on hiellä, verellä ja työllä aikaansaatu luomus. Se on aivan liian arvokas (ja liian suurten uhrausten varaan rakennettu) annettavaksi pelkästään tällaistenkaan (itsekkäiden) haihattelijoiden käsiin.
Vuosi 1918 näyttää olevan heille aivan turhan kaukana historiassa (talvisodasta näköjään puhumattakaan…)
Tämän ministeriön julkaiseman raportin luvuissa ei kuitenkaan ole laskettu erilaisten (todellisten) rakenteellisten uudistusten varaan.
Vastoin eräiden ns.suurien ajattelijoiden näkemyksiä, todelliset uudistukset tarkoittavat työnteon kannattavuuden lisäämistä, väestönkasvuun liittyvästä odotteesta luopumisesta ja työperäisen maahanmuuton patoamista (omaan massatyöttömyyteen perustuen).
Työnteon kannattavuuden lisääminen olisi erinomaisen helppoa pelkillä veroteknisillä toimenpiteillä. Jos työtulon nollaveroprosentti (edes valtionverotuksessa) nostettaisiin 700-1000 euroon kuukaudessa, suurin osa tällä hetkellä aikaansa kannusteloukuissa viettävistä suomalaisista palautuisi todennäköisesti kiljuen työelämään. Tätä kautta menetetyt tuloveroeurot palautuisivat valtion kassaan kasvavan kulutuksen ja välillisten verojen kautta.
Köyhällä kun saattaisi olla useampikin akuutti hankinta edessään, kuin varakkaammalla ja ultrakuluttaneella kanssakansalaisella – vaikka jollakin olisi seitsemän autoa, ei hän pysty ajamaan niistä kuin yhdellä kerrallaan.
Väestönkasvun rajoittaminen on myös eräs tärkeä rakenteellinen muutos. Vaikka sen vaikutukset ovatkin hieman hitaammat, se on ekologisesti, työvoimapoliittisesti, teollisesti ja rakenteellisesti jossain vaiheessa elintärkeää Suomella ja suomalaisten tulevaisuudella.
Meidän pitäisi (niin äkkiä kuin mahdollista) luopua ajattelusta, jossa >5,3 miljoonaa asukasta nähdään Suomen elinehdoksi. Tällainen ajattelu johtaa itse asiassa täysin päinvastaiseen tulokseen – Suomen tuhoutumiseen sivistys-, kansallis- ja hyvinvointivaltiona.
Nykyinen yli viiden miljoonan ihmisen muodostama väestömme on pääasiassa sodan ja sitä seuranneiden ns.suurten ikäluokkien syntymän aiheuttama tilastollinen harha – jota on pahentanut täysin järjetön ulkomaalaispolitiikkamme ja EU:n jäsenyys.
Kun suuret ikäluokat siirtyvät noin 10-15 vuoden sisällä luonnollisella tavalla historiaan, Suomen väestön pitäisi antaa painua luonnolliseen määräänsä – noin 3,5 – 4 miljoonaan suomalaiseen. Siitä miten tästä mahdollisesta ylikäymisen ajasta selviydytään, jos työvoimapula tuleekin (johon en enää milloinkaan suostu uskomaan tällä näytöllä), olen kertonut aikaisemmin esimerkiksi täällä.
Ehkä tärkein kaikista näistä toimenpiteistä on kuitenkin työperäisen maahanmuuton rajoittaminen. On täysin järjetöntä jakaa samaan aikaan suomalaisille yhteiskunnallisia tukia työttömyyden ajalta ja raahata maahan (usein alle minimipalkan ja – työehtojen työtä tekevää) ulkomaalaista työvoimaa. Tähänkin pystymme puuttumaan lainsäädännöllä (ja aktiivisilla toimilla), ilman että EU:lla olisi sanansijaa asiassa.
Puhumattakaan eräiden todellisuudeesta vieraantuneiden elitistien näkemyksistä siitä, että tällaisen ns.työperäisen maahanmuuttajan mukana pitäisi tuoda koko hänen sukunsa – rasittamaan jo muutenkin vinossa olevaa huoltosuhdettamme.
Lainaan tähän erään Kullervoblogin lukijan oivaltavaa kommenttia:
Kuka sitten elättää sen 500000 (Helsingin väestömäärän kokoisen lisäväestön sitä kuuluisaa työvoimapulaa odotellessa?
Kirjoitukseen linkitetyn (ilmeiasesti luotettavan) tilaston mukaan työllisiä oli vuoden 2009 joulukuussa 2 410 000. Kun koko väestö on 5 350 000 (nyt 5352332) ja siitä vähennetään tämä 2 410 000, tulokseksi saadaan 2 940 000.
Tästä päästään sellaiseen lukuun, tämän lyhyen laskutoimituksen 2 940 000 – 2 410 00 = jälkeen, kuin 530 000.
Meillä on nytkin yli puoli miljoonaa ruokittavaa enemmän kuin ruokkijoita. Tällaisen suunnitelman jälkeen pelkkä ns. vierastyövoima noataa ruokittavien määrän yli miljoonan.
Tämän kun kertoo vaimolla + kolmella lapsella + mummilla + ukilla eli kuudella luku onkin , lyhyen laskutoimituksen jälkeen 500000 x 6 =, 3 000 000.
Tähän 3 000 000 miljoonaan kun listään kotimainen elätettävä väestö 500 000, ollaan siinä tilanteessa, että huoltosuhteemme on muuttunut raskaasti negatiiviseksi.
Vai uskooko joku, että 2 400 000 ihmisen työllä voidaan elättää 3 500 000 työvoiman ulkopuolista ihmistä ja säilyttää siinä sivussa vielä hyvinvointiyhteiskunta?
Niinpä niin… Siinä muuten kysymys…
Puhumattakaan sitten humanitaarisesta maahanmuutosta. Nykyinen täysin hallitsematon humanitaariseen maahanmuuttoon liittyvä politiikkamme tulee jouduttamaan (tällaisena jatkuessaan) hyvinvointivaltiomme romahdusta, etnisiä konflikteja, avointa rasismia ja yhteiskunnallisia väkivaltaisuuksia.
Minusta on aivan käsittämätöntä se, miten sisäministeriön kansliapäällikkö Ritva Viljanen voi leijua kaksi metriä maan pinnan yläpuolella. Miten hän voi kuvitella, että kieli- ja ammattitaidoton, lapsia kotona hoitava ja kulttuurinsa mahdollisesti alistama maahanmuuttajanainen voisi ”tienata” sosiaalisesti subventoiduilla tukirahoilla enemmän kuin 20 senttiä työtätekevän suomalaisen eurosta?
Maahanmuuttajanaiset ovat taloudellisesti hyvin heikossa asemassa. Siinä missä naisen euro on Suomessa 82 senttiä, maahanmuuttajanaisen euro on vain noin 20 senttiä, sanoo Etnisten suhteiden foorumin puheenjohtaja Ritva Viljanen.
Kuule Ritva, ei se ole 20 senttiä kummallisempi suomalisenkaan – miehen tai naisen – saama sosiaalinen tulonsiirto. Työ on työtä ja tulonsiirrot ovat tolonsiirtoja.
Koska muuten aloitat suomalaisen syrjäytyneen, köyhän tai työttömän puolesta puhumisen? Luulisi feministiä kiinnostava se, kuinka paljon Suomessa onkaan vielä sodan kärsineitä ja sotien jälkeen suomalaisen yhteiuskunnan ritvoille rakentaneita tyynejä ja hilmoja – ilman työeläkettä, pelkän kansaneläkkeen perusosan varassa kituuttaen?
(Kysymys oli retorinen. Tyyne ja Hilma ovat vääränvärisiä tai vääräuskoisia herättääkseen rouva kansliapäällikön mielenkiintoa.)
Kun lukee näitä ministeriöiden kommentteja tulee (kansalaisena) varsin skitsofreeninen olo. Eikä sisäministeriössä todellakaan tiedetä sitä, missä jamassa Suomi on. Luuleeko Viljanen, että rasistiset rahanjakotalkoot vieläkin jatkuva?
* * *
Niin… Minulla on muuten eräs muukin ihan vakava ehdotus säästötalkoisiin. Lakkautetaan parlamentarismi, poistetaan palkkalistoilta kaikki poliittiset virkamiehet ja palkataan näiden tilalle aitoja alojensa ammattilaisia.
Niin – ja alistetaan kaikki yhteiskunnalliset asiat (myös nimitykset) suoraan kansanäänestykseen. Ehkä siten saamme pelastettua jotain kansallisvaltiosta – sekä sen solidaarisuuteen perustuvasta hyvinvoinnista.
Ehkä saamme näin karsittua myös tarpeettomat rimpsut pois hyvinvointivaltion turvaverkosta.
Lähteet: VM, SM, UM, HS, STT, IL, Wikipedia
03.02.2010 at 5:55 pm
Erinomainen, joskin hiukka pitkä analyysi aiheesta josta on vaiettu tähän saakka (paitsi Octavius ja sinä)
03.02.2010 at 7:32 pm
Kiitos
03.02.2010 at 6:12 pm
”todelliset uudistukset tarkoittavat työnteon kannattavuuden lisäämistä, väestönkasvuun liittyvästä odotteesta luopumisesta ja työperäisen maahanmuuton patoamista (omaan massatyöttömyyteen perustuen).”
Siinäpä sitten olikin kunnon nippu tuoreita, yksinkertaisia ja todennäköisesti toimivia konsteja ongelmaan.
Vieläpä selityksineen.
03.02.2010 at 6:28 pm
Matti ei tosiaan yllätä (kepuli mikä kepuli). Seuraavaksi odotellaan hengitystä pidättäen Kataisen täydellistä hiljaisuutta asiaan liittyen ja demarikana Urpolaisen kotkotusta.
03.02.2010 at 7:08 pm
Jostain blogista tänään luin, että ay-maksujen verovähennys oikeuden poistolla tulisi kassaan, oliko se 200 miljoonaa. Ja tuo koski vain työntekijöitä, kun sama tehtäisiin työnantajille, olisi siinä jo alkua ja rahaa esin sairaanhoitajien palkkaukseen.
Ja kyllä, olen sitä mieltä, että tuo pitäisi tehdä, sillä sehän on periaatteessa tuplaetu, verovähennys ja sitten viellä ansiosidonnainen jos joutuu työttömäksi.
03.02.2010 at 7:11 pm
Tuossa linkki sinne juttuun josta mainitsin.
http://eveavolin.blogit.uusisuomi.fi/2010/01/09/hei-me-lennetaan-ilman-matkatavaroita/
03.02.2010 at 7:23 pm
Kiitos. Täytyy tutustua.
03.02.2010 at 8:08 pm
Joo – allekirjoitan tämän aika pitkälle. Minustakin punakorporaatioiden aika on ollutja mennyt.
03.02.2010 at 9:10 pm
Kyllä mielestäni AY-liikkeelekin sijansa on, ja pitääkin olla, niin yrittäjä kuin itse olenkin.
The Kokoomus, tämä kykypuolue joka markkinoi itseään oikeana työläisen puolustajana, oli esim esinmäinen joka halusi tätä ahlaa työvoimaa. Se toki ymmärrettävää, sillä onhan kyseisen puolueen suurimmat rahoittajat suuryrityksiä…
Ja kuten aina, hienosti hoidettu markkinointi tuottaa tulosta – nyt tuohon, huutavaan työvoimapulaan, eläkepommiin uskovat kaikki – ja sen mukaan eletään. Tuhoten hyvinvointiyhteiskuntamme.
03.02.2010 at 9:23 pm
Tarkoitin punakorporaatioita. AY-liikekin voi olla mielekäs – ilman poliittista painolastia. Sellainen omani on.
03.02.2010 at 9:41 pm
En itsekään ole koskaan pitänyt kommunismista, toki aatteenahan se ideaali, mutta mahdoton käytännössä. Olen lukenut kaikki blogin postaukset ja tiedän punaisen kammosi, mutta onko se niin voimakas, että estää näkemästä siellä niitä hyviäkin asioita?
Eikä tarkoitukseni ole missään nimessä loukata tms. Mustavalkoinen ajattelu, kun on lähellä sitä, mitä itse vihaa.
03.02.2010 at 10:07 pm
Älä ymmärrä väärin. Olen itsekin ammattiyhdistyksen jäsen. Sillä ei tosin poliittista painolastia.
Olennaista on se, että en hyväksy 1900-luvun alun juoksuhautoihin jymähtänyttä kolmatta (epädemokraattista) valtiomahtia tähän päivään kuuluvaksi. Tällä tarkoitan punakorporaatiota. Ne ovat myös traditionaalivasemmiston käsissä oleva yhteiskunnallinen painostus- ja kiristyselin.
Se, että työehtosopimukset ovat (periaatteessa) yleissitovia on mielestäni hieno asia, samoin kuin se, että tässä maassa on määritelty minimipalkka. Ne ovatkin ay-liikkeen tehtäviä. Ay-liikkeen tehtävänä ei ole kuitenkaan Tarja Halosen rahallinen tukeminen presidentinvaaleissa, esimerkiksi.
03.02.2010 at 10:21 pm
ei, ei ole. Eikä myöskään ole yrittäjien järjestöjen rahallinen tukeminen Niinistöä vastaavassa kampanjassa. Pyydän anteeksi värin ymmärrystäni.
03.02.2010 at 10:24 pm
Olen samaa mieltä myös Niinistön tapauksesta. Poliittinen lobbaaminen etujärjestöjen (ja viiteryhmien) kohdalla muuttuu niin kovin helposti korruptioksi. Kuten olemme nähneet KMS:n ja Punajuuren tapauksissa.
Eikä tarvitse pyydellä moista anteeksi. 😉
03.02.2010 at 7:23 pm
Tuossa on yksi asia mihin voisi tosiaan puuttua.
03.02.2010 at 7:19 pm
Eipä tohon muuta kuin että täyttä asiaa. Tuen satasella. Niin no, toi kommentti:
”Poistetaan palkkalistoilta kaikki poliittiset virkamiehet ja palkataan näiden tilalle aitoja alojensa ammattilaisia.”
Sitä tuen sadallakymmenellä.
03.02.2010 at 7:23 pm
😀
Kiitos.
03.02.2010 at 9:34 pm
Näillä mennään:
Valtionvelka nousi joulukuussa 2009
Valtionvelka oli joulukuussa 2009 noin 64 281 miljoonaa euroa. Velka nousi kuukaudessa 892 miljoonalla eurolla eli 5 304 miljoonalla markalla. Edellisvuoden joulukuusta velka on kasvanut 9 899 miljoonalla eurolla eli 58 857 miljoonalla markalla. Valtionvelka oli joulukuun 2009 lopussa siis 64 281 miljoonaa euroa eli 382 197 miljoonaa markkaa. Velkaa asukasta kohden oli noin 12 009 euroa eli 71 402 markkaa.
http://www.rahatieto.fi/kodinrah/valtiovelka.htm
03.02.2010 at 10:32 pm
Tuohon tilastokäyrään olisi mielenkiintoista saada vastaavat käyrät näistä maahamme tulleista, huippuosaavista työvoimapulanpoistajista…
03.02.2010 at 10:34 pm
Eiköhän sellainenkin löydy jostain. Jos joku löytää, niin saa lähettää tänne julkaistavakai.
03.02.2010 at 10:31 pm
klo
04.02.2010 at 1:09 am
Mihin Kullervo perustat väitteesi etteivät libertaristit voisi välittää Suomen kansasta, kielestä tai kulttuurista? Liberalismi on enemmän elämänfilosofia kuin poliittinen aate. Liberalismin kantava teema on yksilön valinnan vapaus ja yksilön oikeus oman elämän päätöksiin. Minä pidän itseäni kansallismielisenä liberaalina. Liberaaliudella tarkoitan klassista liberalismia, termi liberalismi on valitettavasti irroitettu sen alkuperäisestä tarkoituksestaan täysin. Se, että itse arvostaa suomalaisuutta yms. ei tarkoita sitä että pitäisi pakottaa muut ajattelemaan samalla tavalla. Minusta on valitettavaa, jos sosialistivaltion ihannointi on ainoa tapa olla kansallismielinen.
04.02.2010 at 1:34 am
Minä pidän määritteitä ”libertalismi” ja ”liberalismi” eri asioita tarkoittavana.
Libertalismilla ymmärrän loppupelissä rajatonta ja globaalia yövartijayhteiskuntaa ajavan aatteen. Liberalismi puolestaan on laajempi käsite – määrittelit juuri itsesi kansallismieliseksi liberaaliksi . Se on aivan eri asia kuin libertalisti.
Ja jos Sinulle on jäänyt sellainen kuva, että olisin pakottamassa tai sosialisoimassa jotain, pahoittelen. Olen tehnyt asiani hieman huonosti tuolloin julki. Mielestäni arvostelin kirjoituksessani molempia ääripäitä – traditiovasemmistolaisuutta sekä ultraliberalismia.
04.02.2010 at 4:07 pm
Libertarismikin on vain yksi liberalismin muoto. Minusta libertaristikin voi olla kansallismielinen. Oikeastaan libertaristin täytyy olla kansallismielinen, koska mahdollisimman vapaa yhteiskunta voi toteutua vain kansallisvaltion puitteissa. Globaali ja rajaton yhteiskunta on täysi mahdottomuus.
Minulle ainakin tulee mieleen kansallismielisistä libertaareista Pasi J. Matilainen, joka on kirjoittanut blogissaan erityisen hyviä artikkeleita kuten: http://pasi.blogit.uusisuomi.fi/2009/04/17/millainen-olisi-minarkistinen-suomi/ ja http://pasi.blogit.uusisuomi.fi/2010/01/22/lasten-kasvatus-ja-aikuisuus/#comments; sekä Markus Jansson: http://www.markusjansson.net/liberaaleista.html
Palatakseni hyvinvointivaltion ongelmiin: Ruotsalainen kirjoitus hyvinvointivaltion ongelmista: http://www.johannorberg.net/?page=articles&articleid=45 ja toinen Mikko Ellilän kirjoitus vapaudesta ja vauraudesta: http://www.markusjansson.net/vapaudentila.html
Muutenkin liberaalien demonisointi itsekkäiksi ”kaikki-mulle-heti-nyt” ihmisiksi ja köyhien vihaajaksi on jotenkin kummallinen. Liberaalissa yhteiskunnassa köyhien asema olisi nykyistä parempi ja oikeudenmukaisempi. Tässä liberalismi-wikin ajatuksia köyhien avustamisesta liberaalissa yhteiskunnassa: http://liberalismi.net/wiki/Sosiaaliturva
04.02.2010 at 4:39 pm
Otetaan nyt uudestaan vielä kerran.
Minä en ole kirjoittanut tässä kirjoituksessa liberalismista mitään. Olen kirjoittanut ja kritisoinut libertalismia, joka ei eroa kovinkaan paljon anarkismista. Libertarismi vaatii äärimuodossaan täyttä negatiivista vapautta eli vapautta pakkovallasta ja väkivallasta. Tästä seuraa, että se ei hyväksy muita kieltoja ihmisten toiminnalle, ei siis myöskään markkinoiden sääntelyä.
Tunnen Matilaisen, Janssonin ja Ellilän kirjoitukset – Ellilän olen tavannutkin. En pidä heistä ketään libertalistina sanan anarkistisessa ja täyttä negatiivista vapautta vaativassa mielessä.
06.02.2010 at 1:59 am
Kommentisi ovat selventäneet paljon. Kiitos siitä. Minulle syntyi näistä blogikirjoitusten kappaleesta : ”Toisaalta nämä libertalistit ovat supistuksiin ja hyvinvoinnin romuttamiseen (kuin pässi suuriin sarviinsa) uskova ja itsekeskeistä talouskasvumantraa kiljuva minä-minulle-kaikki-ja-heti-heimo…” käsitys että ollakseen kansallismielinen täytyisi olla nykyisen tulonsiirtovaltiomallin kannattaja. Tästä syntyi väärinymmärrys, josta pyysin tarkennusta.
Libertarismi väärinymmärrys syntyi kun olen oppinut pitämään libertarismia liberalismiin kiinteästi liittyvänä, koska termin ”libertarismi” ottivat alunperin käyttöönsä amerikkalaiset liberaalit erottuakseen poliittiseksi hakkumasanaksi Yhdysvalloissa muodostuneesta ”liberal” sanasta, vaikkeivät millään muotoa olisi olleet mitään nk. anarkokapitalisteja.
06.02.2010 at 12:34 pm
Tästä huomasimme taas kerran, kuinka tärkeää keskustelu lopultakin on. Kiitos.
05.02.2010 at 12:04 pm
Tämä on varsin asiallinen ja ajatuksia herättävä kirjoitus, kiitos.
05.02.2010 at 1:04 pm
”Työnteon kannattavuuden lisääminen olisi erinomaisen helppoa pelkillä veroteknisillä toimenpiteillä. Jos työtulon nollaveroprosentti (edes valtionverotuksessa) nostettaisiin 700-1000 euroon kuukaudessa, suurin osa tällä hetkellä aikaansa kannusteloukuissa viettävistä suomalaisista palautuisi todennäköisesti kiljuen työelämään. Tätä kautta menetetyt tuloveroeurot palautuisivat valtion kassaan kasvavan kulutuksen ja välillisten verojen kautta.”
Amen! Olen 100% samaa mieltä
08.02.2010 at 2:05 am
Kiitos muillekin keskusteluun vaivautuneille. Se jatkukoon. Siis keskustelu – ei vaivautuminen…
17.09.2012 at 1:23 pm
Niin tai lopetetaan tuki Viking Linelle ja Nokialle. (ja muutamalle muulle turhalle tukiautomaatille)