Kirjoittelin taannoin huoltovarmuudesta ja pelkkään kaukolämmön kaikkivoipaisuuden harhan uskomiseen liittyvistä riskeistä. Nyt kuluneen talven aikana nämä riskit ovat realisoituneet.
Olkoon tämä kirjoitus (jälleen kerran) esimerkkinä siitä kuinka viherhöperöiden idealismi on irti todellisuudesta – ja etenkin täällä pohjoisessa Suomessa asuvien ihmisten arjesta.
Tämän talven uutiset ovat kertoneet kaukolämmön ongelmiin liittyviä uutisia enemmän kuin kylliksi.
Olemme lukeneet siitä, kuinka Suomussalmella hytistiin jouluna ruostuneen kaukolämpöputken putken vuoksi. Asuntojen lämpötilat palautuivat normaaleiksi vasta iltapäivästä alkaen tapaninpäivänä Suomussalmella.
Myös Turussa hytistiin viime viikonloppuna.Noin 150 000 ihmistä jäi Turussa lauantai-iltana ilman lämpöä kaukolämpöputken rikkoutumisen takia.
Eikä pääkaupunkiseutukaan ole jäänyt tästä asiasta kokemuksia vaille. Jo ennen tätä talvea nähtiin esimakua pahimmasta mahdollisesta. Vantaalla kaukolämmön toimitus katkesi lähes koko 150 000 asukkaan kaupungissa 20.2.2007 illalla noin kello 18, kun kaukolämpöverkon pääjohto repesi Myyrmäessä Vaskivuorentiellä. Vika saatiin paikattua aamuyöllä puoli kahden aikaan, jolloin pystyttiin aloittamaan myös Martinlaakson lämpölaitoksen lämmönjakelu.
Mitä tästä sitten pitäisi oppia? Se, että lämpö ei aina tule putkesta eikä sähkö välttämättä seinästä. Etenkin silloin, jos tässä maassa noudatetaan vihreiden haihatteluja energiapolitiikassa.
Kaukolämpö on erinomainen tapa hyödyntää muun energiantuotannon (esimerkiksi ydinvoimaloiden) ja teollisuuden hukkalämpöä, mutta pelkästään sihen ei voi luottaa.Kuten olen aikaisemminkin todennut, Suomen kaltaisessa (kylmässä ja pohjoisessa) maassa olisi hyvä olla myös lämmitykseen liittyviä varajärjestelmiä.
Kun kerran lainsäädäntömme velvoittaa rakentamaan tietynkokoisiin asuinkiinteistöihin väestönsuojat, se voisi myös velvoittaa rakentamaan varalämmityslaitteeksi varaavan takan kaikkiin asuntoihin – myös ja etenkin kaukolämmön varassa oleviin kerrostaloasuntoihin.
Kotimaisen uusiutuvan luonnonvaran energiakäytöstä syntyvät hiukkaspäästöt ovat noissa tilanteissa pienin huolemme- (tai puhumattakaan ilmastonmuutoskuplasta noin yleisesti ottaen). Kun tämä rakennusvelvoite kohdistuisi toteutuessaan ainostaan asuntojen uudistuotantoon – turvallisen, kotoisan lämpimän, viihtyisän ja perinteisesti hieman savulle tuoksuvan – tuloksen saavuttaminen tietysti kestäisi oman aikansa.
Mutta jostainhan on aina aloitettava.
Lähteet: STT, YLE, IL
Kullervo Kalervonpoika 
03.02.2010 at 5:36 pm
Varsin ajankohtainen kirjoitus ja hyvä idea.
Mikä olisikaan mukavampaa kuin istua omassa olohuoneessa oman takan vieressä paistamassa makkaraa tai loimuttamassa kalaa.
😀
03.02.2010 at 6:43 pm
En ole nyt ihan varma muistanko oikein. Mutta tuossa jokunen vuosi sitten, tulipalopakkasten vallitessa, kun sähköjä meni poikki – sähkölämitykset tietysti nollille. Silloin taidettiin tehdä joku määräys, että rakennettaviin pientaloihin on tehtävä myös yksi varaava tulisija.
Tai sitten se oli vaan ehdotus, eli joku poliittisten irtopisteiden kalasteluyritys.
03.02.2010 at 7:22 pm
Ehdotukseksi taisi jäädä. Täytynee tarkastaa. Mieti jos kaupunki menee kylmäksi. Satojatuhansia pakkasen armoilla – ei hyvä sekään.
03.02.2010 at 7:52 pm
Ei, ei ole. Olen itse raksaukko ja jokaiseen taloon mitä rakentanut, niin suositellut ainakin yhtä tulisijaa – kiukaan lisäksi.
Tämän ekologisviherpiperryksen myötä ihmisiltä kadonnut tyystin maalaisjärki – maassa missä jota kuin puolet vuodesta tarvitaan lämmitystä, se jätetään kaukolämmön tai sähkön varaan.
Mutta onhan maassamme taikaseinä rahaa, sähköä ja lämpöä varten…
03.02.2010 at 7:56 pm
Koko huoltovarmuus on mennytEU:n mukana (öljy- ja bensiinivarastoja lukuunottamatta) – kotimainen maatalous ja elintarviketeollisuus on ajettu aklas, Suomessa ei tehdä juurikaan vaatteita teollisesti, voimansiirto- ja digitalisoitu TV-verkko on ulkomaisessa omistuksessa ja niin edelleen…
03.02.2010 at 9:02 pm
Juuripa näin, vaikka itse en siitä syyttäisi EU:ta, tai siihen liittymistä. Syyttävä sormeni kohdistuu vätysteleviin poliitkoihimme, joilta puuttuu täysin ”johtokarisma” (uskomatonta kyllä, ikävä Lipposta joissain asioissa). Samoin nöyristelevä asenne joka EU:sta tulevaa ehdostu kohtaan – Suomi vääntää siittä paskalain joita kukaan muu EU-maa ei tee.
Samoin se sormi soittaa kohti yrityksiä ja niiden omistajia kohti – kaukonäköisyyden puute pistää tekemään päätöksiä millä menettää oman rahantekokoneensa naapurille.
04.02.2010 at 12:45 pm
Keskitetty kaukolämpö on kriisitilanteissa ylivoimaisesti riskialttein vaihtoehto. Sopivalla strategisella iskulla/terroroteolla tai parilla voi helposti viedä lämmön sadoistatuhansista taloista (myös onnettomuudet voivat johtaa vastaavaan). Käsittääkseni viranomaiset eivät millään keinoin voisi tällaisia estää. Kiinteistökohtainen lämmitys on edottomasti turvallisinta, ja hyvä jos nyt myös edullisin tapa. Suuri ongelma on myös keskitetty sähkönjakelu, jolle myös olisi kehitettävä vaihtoehtoja.
04.02.2010 at 12:52 pm
Oli unohtua. Samaa aihetta sivuten:
”Nokialainen kerrostaloyhtiö vaihtoi syksyllä kaukolämmön maalämpöön. Helsingin Energiassa pelätään, että samanlaiset ratkaisut voivat yleistyä pääkaupunkiseudullakin.
Helsingin Energian tuleville vuosille kaavailemien isojen ympäristöinvestointien maksaminen voi vaatia kaukolämmön hinnan nostamista. Hinnan nousu puolestaan voi karkottaa asiakkaita. Se olisi energiayhtiölle iso ongelma, koska sen kannattavuus perustuu pitkälti juuri kaukolämpöön.
Nokialaistaloyhtiössa uskotaan, että lämmityskulut vähintään puolittuvat, kun kaukolämmöstä luovuttiin. Energiamuodon vaihdon suurin syy olivat kaukolämmön hinnankorotukset.
Tukholmassakin kaukolämmön kallistuminen on saanut taloyhtiöitä vaihtamaan maalämpöön, sanoo Suomen kiinteistöliiton toimitusjohtaja Mauri Marttila. Ylivoimainen valtaosa Suomen kerrostaloista lämpiää kaukolämmöllä, mutta Suomessa saatetaan olla palaamassa takaisin kiinteistökohtaiseen lämmitykseen, Marttila arvioi.
Rovaniemeläinen kerrostalo lämpiää maalämmöllä, vaikka siinä on tavalliset vesipatterit. Moni luulee, että maalämpö toimii vain lattialämmityksen kanssa.
Keuruulainen kerrostaloyhtiö puolestaan valitsi kustannuksia vertailtuaan puupellettilämmityksen, vaikka vierestä kulkee kaukolämpöputki. ”
http://www.hs.fi/kaupunki/artikkeli/Taloyhti%C3%B6t+l%C3%B6ysiv%C3%A4t+halvempia+vaihtoehtoja+kaukol%C3%A4mm%C3%B6lle/1135252372602
04.02.2010 at 4:05 pm
Kiitos kommenteistasi.
Aika vähän tästä aiheesta on käyty kuitenkin julkista keskustelua(vihreiden ohjaaman ei-ydinvoimaa, kyllä¨tuulivoimaa ja kaukolämpö-on-jumalamme keskustelun ulkopuolella.
05.02.2010 at 8:32 pm
Onkohan Jonillla kaikki inkkarit kanootissa?
””Se instanssi, joka väitöskirjan hyväksyy, ei säädä lakia. Oletko tästä väitteestä eri mieltä? Tiedätkö, mikä instanssi väitöskirjan hyväksyy?”
Itse asiassa säätää koska sillä on suora vaikutus lakitekstiin aina muotoilua myöten. Oletkohan sellaisessa luulossa että lait säädetään suoraan kansanedustajien sanelusta?”
WTF? 😀