Keskustaa edustava Maria-Kaisa Aula on kommentoinut tänään ulkomaalaisten isoäitien Suomesta karkottamista. Nykyisin poliittisessa suojatyöpaikassaan lapsiasiavaltuutettuna toimiva aito kepulainen poliittinen broilerimme kannattaa ns. laajan perhekäsityksen soveltamista Suomenkin ulkomaalaislakiin EU:n perusoikeuksien mukaisesti. Niissä otetaan huomioon myös lapsen oikeudet, joiden piiriin kuuluvat isovanhemmat.
Hyysärin julkaiseman uutisen mukaan Aula on kiukutellut tänään Jyväskylässä sitä, ettei Häneltä (ei henkilökohtaisesti eikä virassa olevalta) kysytty mielipidettä tai pyydettyä lausuntoa venäläisen ja egyptiläisen isoäidin käännyttämiseen Suomesta.
Tällainen näkemys tarkoittaisi toteutuessaan käännytyksen keskeyttämistä. Mielenkiintoiseksi Aulan kommentin tekee kuitenkin se, että tuolla vaatimuksellaan hän sotkeutuu muutaman muun virkamiehen ja poliitikon tavoin (oikeudettomasti ja painostusta keinonaan käyttäen)vallanjaon kolmikantaoppiin ja rikkoo koko oikeusvaltiomme rakenteiden tärkeintä perustaa.
Tämä kommentti kuluu samaan sarjaan asiaa aikaisemmin virastaan käsin (laillisuusperiaatteen vastaisesti) väkisin muuttamaan pyrkineiden KHO:n presidentti Pekka Hallbergin, tasavallan presidentti Tarja Halosen sekä pääministeri Matti Vanhasen kommenttien kanssa.
Se mihin haluan kiinnittää huomiota (tämän laittomuuden rajoilla keikkuvan pelleilyn lisäksi), on Aulan kommenttien keskinäinen ristiriitaisuus ja kaksinaamaisuus. Aula päästelee tilanteen ja tarpeen mukaan tarvittavia kommentteja. Kun Maria-Kaisa esittää tänään huolestumistaan isovanhempien ja lapsenlapsien oikeuksista, niin aikaisemmin hän on viis veisannut näistä biologiseen sukulaisuuteen kuuluvista siteistä – ihan virallisen lapsiasiavaltuutetun asiaan antamalla virallisella kommentilla:
Useissa maissa on sallittu samaa sukupuolta olevien rekisteröityjen parien ns. sisäinen adoptio, silloin kun parilla on toiselle osapuolelle syntynyt biologinen lapsi, joka elää perheessä. Suomessakin on parhaillaan eduskunnan käsittelyssä lakiesitys, jolla sisäinen adoptio rekisteröidyssä parisuhteessa mahdollistetaan ja näin vahvistetaan lapsen sosiaalisen vanhemman oikeudet ja velvollisuudet perheessä tosiasiallisesti elävää lasta kohtaan. Sisäisessä adoptiossa ei tapahdu lapsen sijoittamista uusiin olosuhteisiin, vaan kyse on perheessä jo elävän lapsen tilanteesta sekä hänen etunsa arvioimisesta. Lapsiasiavaltuutettu on kannattanut näitä lakimuutoksia ja pitänyt niitä lapsen edun mukaisena. Näihin tilanteisiin viitataan suositusluonnoksessa termillä ”legal parenthood”.
Rekisteröityjen perheiden adoptiota koskevissa valmistelutöissä on Suomessakin otettu esille, että rekisteröidylle parille annettaisiin tietyissä tapauksissa mahdollisuus ottaa yhdessä ottolapseksi myös sellainen lapsi, joka ei ole kummankaan rekisteröidyn puolison oma lapsi.
Näin siis lapsen (ja hänen biologisten sukulaistensa) etu ja sen määritelmä muuttuu – vähemmistön halun sekä tilanteen ja tarpeen mukaan. Isovanhemmat ovat siis ilmeisesti Aulan mielestä lapsen oikeus vain silloin, kun he eivät edusta heteroseksuaalia suomalaiskansallista enemmistöä.
Tai kun se sopii muuten hyvin nykyiseen globaaliin monikulttuurivouhotukseen.
Lähteet: HS, Lapsiasiavaltuutettu
Kullervo Kalervonpoika 
03.06.2010 at 1:44 pm
”mahdollisuus ottaa yhdessä ottolapseksi myös sellainen lapsi, joka ei ole kummankaan rekisteröidyn puolison oma lapsi.”
Onkos Suomessa sallittu homoparien adoptio?
03.06.2010 at 9:41 pm
Sisäinen kyllä, täysin ulkopuolisiin kohdistuva lapsenryöstö on edelleen vasta agendassa.
03.06.2010 at 6:03 pm
Tänään akatemiaprofessori Martti Koskenniemi pisti paremmaksi ja kehoitti pistämään mummon kellariin ja asettumaan ovelle vahtiin haulikon kanssa. Oikeusoppinut voi siis yllyttää aseelliseen(!)kansalaistottelemattomuuteen kamppailussa suomalaisiin nähden etuoikeutettujen ulkomaalaismummojen puolesta. Jokseenkin erikoista.
Jos esim. Halla-aho mainitsisi sanan ”haulikko” ja yllyttäisi lainvastaisiin tekoihin, voisi kuvitella, minkä hysteerisen äläkän silfverbergit, rädyt, marteliukset ja illmanit saisivat nostetuksi. Syyte tulisi varmasti, ja natsikortti viuhuisi.
Koskenniemi, Aula, Biaudet ja kumppanit voisivat kertoa, moniko suomalaismummo kuskattiin aikoinaan USA:n ja Kanadan valtioiden kustannuksella uuteen kotimaahan, mitkä olivat heille langenneet taloudelliset, vastikkeettomat etuutensa, miten oli järjestetty maksuton terveydenhuolto ja tulkkipalvelut.
Uskomatonta on kuulla, että ulkomaalaismummot toki kuluttavat ja maksavat palveluista, raha kun kuitenkin on aina yhteiskunnan rahaa. Erityisesti somalien luulisi keksivän mummotuonnin edut: mummo tuottaa enemmän aburahaa kuin ehtii kuluttamaan, perhe saa vielä isomman asunnon, ja mukanahan voi aina tuoda pari ”ottomummoa”, joiden muka kuolleet omaiset tulevat hetken päästä elävinä perheenyhdistämisprosessiin…
03.06.2010 at 9:44 pm
Joo, näin näkyi olevan. Koko se tuuba oli aika uskomatonta sontaa oikeusoppineen suusta kuultuna. Tuolla periaatteella, jossa jokainen meistä määrittelee itse mitä lakia noudattaa ja mitä ei, päädytään aika nopeasti anarkiaan. Viranomaisten kohdalla tällaiseen mukaan lähteminen tarkoittaa siirtymistä lain ulkopuolelle.
08.06.2010 at 10:37 pm
Jep,
Pakko aueta täällä, siis tästä mokuttamisesta yleensä taas. Ai vittu, kun tätä lintsin neekriturpajuhlaa taas hyysätään, ja katoaan vaan, niin se on kohta meidän suamalaisten rasistien syy!
Tästä seuraa kohdallani se, että enää en ikinä mene sinne lintisille, se on näemmä nyt mädäntynyt paskaksi.
Siis, kaikkialle minne tämä paskasakki sikiää, en mene. Väistän ja koitan välttää tätä rikastajaporukkaa, en halua olla missään tekemisissä koskaan, ikinä.
Puolestani saiasivat vaikka kuolla kaikki, ei vittukaan kiinnosta.
Parabellum.