Uutisvuo kertoo, että julkisrahoitteisen (ja näennäisesti tasapuolisen) Yleisradion ohjelmat menestyivät hyvin Bonnierin Suuri journalismipalkinto -kilvassa. Vuoden journalistiseksi teoksi valittiin Ajankohtaisen kakkosen homoilta. Uutisen mukaan, viime lokakuussa järjestetty keskustelu käynnisti laajan keskustelun kirkosta ja homoseksuaalisuudesta.
Palkintoraati perusteli päätöstään näin:
… teemailta nosti esiin yhä tabuina pidettyjä asioita. Se sysäsi liikkeelle vilkkaan keskustelun paitsi seksuaalisten vähemmistöjen asemasta myös kirkkoon liitetyn arvomaailman merkityksestä tämän päivän suomalaisille. Myöhemmin homokeskustelu on laajentunut keskusteluksi arvoliberaalista ja arvokonservatiivisesta Suomesta.
Sieltähän se tuli – totuuskin. Kyse ei siis ollut homojen (eikä yleensäkään vähemmistöjen) oikeuksien ajamisesta, vaan kylmästä maailmankatsomuksellisesta propagandasta.
Propagandasta, joka oli tunteisiin vetoavaa ja älykkäästi käsikirjoitettua. Näistä peruselementeistä, mahdollisuudesta käyttää valtakunnallista mediaa pienen ryhmän etujen ajamiseen sekä hyvästä näyttelijävalinnasta (mukaan lukien hyödylliset idiootit) saatiin rakennettua kaikki ennakko-odotukset pöydältä lyönyt mielipiteenmuokkauspaketti – sellainen josta jopa Joseph Göbbels olisi ollut kateellinen.
Jokainen voi halutessaan käydä ihastelemassa tuolla sitä, kuinka journalistiseksi keskusteluksi naamioitu näytelmä etenee käsikirjoituksen mukaan. Toimittajia voi vielä erikseen onnitella Päivi Räsäsen keksimisestä.
Toimittajia pitää myös onnitella ennen kaikkea siitä ovelasta vedosta, että miten tämä yksittäinen kiihkoileva maallikko saatiin mukaan ohjelman vetonaulaksi . Se kuinka Räsänen sai suuren yleisön edessä kirkon viralliset kasvot – se jos mikä oli ovela veto. Se osoittaa ohjelman tekijöiltä erinomaista mediamanipuloinnin osaamista ja täydellistä irtautumista kaikesta journalistisesta etiikasta.
Suurelle yleisölle tarjottiin yhden näkyvän persoonan tarjoamaa hihhulointia valtionkirkon virallisena kantana homojen parisuhteenrekisteröintikysymykseen – joka oli jo tuolloin ratkaistu valtiovallan ( ei kirkon) toimesta. Vanhimpien vihaoppien mukaisesti, kansa saatiin manipuloitua mukaan juoneen ja suuttumaan – näin kaikki pogromit syntyvät.
Homoillan tuottanut toimitus oli tutustunut esikuvansa ajatteluun ja omaksunut tämän edustaman ajattelumallin loistavasti:
”Kun kerrot valheen, kerro iso.”
”Uudelleen ja uudelleen toistetusta valheesta tulee totta.”
Välittömänä seurauksena tästä erinomaisesti toteutetusta spektaakkelista oli kirkon rakenteita murtava (itsenäiseen ajatteluun kykenemättömän ja johdateltavissa olevan) sopulilauman joukkoeroaminen kirkosta.Tällä on tulevaisuudessa lukemattomia seurauksia – maltillisen valtionkirkon aseman heikentymisen kautta tapahtuvan uskonnollisen tyhjiön syntyminen ja sen täyttyminen toinen toistaan eksoottisimmilla ja fundamentalistisimmilla opeilla ja lahkoilla (vahvistuvaa ja käännytystyötä tekevää islamia mitenkään tässä unohtamatta).
Muita pitkäaikaisempia vaikutuksia ovat kiintiöajattelun (se, jolla lyödään lahjakkuutta päähän ja suositaan tyhmyyttä ja lahjattomuutta) lisääntyminen, vähemmistöjen etuoikeuksien lisääntyminen enemmistöön nähden ja arvoliberalismin kieroutuneimpien ilmiöiden esiinmarssi.
Ne joita tässä näytelmässä on käytetty hyväksi eivät kuitenkaan ole uskonnollisia yhteisöjä. Hyväksi käytettyjä ovat Räsänen, homoseksuaaliset vähemmistöt ja se kuuluisa enemmistö – suurine yleisöineen.
Kysymys Sinulle, oi Suvaitsevainen suomalainen; joko Sinusta hiljalleen tuntuu siltä, että aamupuuroosi on kustu?
Lähde: YLE
17.03.2011 at 1:22 pm
Niin, minähän erosin kirkosta jo vuonna Koivisto, joten kirkon ongelmat eivät sinänsä ihan etuovelle tule. Tuli vaan mieleen, että oliskos osa kirkosta eronneista eronneet just sen takia, että ne kyllästyivät kirkon yleissosiaalidemokraattiseen linjaan ja tuumivat, että eihän tää mikään kirkko ole, vaan virasto.
Noin muuten olen ihan samaa mieltä Kullervotoimituksen kanssa. Oliks se tosiaan niin, että homous oli tabu vielä vuonna 2010 ja tää ohjelma jotenkin räjäytti pankin? Muistuu mieleen se takavuosien huippulööppi, jonka iltapäivälehdet keksivät, kun ei uutispäivänä oikein mitään löytynyt eli ”Vanukas myrkytti koko orkesterin”.
17.03.2011 at 1:33 pm
Kiitos kommentistasi. Osittain voi olla tuostakin (ne kyllästyivät kirkon yleissosiaalidemokraattiseen linjaan), mutta kyllä nyt näyttää siltä, että nämä kuuluisat homoiluiltamat oli se sysäys, joka käynnisti sopuleiden joukkoliikkeen.
Joo, muistissa on tuo hirviövanukaskin. Olemme muuten odotelleet kieli pitkällä sitä, että joku irvileuka yhdistää zumbauksen ja zombiet….
17.03.2011 at 2:38 pm
Hyvää ajattelua, kiitti. Syrjintä on heittänyt häränpyllyä.
Oikeestaa missää ei saa enää olla homoi rauhassa. Ihan normaalikapakas tai tuttujen bileis käy melkein aina joku homppeli ehdottelee ja ilmoittelee vielä kovaäänisesti ”tuu nyt säkin jo ulos kaapista” tai ”ei se kerta homoo tee” tai ”ootsä kokeillu”.
Oon päässy muksuna isän kaverin käsist karkuun eikä toi tunnu mitenkää hyvältä. Sit jos erehtyy sanoo ton, nii ”ai, sä et ookaan saanu kunnon miestä”.
Vitun ärsyttävää ja oksettavaa!
Välil tuntuu silt, et homoilla ei oo mitään muuta korvien välis ku seksi ja muide mieste väkisi homoks kännyttämine.
17.03.2011 at 3:03 pm
Kai Kullervon toimituskuntakin tunnisti trollin?
17.03.2011 at 4:12 pm
Toki. Mutta täällä on perinteisesti annettu (lähes) kaikkien tuulien puhaltaa.
17.03.2011 at 4:37 pm
Joo, näinhän. Antaa kaikkien kukkien kakkia vaan, tai jotain sinnepäin.
17.03.2011 at 4:48 pm
jep, lähes kaikkien…
17.03.2011 at 5:30 pm
Sananvapaus on hieno asia.
17.03.2011 at 5:40 pm
Niin on.
19.03.2011 at 2:11 am
Osittain tahtomattaan ohjelma kyllä paljasti erään evankelis-luterilaisen kirkon suurimmista ongelmista eli miellyttämisen. Kirkko pyrkii miellyttämään kaikkia, jolloin se ei miellytä ketään. Kirkko jopa häivyttää kristillisen tunnustuksellisuuden ja raamatullisuuden pois ollakseen mahdollisimman suosittu eräänlainen ”kaikille kivaa” laitos.
Uskaltaisin väittää, että huomattava ellei jopa suurin osa eronneista nimenomaan oli tunnustuksellisia kristittyjä, joilla ohjelma oli heräte, siihen kuinka kauas Raamatusta kirkon toiminta on kaikonnut. Eräänlainen hätähuuto, samanlainen kuin Miikka Ruokasen menestys arkkipiispan vaalissa.
Ehkä ongelmana on nimenomaan valtionkirkkous. Olisiko kirkolle kristilliseltä kannalta parempi irtisanoutua valtioyhteydestä ja olla rehellisesti ja tunnustuksellisesti Raamattuun perustuva kristillinen kirkko, vaikka se merkitsisikin jäsenkatoa?
19.03.2011 at 11:32 am
Havaintosi on täältäkin katsottuna oikea. Suurta osaa traditonaaliluterilaisista ärsyttää kirkon nykyinen ylisuvaitsevaisuus. Suvaitsevaisuus arvona on toki koodattu kristinuskoon peruskivenä, mutta jokainen ihminen alkaa miettiä sitä, että onko järkeä olla sellaisen organisaation jäsen, joka puolustaa organisaatiota hajottamaan pyrkiviä tahoja – ja jopa sen uskoon vihamielisesti suhtautuvia toisen uskonnon edustajia.
Traditionaalikristityn kannalta tärkein kysymys kuuluu; mitä sitten teet, kun olet jo kääntänyt toisen poskesi? Tähän kysymykseen ei löydy suoraa vastausta Isosta Kirjasta. Ei kukaan normaali ihminen jää hymyillen odottamaan omaa kuolemaansa moraalisesti väärässä tilanteessa.
Valtionkirkko on kysymys erikseen. Täältä päin sen purkamispyrkimykset näyttävät olevan osa kansallisvaltion romuttamispyrkimyksiä, tilan antamista kasvavalle islamille ja tärkeä osa yleistä nykyistä dekadenssisuuntausta.
Eikä siihen uskontokaan kehota.