Ihan sama kohtelu kauttaaltaan kaikille ei ole kuitenkaan yhdenvertaisuutta.
Eva Lindberg Pakolaisneuvonta ry:n toiminnanjohtaja HS:ssa 26.5.2011. Tässä toinen näkökulma Lindbergin agendaan.
26.05.2011
Pakolaisneuvonnan käsitys yhdenvertaisuudesta
Posted by Kullervo Kalervonpoika under Lainauksia | Avainsanat: Eva Lindberg, käänteisrasismi, kohtelu, Pakolaisneuvonta ry, positiivinen syrjintä, rasismi, syrjintä, tasa-arvo, toiminnanjohtaja, yhdenvertaisuus |[5] Comments
Kullervo Kalervonpoika 
26.05.2011 at 11:14 am
”Ihan sama kohtelu kauttaaltaan kaikille ei ole kuitenkaan yhdenvertaisuutta”
Joo, neekerit ja muut muslimit on ala-arvoista roskasakkia, jolle ei pidä antaa Suomessa mitään oikeuksia.
26.05.2011 at 11:29 am
Miten tuo väitteesi liittyi yhdenvertaisuuden juridiseen käsitteeseen Suomessa? Se on kirjattu lainsäädäntöön, eikä siellä mainita mitään väittämääsi.
Onko yhdenvertaisuuskäsite Sinulle yhtä hämärä kuin Pakolaisneuvonta ry:n toiminnanjohtajallekin?
Lähtökohtaisesti jokainen yhteiskunta on rakennettu sen omia jäseniä varten. Suomessa on yhteisesti sovittu malli siitä, että yhteiskuntamme jäsenet ovat (ainakin paperilla) yhdenvertaisia. Kaikki syrjintä (myös se ns. positiivinen syrjintä) on syrjintää. Pahimmillaan yhteiskunnan ulkopuolista ihmistä suositaan yhteiskunnan jäsenen kustannuksella. Jos tämä on jostain henkilöstä oikein, niin tällaisella moraalilla varustettu ihminen on varkaiden ja väkivaltarikollisten moraalista sukua.
Kun näitä eriarvoista johtotähtenään pitäviä vaatimuksia esitetään, niitä perustellaan yleensä ns. Geneven sopimuksilla. Tällaiset perustelut ovat perusteettomia.
Geneven sopimukset ja niiden lisäpöytäkirjat ovat valtioiden välisiä kansainvälisiä sopimuksia. Näiden sopimusten osapuolia ovat lähes kaikki maailman valtiot. Hyväksymällä Geneven sopimukset ja sitoutumalla kohtelemaan vihollisiaan inhimillisesti valtio pyrkii takaamaan vastaavan kohtelun sotatoimien uhriksi joutuville omille kansalaisilleen.
Maahanmuutto ei liity näihin sopimuksiin millään tavalla. Näin ollen väite siitä, että kiristämällä maahanmuuttopolitiikkaamme irtautuisimme Geneven sopimuksesta ei pidä paikkaansa.
Vapaa ja rajoittamaton maahanmuutto ei ole subjektiivinen ihmisoikeus. Jokaisella suvereenilla valtiolla on oikeus päättää siitä, miten ja ketä se päästää rajojensa sisään. Se, että olemme EU:n jäsenvaltio, ei tarkoita sitä, että meidän pitäisi päästää vapaasti maahamme kaikki EU:n ulkopuolelta (Käytännössä Schengenin sopimuksella määritellyn alueen ulkopuolelta) tänne hakeutuvat ihmiset.
Jokainen valtio alkaa verotusoikeudesta. Sellainen ihminen, joka saapuu vieraaseen maahan ilman realistista mahdollisuutta tehdä töitä ja maksaa veroja, ei ole valtion kannalta edes hallintoalamainen.
Lisäksi – toiston vuoksi – jokainen yhteiskunta on rakennettu ensisijaisesti omia jäseniään varten. Sillä on myös oikeus päättää siitä hylkääkö se vai hyväksyykö se tulijat.
30.05.2011 at 6:42 pm
Kommentoimpa asiaa nyt minäkin kun PS:n syrjinnänvastaisesta julistuksesta on tällainen paskamyrsky noussut. (Päivän lehdissä lisää…)
Kuten tuon ”Jarnon” onneton kommentti suvispierujen naurettavien veteraani- vammais- ja eläkeläisolkiukkojen kanssa osoittaa, pakkomokuttajat ovat taas heittäytyneet isoiksi tietämättömiksi vauvoiksi, joilta on täydellisen mahdotonta odottaa minkäänlaista asiallista keskustelua aiheesta.
Kamoon hei, onko kukaan työelämässä joskus ollut vaivautunut milloinkaan katsomaan ympärilleen?
Suomessa on vuosien ajan hoettu naurettavaa väittämää: ”työhön, virkaan (tai opiskelupaikkaan) on aina valittava pätevin henkilö”.
Siis eihän toi pidä ollenkaan paikkaansa! Mä olen työ- ja opiskelupaikoissani läheltä nähnyt vaikka minkälaista laiskuria, yhteistyökyvytöntä, vittumaista, ammattitaidotonta sluibaajaa joiden paikan olisi suurinpiirtein kuka tahansa muu täyttänyt paremmin, pätevämmin.
Ja nyt tähänkin ollaan väkisin tuomassa vielä uusi ulottuvuus – joillain ihmeellisin perustein suoritettu ”positiivinen syrjintä”.
Kyllähän me jo käytännössä tiedetään, miten tämä homma tulee menemään: ”sopivampi” työnhakija ajaa moku-Suomessa vaikka sata kertaa pätevämmän pottunokan ohi mennen tullen. Sitä on monikulttuuri.
Hyvä lääke rasismia vastaan tosiaan!
Lisään tähän vielä, että olen sitä mieltä, että maahanmuuttajia pitää avustaa ja ohjata työllistymään ja löytämään luontaisen paikkansa tässä maassa.
George Orwell oli profeetta!
26.05.2011 at 11:40 am
Eva Lindberg on hakoteillä. Etninen tausta ei missään nimessä saa olla suosinnan väline. Ei, vaikka suosija olisi sen syrjityn väestönosan edustaja.
Erivärisillä on siis *samat* ihmisoikeudet kuin kaikilla muillakin, *kaikilla* kansalaisilla on samat oikeudet koulutukseen, työpaikkaan, turvalliseen elinympäristöön ja sosiaaliturvaan.
26.05.2011 at 12:00 pm
Aika lailla juuri noin. Tuo Lindbergin ajattelu on itse asiassa puhtaasti rasistista – rasismi kohdistuu valtaväestöön.
Nils Torvalds (joka on RKP:n varapuheenjohtaja) kommentoi samassa yhteydessä näin:
Torvaldsilla on tässä asiassa puurot ja vellit aika huolella sekaisin keskenään.
Sosiaalipolitiikka on keino toteuttaa lainsäädäntöön kirjattua (ja ilmeisesti kansan enemmistön kannattamaa) yhdenvertaisuutta. Tässäkin on tosin tapahtunut liukumaa vieraiden eduksi yhteiskunnan jäsenten kustannuksella. Kyse on edelleen yhteiskunnan omien jäsenten keskinäisestä yhdenvertaisuudesta – ja siitä että tällaisiin sanahirviöihin (positiivinen syrjintä) piilotettu rasismi näitä yhteiskunnan omia jäseniä vastaan pitää riisua paljaaksi ja osoittaa normivirtaselle se, minkä kanssa hän on oikeasti tekemisissä.