Eräs mielenkiintoinen asia on herättänyt Kullervoblogin toimituksen mielenkiinnon. Tämä havainto perustuuympäristön tarkkailuun ja kanssakansalaisten kuunteluun ja se liittyy suomalaisten suhtautumiseen Venäjään.

Nyt nimittäin näyttää täältä katsoessa siltä, että suhtautuminen Venäjään on murroksessa.

Kun Suomi liittyi parikymmentä vuotta sitten Euroopan Unioniin, mielipidekyselyiden mukaan ”Kyllä”-kanta sai enemmistön neuvoa-antavassa kansanäänestyksessä siksi, että suomalaisten enemmistö halusi EU:n turvaavan Suomen itsenäisyyden ja koskemattomuuden Venäjän toimenpiteiltä.

Nyt tilanne näyttäisi kääntyneen päälaelleen.

Yhä kasvava osa suomalaisista alkaa ilmeisesti olemaan sitä mieltä, että ehkä Venäjä pystyy suojaamaan Suomea ja suomalaisia EU:n liittovaltiokehitykseltä, laillisin keinoin tapahtuvalta vallankaappaukselta, omaisuuden varastamiselta, kansan vaihtamiselta, oligarkialta ja jopa suoralta sisäiseen turvallisuuteen kohdistuvalta sotilaalliselta uhkalta.

Palaamme asiaan.

Site Meter

https://i0.wp.com/static.iltalehti.fi/uutiset/juttuislameiMP_uu.jpg

(KUVAMANIPULAATIO PETER BANGE)

Iltalehti kertoo, että valtaosa suomalaisista ei usko maahanmuuton tuhoavan kulttuuriamme.

Samassa uutisessa kyseinen media kertoo myös suoran mielipidekyselyn tulokset:

ota kantaa Uskotko maahanmuuton tuhoavan suomalaisen kulttuurin?

O
Kyllä Ei
86% 14%
Ääniä 5152

Tosin pitää muistaa, ettei IL:n mukaan  tällainen suora kysely (otannalla 5152) kerro mitään todellista kansanlaisten mielipiteistä.

Kun tuo tutkimus ei ollut tulokseltaan poliittiseti korrekti eikä sopiva, IL teetätti ns.mielipidetutkimuksen – etukäteen sopivaksi todetulla valitulla  joukolla ja hurjalla 500 kyseltävän otoksella. Tämän ns.tutkimuksen teki Iltalehden toimeksiannosta Taloustutkimus Oy.

Tästä saatiinkin sitten poliittisesti korrekti tutkimustulos:

https://i2.wp.com/static.iltalehti.fi/uutiset/graffaislameiMP_uu.gif

Kuka uskoo mihinkin – minä en.

Lähde:IL

Site Meter

Ulkoministeriö on teetättänyt Taloustutkimuksella taas kerran manipulointiin pyrkivän ja varsin (kansanvallan kannalta) eettisesti arveluttavan mielipidekyselyn.

Tuosta tutkimuksesta voi päätellä suoraan pari asiaa:

Ensiksikin, 680 suomalaista 5 000 000:sta on tutkitusti sitä mieltä, että nykyistä kehitysapupolitiikkaa pitää jatkaa ja haluaa pitää nykyiset määrärahat ennallaan. Otos oli nimittäin jälleen kerran se kuuluisa 1000 (mahdollisesti hyvin tarkasti seulottua) haastateltavaa.

Näitä ihmisten mielipiteen muokkaukseen tarkoitettuja ns. mielipidekyselyjä on tehty aikaisemminkin. Ja aikaisemminkin niiden tekijät ovat jääneet varsin nolosti housut kintuissa kiinni moraalittomasta puuhastelustaan.

Muistuupa nyt mieleeni – ei ensimmäisenä mutta yhtenä härskeimmistä – viime eduskuntavaalien alla viime tipassa julkaistu ns. mielipidekysely. Tuolloin Hyysäri teetätti myös ns. mielipidekyselyn yllätys, yllätys 1000 (tarkkaan valitun demarin?) otannalla. Kyselyn mukaan demarit saisivat vaalivoiton ja sekä kokoomus että keskusta kärsisivät vaalitappion.

Kuinka sitten kävikään…

Tämä on lajiltaan samaa kamaa, kuin (nykyisten) päättäjien harrastama sananvapauden rajoittaminen, monikulttuurisuuden tuputtaminen ja Suomen muuttaminen kansan mielipiteen vastaisesti kansallisvaltiosta osaksi yhtä Suurta Eurooppalaista Monikulttuurista Liittovaltiota.

Toinen merkillepistävä asia on Ulkoministeriön virkamiesten varsin perinteinen tapa pitää kiinni määrärahoistaan ja Afrikkaan suuntautuvista virkamatkoistaan. Kovin inhimillistä, mutta yhtä vähän oikeutettua, kuin mitkään muutkaan verovarojen hassaamiset Kankkulan kaivoon.

Nykymuotoinen kehitysapu alkaa olla (vääristyneisyydestään huolimatta) kuin mantraa näille virkamiehille – kuten myös eräille poliitikoille, joista voisi nostaa esimerkiksi Kimmo Kiljusen, Erkki Tuomiojan, Paavo Arhinmäen ja Anni Sinnemäen, kovin, kovin yksipuolisesta vihervasemmistolaisesta kastista.

He ovat jauhaneet tätä jargonia niiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiin pitkään, että ovat alkaneet uskoa siihen ilmeisesti itsekin. Toinen mahdollisuus on se, että he (kuten eräät virkamiehetkin?) ovat taloudellisesti ja urallisesti riippuvaisia veronmaksajien rahojen haaskaamisesta nykymuotoiseen kehitysapuun.

Kun tietää Afrikan korruptiotason, herää ikävä epäilys siitä (etenkin vaalirahaskandaalin jälkeen), että ovatko nämä kotimaiset kehitysapupuuhastelijat olleet korruption koskemattomissa?

Olen toki samaa mieltä siitä, että ihmisiä pitää auttaa heidän kotiseudullaan – eikä ruokkia sosiaaliturismiin perustuvaa kansainvaellusta kehitysmaista kohti länttä.

Se ei kuitenkaan tapahdu nykymuotoisen kehitysavun keinoin.

Nykymuotoinen kehitysapu on rahojen kaatamista sinne kuuluisaan Kankkulan kaivoon. Se on suoraa varainsiirtoa kehittyneiden maiden köyhiltä kehitysmaiden rikkaille – diktaattoreille, mafiosoille, rosvopäälliköille, sotaherroille, rikollisille, murhaajille, raiskaajille ja ryöstäjille.

Ikävintä on kuitenkin huomata eurooppalaisen kolonialismin nousevan tämän kehitysyhteistyövarjon alla. Darfurin operaatiossa ei ole kyse mistään sen kummallisemmasta kuin nykyaikaisesta siirtomaasodasta EU:n (tai itse asiassa Ranskan ja Saksan) sekä nousevan Kiinan välillä. Kärsijänä ovat paikalliset ihmiset Afrikassa ja maksajana yleiseurooppalainen veronmaksaja.

Nykymuotoinen kehitysapu ruokkii pohjattoman ahnetta järjestäytynyttä rikollisuutta – huumekauppaa, ihmiskauppaa, valloitussotia ja inhimillistä kurjuutta. Lisäksi se ruokkii myös maailman väestöräjähdystä ja nälänhätiä sekä sitä kautta kasvavaa sosiaaliturismia. Se pitäisi muuttaa vastikkeelliseksi ja kehitysmaiden omaa suoriutumista kannustavaksi reilun kaupankäynnin pohjalta tehdyksi suosivuuspolitiikaksi.

Ennen sitä on turha kuvitella mitään hyvää tapahtuvan – ei kehitysmaissa eikä kehittyneissä maissa.

Mutta mitä tekevät päättäjät ja virkamiehet? He ovat kiinnostuneempia manipuloimaan ihmisten mieliä ja luomaan näennäissuvaitsevaa ja kaikesta rasismista (näennäisesti) uloskasvanutta Uutta Uljasta Homo Europeanusta (Heidän hengenheimolaistensa luoma Homo Sovieticus kun ei oikein toiminut…). Tulevaisuuden siirtomaasodat nimittäin tarvitsevat uhrattavissa yleiseurooppalaista lammaskaaderia.

Juuri tämän vuoksi kaikkiin näihin ns. mielipidekyselyihin pitäisi liittää varoitustarra ”ei kerro totuutta, sisältö vaarantaa tulevaisuutesi ja lastesi elämän”. Näin ihmiset osaisivat varoa kyseistä höpöhöpötietoa.

Parasta olisi tietysti kieltää moiset kyselyt lainsäädännön kautta, heivata korruptoitunut parlamentarismi historian tunkiolle ja siirtyä suoraan demokratiaan.

Lähde: HS


Site Meter

Käynnistin tuossa hetki sitten  maahanmuuttokyselyn – osa1. Lupasin vastauksia viikolla 12/09. Tässä ne sitten ovat.

Pitäisikö Suomen pysyä somalien kiistojen ulkopuolella?
Kyllä 95%
Ei 5%

Painostivatko A-zoomissa olleet henkilöt Suomea?
Kyllä 94%
Ei 6%

Onko turvapaikanhakijana saapuneen ihmisen asiallista matkustaa Suomen ja lähtömaansa välillä?
Kyllä 3%
Ei 97%


Pitäisikö ei-syntyperäisen suomalaisen kansalaisuuteen asettaa ehtoja?

Ei 3%
Kyllä 34%
Kyllä, rikoksiin syyllistyneeltä voitaisin poistaa kansalaisuus 35%
Kyllä, kansalaisuus voisi olla turvapaikanhakijalle väliaikainen 9%
Kyllä, kansalaisuus pitäisi peruuttaa olojen muututtua lähtömaassa vakaiksi 19%
Muu vastaus, mikä? 1%

Onko nykyinen maahanmuuttopolitiikkamme onnistunutta?
Kyllä 1%
Ei 99%

Haluatko Suomen muuttuvan monikultturiseksi?
En halua 95%
Haluan 5%

Ruokkiiko maahanmuuttopolitiikkamme sosiaaliturismia?
Kyllä 97%
Ei 3%

Loukkaako nykyinen maahanmuutto edellisten sukupolvien uhrauksia?
Kyllä 93%
Ei 7%


Pitääkö maahanmuuttajan suomalaistua?

Kyllä 84%
Ei 16%

Onko oikein, että jotkut maahanmuuttajat lähettävät sosiaalisina tukimuoitoina elinkustannuksiin tarkoitettuja rahoja lähtömaahansa?
Kyllä 13%
Ei 87%

Pelkäätkö maahanmuuttajia?
Kyllä 33%
En 67%

Oletko huolestunut maahanmuutosta?
Kyllä 97%
En 3%

Kansa on puhunut – 15624 ääntä vs. Suomen Gallupin ja HS:n (noin 1000 ääntä/äänestys) tutkimukset (kiitos kaikille osallistuneille).

Pulinat pois.


Site Meter

Maahanmuutto on hiljalleen alkanut herättää myös julkista keskustelua. Minua – ja varmaan muitakin – kiinnostaa se, mitä mieltä ihmiset ovat maahanmuutosta. Tämän vuoksi julkaisen hieman laajemman kyselyn.

Viittaan tällä kyselyllä lähinnä eilisen A-zoom ohjelman herättämiin ajatuksiin – maahanmuuttoon liittyvä aihealue on niin laaja, että sitä on ehkä syytä käsitellä osa-alueittain.

Tulokset julkaistaan viikolla 12/09.

Olkaapa hyvät:













Site Meter

Pääministeri Matti Vanhanen on julkaissut oman käsityksensä vapaudesta:

Minun visiossani Euroopan kansallisvaltioiden rajoista tulee näkymättömiä. Juhliessamme vuotta 1809, jolloin kansallisvaltioiden väliset rajat pystytettiin, on tunnustettava, että suuntaus on nyt toinen. Kansallisvaltioiden rooli ei ole pystyttää muureja vaan purkaa niitä. Rajoilla ei pitäisi olla vaikutusta kansalaisten jokapäiväiseen elämään.

Minun näkemykseni on hieman toinen.


    Minulle vapaus merkitsee oikeutta elää omalla kotiseudullani ja oman kansani parissa rauhassa.

    Minulle vapaus merkitsee oikeutta käyttää omaa äidinkieltäni – joka tilanteessa – omassa maassani.

    Minulle vapaus merkitsee mahdollisuutta osallistua päätöksentekoon yhteisissä asioissa.

    Minulle vapaus merkitsee oikeutta kertoa mielipiteeni ilman pelkoa rangaistuksesta.

    Minulle vapaus merkitsee edellisten sukupolvien veren ja työn kautta lunastamien saavutusten puolustusta.

    Minulle vapaus merkitsee turvallista kansallisvaltiota.

    Minulle vapaus merkitsee hyvinvointivaltiota.

    Minulle vapaus merkitsee rajoja ja niiden vartioimista.

    Minulle vapaus merkitsee oikeutta arvostella poliitikkkoja ja virkamiehiä.

    Minulle vapaus merkitsee itsenäistä kansallisvaltiota.

    Minulle vapaus merkitsee valtion oikeutta rajoittaa maahantuloa.

    Minulle vapaus merkitsee suomalaisuuden suojelua.

Minä en ole kovinkaan monesta asiasta Matin kanssa samaa mieltä.

Kysymys jonka haluan esittää Keskustalle kuuluu: Vastaako Matin näkemys myös Keksustan virallista näkemystä puolueena? Siinä on kysymys, jota on syytä miettiä.

Kuten kanssablogisti Octavius jo totesikin Matista:

Matti Vanhanen on ilmoittanut kategorisesti, että hän on Suomen pääministeri myös vuosina 2011-2015, eli seuraavan vaalikauden. Kuluvan viikon torstaina 15.1. vertasi hän itseään pitkäaikaiseen Suomen presidentti Kekkoseen.

Puuttumatta mitenkään siihen miten pääministerimme kykyrakenne ja lahjakkuus riittää seisomaan noiden sanojen takana, voi kiistatta todeta, että Matti näkee itsensä suurena valtiomiehenä.

Ottaen huomioon Matin näkemykset vapaudesta sekä hänen aikaisemmat lausuntonsa sananvapaudesta ja kansanvallasta, minua ihmetyttää aivan oikeasti sellainen juttu, että eikö navetantauspuolueella ole oikeasti ketään muuta ehdokasta pääministeriksi, kuin tämä lähinnä puolueen peräkammarin pojaksi luokiteltava – ja ilmeisesti vallastaan humaltunut – ns. naistenmies?

Vai onko Keskusta kenties aloittanut omatoimisesti itsetuhonsa ja alasajonsa puolueena?

YLE nimittäin kertoo, että keskustan kannatus näyttäisi pudonneen jo alle 20 prosenttiin. Vielä joulukuussa Matti Vanhasen luotsaaman keskustan kannatus oli 20,7 prosenttia. Ylen uutisten Taloustutkimuksella teettämän kyselyn mukaan keskustaa kannattaa tällä hetkellä 19,2 prosenttia suomalaisista.

Lähteet: HS, STT, YLE, Octavius


Site Meter

Hyysäri julkaisi eilen seuraavan uutisen:

Kysely: Seksuaali- vähemmistöt hyväksytään Lapissa

JYVÄSKYLÄ. Enemmistö suomalaisista hyväksyy lehden päätoimittajaksi lesbon tai homon.

Väli-Suomen sanomalehtien Sunnuntaisuomalaisen teettämästä gallupista selviää, että erityisen suvaitsevasti päätoimittajan homoseksuaalisuuteen suhtaudutaan Lapissa.

Lapin läänissä julkihomon päätoimittajan hyväksyisi 93 prosenttia vastaajista. Koko maan hyväksymislukema jää 85 prosenttiin.

Myöskään lääkärin, opettajan, poliisin, papin, presidentin, upseerin ja pop-tähden homous ei ole enemmistölle ongelma.

Huonoimmin koko maassa hyväksytään papin tai presidentin homous. Homopresidentin hyväksyisi 64 prosenttia, homopapin puolestaan 69 prosenttia vastaajista.

Taloustutkimus haastatteli kyselyä varten yli tuhatta 15–79-vuotiasta suomalaista kuluneen viikon aikana.

STT

Kun tätä kirjoitusta tarkastelee hieman tarkemmin, muutama asia pistää silmään:

* Otos noin tuhat suomalaista ja kyselyalueena koko Suomi.

Tämän perusteella kirjoittaja heittää seuraavat väitteet:
* enemmistö suomalaisista.
* Lapin läänissä julkihomon päätoimittajan hyväksyisi 93 prosenttia vastaajista. Koko maan hyväksymislukema jää 85 prosenttiin.

… ja jatkaa – komean aasinsillan kautta oikaisten – seuraavaan yleistykseen:

* Myöskään lääkärin, opettajan, poliisin, papin, presidentin, upseerin ja pop-tähden homous ei ole enemmistölle ongelma.

Rohkeita heittoja valtakunnan ykköslehdeltä – otantana (ilmeisesti mielipiteensä mukaan valitut) tuhat suomalaista.

Tässä ei ole kyse mielipidekyselystä, kyse on mielipiteenmuokkauskyselystä. Se viemäri, jonne HS:n edustama ja toteuttama journalismi on sukeltanut, haisee ja vahvasti.

Lähde: HS

Jk. Hieman samanlaista (ja aivan yhtä uskottavaa) propagandaa edustaa erään moniottelijan ja erään miekkailijan käynnistämä (helposti manipoluitava) addressi käsisaeiden kieltämiseksi tunnepohjalta.

Tuon addressin luotettavuudesta saa parhaimman kuvan kun katselee addressissa olevia allekirjoituksia. Hyvänä esimerkkinä Sepe Susi, Ankkalinna. Tuosta listasta löytyy myös erään lähisukulaiseni ja parin tuttavani nimet – vaikka he eivät ole itse niitä sinne laittaneet eivätkä kyseistä addressia allekirjoittaneet.

Se siitä ja senkin uskottavuudesta.

Ajoittain – ja aina silloin kun luulee nähneensä aika lailla elämää – jostain tärähtää jokin uusi pohjanoteeraus.

Tällä kerralla se tulee – yllätys, yllätys – päivän Pravdasta.

TNS Gallup on tehnyt Keskustan Verkkolehti Apilan tilauksesta – yleiseltä näkökulmasta -varsin tarpeettoman mielipidetutkimuksen. Tosin kepuleilla on tunnetusti aina naapurin lehmä suossa – vai kuinka se menikään…

Kyselyssä haastateltujen suomalaisten (?) mielestä Sdp:n kansanedustaja Erkki Tuomioja olisi sopivin henkilö puolueen seuraavaksi presidenttiehdokkaaksi. Hän sai tässä kyselyssä 20 prosentin kannatuksen. Kyselyyn vastasi 12.–17. lokakuuta 1 282 henkilöä.

Toiseksi suosituimmaksi demariehdokkaaksi nousi eduskunnan ex-puhemies Paavo Lipponen. Häntä piti sopivimpana ehdokkaana 17 prosenttia vastaajista.

Kolmanneksi suosituin on Lääketeollisuus ry:n toimitusjohtaja Suvi-Anne Siimes. Häntä kannatti 11 prosenttia kansalaisista. Sdp:n puheenjohtaja Eero Heinäluoma sai kyselyssä neljän prosentin kannatuksen.

Olen aikaisemminkin ollut sitä mieltä, että nämä gallupit ovat vain osa disinformaatio- ja propagandakoneistoa. Kun otokset ovat noin 1000 ihmisen kokoisia, näillä voi oikeastaan pyyhkiä takapuolensa.

Tarkoitushakuista sontaa. Sellaista peliä, jonka suuret puolueet – ja etenkin Keskusta – hallitsevat suvereenisti.

Miettikääpä huviksenne muuten sitä tilannetta, että vastoin kaikkia oletuksia Erkki Tuomiojasta tulisi presidentti. Voitte valmistautua sen jälkeen ajatukseen, että USA:n seuraavan hyökkäyssodan kohteeksi joutuu arrogantin ja kapeakatseisen Tuomiojan ulkopoliittisesti päin helvettiä luotsaama Suomi.

Toisaalta olisi ehkä hyväkin, että SDP asettaisi – kepuleiden toiveiden mukaisesti – Tuomiojan ehdokkaakseen. Hyvin harva demarikaan kerää inhoa yli puoluerajojen niin paljon kuin Erkki – jopa omiensa joukosta.

Siis toveri Erkki – ylimielinen, herraskodin hemmoteltu kakara. Erkki, josta on kasvanut poliittinen broileri, joka ei ole tehnyt elämänsä aikana päivääkään oikeaa työtä.

Samainen TNS Gallup on tehnyt myös demareiden pyynnöstä asenteenmuokkaustyötään.

Kokoomus hermostui maanantaina Sdp:n pää-äänenkannattajan Uutispäivä Demarin uutisesta, jonka mukaan lähes puolet suomalaisista pitää kokoomusta pääsyyllisenä mahdolliseen hoitajien joukkoeroon. Uutinen perustui Demarin TNS-Gallupilla teettämään mielipidekyselyyn.

Kyselyn mukaan suurin osa suomalaisista katsoo kokoomuksen myös antaneen hoitajille katteettomia palkkalupauksia, jotka se on pettänyt.

Kokoomuksen eduskuntaryhmän puheenjohtajan Pekka Ravin mukaan kysymykset olivat asenteellisia ja johdattelevia, joten tulos on epäpätevä.

”Tutkimus ei täytä minkäänlaisen luotettavan mielipidetutkimuksen kriteeristöä.”

Ryhmän varapuheenjohtaja Marja Tiura nimesi kyselyn ”propagandatutkimukseksi”, joka kielii Sdp:n kaunaisuudesta.

Tutkimuksessa esitettiin noin 1 300 suomalaiselle muun muassa seuraava väite: ”Kokoomus antoi eduskuntavaaleissa hoitajille katteettomia palkkalupauksia, jotka se on pettänyt”. Vastausvaihtoehtoja oli viisi: täysin tai jokseenkin samaa mieltä, täysin tai jokseenkin eri mieltä ja en osaa sanoa. Vastanneista 62 prosenttia oli vähintään samaa mieltä.Toimialajohtaja Juhani Pehkonen Suomen Gallupista kiistää kokoomuksen syytökset. Hänen mukaansa tutkimus on pätevä.

Tutkimusmetodina käytettiin asenneväittämiä, Pehkonen sanoo. Hänen mukaansa niillä testattiin kansan reaktiota ajankohtaisiin väitteisiin. Sama tulos olisi tullut Pehkosen mukaan, vaikka asiaa olisi kysytty eri tavalla.

Kokoomuksesta väitettiin myös, että Demari halusi salata kysymykset, koska lehti ei julkaissut niitä maanantaina lehdessä vaan vasta maanantaina kotisivuillaan. Lehdessä oli omituinen tyhjä aukko jutun yhteydessä.

Päätoimittaja Juha Peltosen mukaan kysymykset jäivät pois lehdestä teknisen vian takia, mutta ne julkaistaan tiistain lehdessä. Peltonen pitää kokoomuksen väitteitä ”pöhköinä”.

Peltonen käyttäytyy juuri siten, kuin poliittisen koulutuksen saanut poliittinen toimija tekeekin. Kun hän jää kiinni ns. rysän päältä, valehdellaan suoraan päin naamaa ja siiirretään vastuu ja syy omasta toiminnasta vastapuolelle ja alennutaan nimittelyyn.

Uskotteko oikeasti näihin gallupeihin? Älkää ihmiset menkö vipuun, vaan käyttäkää omaa järkeänne näissä asioissa.

Nämä ovat nimittäin niitä juttuja, joissa normivirtasta pyritään vedättämään – ja huolella.

Lähteet: Verkkolehti Apila, HS, STT

Jk. Presidentti Tarja Halonen on antanut myös turhia kommentteja. Hän on avannut tyypilliseen tapaansa suunsa sellaisessa asiassa, joka ei hänelle kuulu – oikeista asioistahan hän pitää suunsa visusti kiinni.

Presidentti Tarja Halonen pitää nelivuotista presidentin toimikautta liian lyhyenä.

Kanta kauden sopivaan pituuteen riippuu siitä, minkälaista politiikkaa halutaan. Hän kertoi olevansa suhteellisen rauhallisen kehityksen kannalla, ja siihen sopivat pidemmät toimikaudet.

Eduskunnan puhemies ja viime presidentinvaalien kakkonen Sauli Niinistö (kok) ehdotti äskettäin, että presidentin toimikausi lyhennettäisiin nykyisestä kuudesta vuodesta neljään vuoteen.

Niin että silleen taas tänään …