… meillä on laissa aukko kun maahamme on voitu perustaa puolue, joka on perusarvojemme vastainen.

Maahanmuuttoministeri Astrid Thors blogissaan.

Hmmmm….

Koski tämä sitten Abdullah Tammen höyrypääpuoluetta tai mitä tahansa muuta laillisesti rekisteröityä puoluetta, niin kovin oudolta tämä kuitenkin kuullostaa suomalaisen juristin suusta kuultuna.

Kansanvaltaisen yhteiskunnan perusajatukseen kun kuuluu se, että kaikkia – jopa kansanvallan vastaisia – mielipiteitä sopii esittää ja niille kuuluu myös puhevalta. Kansanvallan ja sananvapauden perusteella.

Sellainen demokratia, joka erittelee oikeat ja väärät mielipiteet, ei ole mikään demokratia, se on tyrannia. Kansanvallan tulee pystyä torjumaan sen olemuksen vastaisia mielipiteitä muilla tavoilla kuin itse samalle tasolle alentumalla.

Kiitos kuitenkin Astridille siitä, että hän kertoi oman näkemyksensä kansanvallasta.

Lähde: Astrid Thorsin blogi

Site Meter

Risto Tammi ja hänen Islamin aika-yhdistyksensä tiimoilta noussut muslimien puoluehanke on ollut -sattuneista syistä johtuen – hieman vastatuulessa.

Olen kommentoinut kyseistä kouhotusta useampaan otteeseen. Näihin voitte tutustua esimerkiksi täällä, täällä ja täällä.

Päivän Pravdan yleisönosastosta löytyi sitten käännynnäisen kitinää ja selityksiä sivulta seitsemän.

Iman (Eeva-Liisa) Leskinen, joka ilmoittaa olevansa helsinkiläinen muslimi, kirjoittaa otsikolla aiheesta Myös islam suomalaistuu.

Leskinen kommentoi 8.10. julkaistua Jarmo Huhtasen artikkelia ääri-islamista. Olen itsekin kommentoinut tuota juttua täällä.

Huhtanen antoi puheenvuoron tohtoreille Adlan Parsa ja Sylvia Akar. Nämä haluavat varoittaa – ilmeisen aiheellisesti – suomalaisia ääri-islamista ja suomalaisista muslimikäännynnäisistä. Aiheellisesti siksi, koska eihän Leskinen kirjoittaisi vastinetta ilman syytä.

Vai mitä luulette?

Annetaanpa Leskisen jatkaa:

Teksti yrittää hahmottaa islamia sanoilla ”maltillinen”, ”fanaattinen”, ”radikaali” ja ”fundamentalistinen”, mutta oikeastaan nämä sanat hahmottavat vain lukijoiden mielikuvia islamista. Varoittelusta tulee pelottelua.

Miksiköhän tätä asiaa täytyy käännellä ja selittää? Jokainen meistä ymmärtää noiden sanojen merkityksen. Olisiko Leskisestä kenties parempi vaihtoehto niputtaa nämä kaikki asiat samaan nippuun? Sellaiseen jossa lukee päällä esimerkiksi ”islam”?

Leskinen kirjoittaa myös:

Tohtori Parsa sanoo, että maltilliset muslimit yrittävät sopeutua suomalaiseen yhteiskuntaan. Me käännynnäiset olemme täysin sopeutuneita, mutta silti meissä nähdään jotain uhkaavaa: tohtori Akarin mukaan meissä on hälyttävän paljon fundamentalisteja!

Sellainen henkilö, joka luopuu omasta identiteetistään ja kulttuuristaan niin, että muuttaa pukeutumistaan ja nimeään myöten henkilökohtaisen persoonansa täysin perinteisestä suomalaisuudesta poikkeavaksi, ei ainakaan allekirjoittaneen mielestä osoita sopeutumista sanan varsinaisessa merkityksessä.

Minusta tuollainen touhu muistuttaa lähinnä murrosikäisten – l. hemmoteltujen kakaroiden – kapinointia omaa identiteettiä ja vanhempia vastaan.

Parsa on – minun mielestäni – täysin oikeassa. Yleisesti ottaen; uskovaisten kanssa ei voi keskustella järkevästi heidän uskontoonsa liittyvistä asioista. Uskovaisista fanaattisimpia ovat käännynnäiset – he kun pyrkivät käännyttämään kaikki muutkin omasta mielestä väärin uskovat Uuteen Uljaaseen Maailmankatsomukseensa.

Mutta annetaanko Lehtisen jatkaa?

Käännynnäiset minkä tahansa uskonnon piirissä pyrkivät pitämään kiinni uskon perusasioista ja karsastavat teologista hiustenhalkomista ja lainopillisten porsaanreikien etsimistä. Siten käännynnäisiä voi luonnehtia fundamentalisteiksi, perusoppeja korostaviksi, ilman sanaan liitettäviä väkivaltaisia vivahteita.

Tässä tapauksessa pelottavaa on nimen omaan islamiin liittyvän lainsäädännön – sharian – sisältö ja todellisuus. Siis nimenomaan ilman niitä teologisia hiustenhalkomisia ja lainopillisten porsaanreikien etsimistä.

Sharia sopii yhtä hyvin suomalaiseen yhteiskuntaan kuin joulukinkku ramadanin aikaiseen muslimien ruokapöytään.

Fundamentalismi ilman väkivaltaakin on ehdotonta. Siis taipumiskyvytöntä, suvaitsematonta ja joustamatonta.

Leskinen toteaa:

Tohtori Parsa nostaa esiin myös fanaattiset islamistit, jotka hänen mukaansa välittävät islamista väärää tietoa, mitä hän pitää kohtalokkaana muslimien ja valtaväestön suhteille. ”Islamisteina” pidetään yleensä militantteja muslimeja, jotka yrittävät pakottaa yhteiskunnan muuttumaan voimakeinoin. Ei kai Parsa näe suomalaisten käännynnäisten arabialaisia nimiä ja kaapuja (ehkä myös huiveja) fanaattisen islamin tunnusmerkkeinä?

Pidän ihmeenä, jos Parsa ei näe niitä sellaisina. Sillä sellaisia ne ovat. Tai jos eivät ole, kyse on todellakin arabilarppauksesta. Siis Live Action Role PlayingistaJänskää, eiks jeh?

Meille käännynnäisille nimemme ja vaatteemme ovat suomalaisen kulttuurin ilmentymiä: Suomessa ihmiset saavat niin halutessaan ottaa itselleen kutsumanimen, esimerkiksi Iman, Abdullah, Remu tai Juice, jos katsovat sen paremmin tuovan esille identiteettiään. Täällä jokainen saa myös pukeutua niin kuin tahtoo.

No niin. Tuota paremmin asiaa ei olisi kääntänyt päälaelleen edes suomalainen poliitikko.

Nämä asiat kun eivät missään nimessä ole suomalaisen kulttuurin ilmentymiä. Jos ne jotain suomalaista edustavat, niin kukkahattukulttuuriin kuuluvaa kaikkialle kumartelevaa hölmöläisyyttä.

Ulkoinen olemuksemme ei tee meistä käännynnäisistä fanaattisia militantteja. Ihminen, joka päättää toimia yhteiskunnan lakien vastaisesti, yleensä piiloutuu näkymättömiin. Me muslimit yritämme päinvastoin nousta esille, jotta meidät otettaisiin mukaan keskusteluun.

Niinpä niin… Tässä vaiheessa. Onko kyse kuitenkin pelkästä huonoitsetuntoisten ihmisten erikoisuudentavoittelusta. Hmmmh?

Meitä suomalaisia käännynnäisiä ei voi kotouttaa eikä integroida, jääkö siis ainoaksi keinoksi pelotella meillä yhteiskuntaa, niin että pysyisimme erossa siitä? Me haluaisimme kuitenkin korjata tämän yhteiskunnan epäkohtia samalla tavalla kuin muutkin suomalaiset: keskustelemalla.

Toivottavasti teistä suurin osa ottaisi jossain vaiheessa ns, järjen käteen ja lopettaisi ainakin tuon arabileikin. Teissä ns. käännynnäisissä ja oikeasti Suomeen integroituneissa muslimeissa – l. tataareissa – on yksi perustavaa laatua oleva ero.

Te tavoittelette erikoisuutta ja haluatte muuttaa yhteiskuntaa haluamaanne suuntaan. Tataarit ovat sopeutuneet suomalaiseen yhteiskuntaan ja muuttavat sitä normaalin suomalaisen prosessin kautta.

Erikoisuudentavoittelu taitaa ainoastaan karkottaa teitä normaalista yhteiskunnasta ja sen jäsenistä.

On hienoa, että Suomeen on voitu perustaa islamilainen puolue. Kuten Lasse Anttila Suposta toteaa, kaikille pitää tarjota mahdollisuus toimia suomalaisessa yhteiskunnassa.

Toivottavasti saatte sen puolueen perustettua. Kun tavoitteenne tulevat laajemmin tunnetuiksi, ns. suuri yleisö saa toiminnastanne oikeamman kuvan ja tekee tarvittavat johtopäätökset. Juuri tällaiset Riston ja Saulin kaltaiset hahmot ovat niitä, joita kyseinen puolue tarvitsee vetojuhdikseen. 😉

Suomalaisten käännynnäisten osallistuminen yhteiskunnalliseen keskusteluun merkitsee sitä, että islam suomalaistuu, löytää paikkansa täällä, se lakkaa olemasta ulkopuolinen ja vieras, tekee itseään ymmärrettäväksi suomen kielellä. Se on ehkä pukeutunut kaapuun ja huiviin, mutta sillä on tuohivirsut jalassa.

Höpö, höpö.

Uskonnon tuominen poliittiseen päätöksen tekoon tarkoitta sitä, että kyseinen uskonto haluaa päästä kiinni maalliseen valtaan.

Oletteko unohtaneet tutustua Macchiavelliin? Ai niin, eihän se olekaan osa koraania.

Lähteet: HS, Wikipedia

Päivän Pravda muistaa meitä hieman yllättävällä uutisella. Se kertoo nimittäin, että Espoossa oleskeleva iranilainen oppositiomies varoittaa meitä suomalaisia ääri-islamista.

Lähde:HS

Tohtori Adlan Parsa sanoo – ilmeisesti omaan kokemuspohjaansa perustaen – että Riston arabilarppi-yhdistyksen puuhaama Suomen islamilainen puolue on vaarallinen.

Filosofian tohtori Parsa, 30, on tuon uutisen mukaan tuohtunut. Häntä sapettaa Suomeen perusteilla oleva islamilainen puolue.

”Suomeen on syntynyt fanaattisen islamin ryhmä. Se on vaarallinen suomalaiselle yhteiskunnalle.”

Parsa on opiskellut islamilaista oikeutta Teheranissa ja väitellyt tohtoriksi Pariisissa pääaineenaan kansainväliset suhteet. Hänellä on ilmeisesti suhteellisen vankka näppituntuma islamiin ja islamilaiseen oikeuteen.

Siis tähän Riston mahtavaksi kuvailemaan Sharia-lakiin.

Hän ihmettelee sitä, miksi joku haluaa perustaa islamilaisen puolueen Suomeen.

Islamilainen maailma on jakautunut eri ryhmiin. Kukaan ei voi sanoa edustavansa kaikkia ryhmiä.

Parsa oli Iranissa asuessaan poliittisesti aktiivinen ja vastusti maansa nykyistä fundamentalistihallitusta. Hän ei ole virallisesti poliittinen pakolainen, mutta ei voi myöskään palata kotimaahansa turvallisesti.

Myös Parsa kummastelee – kuten me niin monet kantasuomalaisetkin – uuden puolueen perustajien arabialaisia etunimiä ja tapaa pukeutua arabikaapuihin.

Islam ei vaadi niitä, hän korostaa.

Parsa on myös huolissaan siitä, että fanatismin tunnusmerkit ovat hänen mielestään varsin selkeästi näkyvillä.

Fanaattiset islamistit välittävät islamista väärää tietoa. Sen uhreiksi joutuvat maltilliset muslimit, jotka yrittävät sopeutua suomalaiseen yhteiskuntaan.

Tämä väärä käsitys islamista on Parsan mukaan kohtalokasta muslimien ja valtaväestön suhteille.

Suojelupoliisissa ei ole nähty huolestuttavaa radikalisoitumiskehitystä maamme muslimiväestön keskuudessa.

Suomalainen muslimiyhteisö on maltillinen. Meillä ei ole radikaaleja moskeijoita, jotka saarnaavat länsivihaa, suojelupoliisin terrorisminvastaisen toiminnan päällikkö Lasse Anttila sanoo.

Toistaiseksi. Vain toistaiseksi – toivottavasti.

Suomesta puuttuvat vielä toisen ja kolmannen polven maahanmuuttajat, joiden syrjäytyminen synnyttää ongelmia muualla Euroopassa.

Radikalisoitumisen vaara on kuitenkin tiedostettu Supossa.

Kaikille pitää tarjota tasapuoliset mahdollisuudet toimia suomalaisessa yhteiskunnassa, Anttila korostaa.

Onnistunut kotouttamis- ja integraatiopolitiikka on keskeisessä asemassa, unohtamatta nuorten omaa vastuunottoa.

Hieman statistikkaa:

Suomessa asuu noin 35 000 muslimia. Joukko on jakaantunut lähes 20 eri uskonnolliseen yhdyskuntaan.

Maassa on lukuisia pieniä moskeijoita, mutta mikään niistä ei ole ottanut selvää johtoasemaa.

Radikaali islam ei ole täysin outo ilmiö Suomessa. Eräiden radikaalien tiedetään levittäneen sanomaansa myös Suomessa. Suomesta on myös oltu yhteydessä terroristijärjestöihin kuuluviin henkilöihin.

Tiettävästi Suomessa ei ole kuitenkaan käynnistetty rikostutkimuksia, jotka liittyisivät terrorismin rahoitukseen tai terrori-iskuihin.

Suomalaisia islamiin kääntyneitä on 500–700. Aiemmin he olivat lähinnä naimisiin meneviä naisia, mutta puolueen myötä julkisuuteen ovat tulleet käännynnäismiehet.

Risto ja kumppanit – Suomen arabilarppiseura.

Tohtori Sylvia Akar Helsingin yliopiston Aasian ja Afrikan kielten ja kulttuurien laitokselta kuvaa – ei mitenkään yllättäen – Suomen muslimeja maltillisiksi. Tosin hän jatkaa samaan hengenvetoon:

Fundamentalisteja on kuitenkin hälyttävästi suomalaisissa käännynnäisissä, Akar sanoo.
He ovat eniten sinne päin kallellaan.

Yleensäkin ottaen kaikki käännynnäiset ovat kiihkeimpiä uskossaan. Kun puhutaan islamin kaltaisesta uskonnosta – minun mielestäni – on meillä muilla todellinen syy olla huolissamme.

Toisaalta… juuri tällaiset saarnamiehet tekevät parasta mahdollista anti-propagandaa aatteelleen.

Kiitos Risto – jatka valitsemallasi polulla…

Lähde:HS