Tämä asia on pyörinyt mielessäni jo jonkin aikaa.

Kun Mikko Ellilä (puhumattakaan nimimerkki Tomashotista, joka lähinnä lainasi uutisia blogiinsa) joutui uussuomalaisen sensuurikoneiston hampaisiin, kyse ei suinkaan ollut Ellilän kirjoituksen sisällöstä tai viittauksista Vanhanen-Lynn-tutkimuksiin.

Kyse oli siitä, että nämä nykyajan inkvisiittorit hakivat case Ellilässä ennakkotapausta sille, että poliittisesti korrekti puheenvuoro, tieteellinen dokumentti, tutkimus tai puhdas mielipide voitaisiin julistaa rikokseksi sillä perusteella, että (poliittinen) laintulkitsija päättelee itse omassa mielessään (vastapuolta edustavan) lausujan tai lainaajan motiivin – ja käyttää näin virka-asemaansa poliittisten tarkoitusperiensä ajamiseen ja poliittisten vastustajiensa hiljäntämiseen/rankaisemiseen.

Haluatteko esimerkin?

Jos – sattumalta – joku vihervasemmistolaisuudesta ajatusmaailmaltaan poikkeava mielipidekirjoittaja julkaisisi tämän tekstin ja uskaltaisi analysoida tai kommentoida sitä – muuten kuin tunteenomaisesti ja poliittisesti korrektisti hymistellen, voivotellen ja ymmärtäen – tutkinta tuosta kirjoituksesta – ja etenkin sen merkityksestä -käynnistyisi Valtakunnaninkvisaattorin toimistossa välittömästi.

Vai epäilettekö?

Vihervasemmisto – nimiä tässä mainitsematta – on tietyiltä vallankumouksellisimmilta ja suvaitsemattomimmilta osiltaan osoittanut jo elkeensä. Heidän käsityksensä Niccolo Macchiavellistä perustuu vain WC-käyntien aikana tapahtuneeseen Valittujen Palojen lyhennelmän selailuun – todellinen taituruus ja sisäistäminen puuttuu ja touhu on varsin läpinäkyvää.

Tämä – jos mikä – on kuitenkin demokratiassa läpimennessään varsin pelottava näkymä sananvapauden ja kansalaisoikeuksien tulevaisuuden kannalta.

Ainoa valonpilkahdus tämänkin ajatusketjun nykyisen pakkopluralismin realiteeteista kumpuavassa synkkyydessä on IDA:n mietelause kuluneelta päivältä:

Suomalaiset poikkeavat maailman muista kansoista siinä, että Suomessa kansa on älymystöään älykkäämpää.

Siihen minäkin luotan.

Vihreä ajattelija Joni Pelkonen HS:n keskustelusivuilla:

Kiinnostavaa, että äärioikeisto on valinnut pahimmaksi vihollisekseen juuri Vihreät, Suomen edistyksellisimmän ja vapaamielisimmän puolueen. Noh, tämä kertonee äärioikeiston tavoitteista: ne ovat tietenkin päinvastaiset valitsemansa vihollisen kanssa.

Tämä edistyksellisyys ja vapaamielisyys ilmenee kyllä varsin merkillisin tavoin.

Esimerkiksi oikeusministeri Tuija Braxin tapauksessa, sananvapauden kaventamishaluna ja sensuuritoimenpiteinä sekä poliittisen vastustajan leimaamisella rasistiseksi.

Tai tässä Pelkosen kommentoimassa tapauksessa – Vihreät Naiset (ViNa) harkitsevat rikosilmoituksen tekemistä poliittisen vastustajan kaksi vuotta sitten esittämän – ennen politiikkaan ryhtymistä ja kontekstista irralleen revityn – mielipiteen vuoksi.

Edistyksellistä ja vapaamielistä? Kaukana siitä.

Nämä kaksi asiaa ovat todellisuudessa yhtä lähellä virheitä kuin luontokin.