Ehdotus siitä kenen sananvapaus on syytä poistaa

Näinä kiihkeän keskustelun ja yhteiskunnallisen murroksen aikoina sieltä täältä suvaitsevaiston keskuudesta kuuluu ääniä, joissa vaaditaan suvaitsevaisuuden nimissä ennakkosensuuria ja sananvapauden kaventamista.

Näitä vaatimuksia perustellaan yleensä määrittelemättömällä humanismilla ja ihmisoikeuksilla – unohtaen samalla, että sananvapaus on eräs ihmisoikeuksien kulmakivistä. Kullervoblogin toimitus on asettunut (tähän tultaessa) tiukasti sananvapauden puolustajien rivistöön.

Ajat ovat kuitenkin muuttuneet niin, että toimitus katsoo aiheelliseksi täsmentää sananvapautta koskevaa kantaansa.

Nykyisen menon jatkuessa ja kiihtyessä blogin virallinen kanta on se, että sananvapautta voidaan (ja joissain olosuhteissa sitä pitääkin) kaventaa kansalaisyhteiskunnassakin. Tässä on esimerkki siitä, mitä se tarkoittaa:

Eilen julkaistu Maassa maan tavalla osoittaa, että ”maahanmuuttokritiikki” on maahanmuuton vastustamisen ja muukalaisvihamielisyyden kaunisteleva nimitys.

Suomen Sisun, Isänmaallisen Kansanliikkeen ja Homma-foorumin kaltaisten järjestöjen pohjalta syntynyt rintama ei ole luopunut kansanryhmien yleistävästä leimaamisesta eli rasismista. Niiden edustajille ei voida antaa sijaa siinä järjellisten katsomusten konsensuksessa, jonka osapuolten vastuulla on isänmaan tulevaisuus.

Jyväskylän yliopiston yleisen historian professori Juha Sihvola sananvapauden vastaisessa ja yleistävässä oksennuksessaan HS:ssa 1.2.2011.

Kyllä – sananvapautta voidaan ja näissä olosuhteissa sitä pitääkin kaventaa kansalaisyhteiskunnassakin. Kaventaminen täytyy tosin kohdistaa Sihvolan kaltaisiin totalitaristeihin – näihin näennäissuvaitsevaisiin uusstalinisteihin,   jotka vaativat toisten sananvapauden kaventamista.

Sihvola ei ansaitse saamaansa  sananvapautta –  kieroutuneen ajatusmaailmansa ja totalitarististen  kommenttiensa vuoksi.

Lähde: HS

Advertisement

 

Lapsellista ja edesvastuutonta

… Ei ole kunnon etnisiä kaupunginosia, kuten China Townia.

”Puolitotuus. Suomeen pitäisi ottaa enemmän ulkomaalaisia. Ei tällaisia kaupunginosia voi muuten kehittyä”.

Timo Santala Hyysärin Njet-liitteessä 31.7.2009

Ja toivottavasti tällaisia kaupunginosia ei koskaan kehitykään Helsinkiin – eikä muuallekaan Suomeen.

Millainen ihminen haluaa muuttaa elinympäristönään olevan turvalisen yhteisön monikulttuuriseen ja turvattomaan helvettiin?

Millainen ihminen haluaa, että maahanmuuttajat eristäytyvät suomalaisen yhteiskunnan ulkopuolelle omiin yhteisöihinsö?

Millainen ihminen haluaa oman itsekkään hedonistisen nautinnontavoittelunsa vuoksi (etninen ruoka ja fiilis on aika OK) tukea järjestäytynyttä rikollisuutta, suojelurahojen perintää, ihmiskauppaa ja jopa suoranaista orjuutta?

(Suomessa.)

En usko, että kyse on kuitenkaan läpeensä pahoista ihmisistä. Minä  uskon,  että tässä on kyseessä lapsellisista ja edesvastuuttomista (nykyisen itsekeskeisen yhteiskuntamme kasvattamista henkisesti orvoista) ja  ymmärryskyvyltään rajoittuneista piruparoista.

Joka nyt vielä pienen ajattelunkin jälkeen tällaisia yhteiskunnan ulkopuolisia pienoisyhteiskuntia Suomeen haluaa, muuttakoon monikulttuurinsa paratiisiin ja jättäköön meidät rauhaa ja järjestystä arvostavat tavalliset normivirtaset rrauhaan näine suunnitelmineen.

Eivät maahanmuuttajat ole Suomen ja suomalaisten ongelma. Ongelmamme on ihan omista riveistämme löytyvät edesvastuutttomat ja naiivit monikulttuuriuskovaiset .

Ihmiset, jotka eivät usko, ettei Pandoran lipasta ole syytä avata eiköä kaikkea voi saada tai kokea yhtä aikaa. Siis yhteiskunnallista turvallisuutta ja jatkuvia henkilökohtaisia nautintoja ja eläömyksiä (muista pätkääkään piittaamatta).

Nämä monikulttuurihihhulit  ovat todellinen ongelma kaikille muille suomalaisille.

Lähde: HS