Mikä on luterilainen traditionalisti? Tätä kysymystä on kysytty näissä piireissä viime aikoina useasti – eri paikoissa ja eri muodoin. Asian selvittämiseksi piti tehdä hetken työtä ja pukea ajatus sanoiksi.
Sellainen on ihminen, joka on perinteisessä mielessä traditionalisti (konservatiivi ja perinteistä kiinni pitävä), mutta jonka ajatteluun luterilaisuus ja sen perintö liittyvät erityisesti traditionalistisena maailmankatsomuksen osana.
Modernistien mielestä vain progressiivinen ja täysin sekulaariin yhteiskuntaan sulautunut oppi on rationaalista (ja heidän näkökulmansa kannalta hyväksyttävää). Materialistisella tasolla modermismissa on olennaisena tekijänä tieteellistekninen edistysusko, jonka mukaan edistys on nousujohteista kulkua parempaan suuntaan pois entisestä.
Traditionalismi puolestaan perustuu konservatiivisuuteen ja vankkaan pysyvien arvojen kunnioittamiseen – jatkuvuuden ja vakauden varmistamiseksi. Ilman traditiota, tietty yhteiskunnallinen autoritäärisyys ja jatkuvuuden takia välttämätön elämäntapa, jää yleensä modernististen vaatimusten alle ja yhteiskunnallinen vakaus kärsii.
Traditionalismi ei ole sanan varsinaisessa merkityksessä kiivasta konservatismia. Sellaista, jossa ahdas moraalikoodisto tekee arkisesta elämästä henkisesti ahdasta ja vaikea.
Myöskään modernismin ei tarvitsisi suhtautua yhteiskunnallisiin traditioihin niin kuin kyseessä olisi jotenkin häpeällinen reliikki – sellainen, josta pitäisi nopeasti päästä eroon.
Kullervo Kalervonpoika 
09.11.2009 at 10:15 am
Hyvä teksti.
Me sosiaaliprogressivistit ja traditionalistit olemme tavallaan saman kolikon kaksi eri puolta. Toiset haluavat päästellä lujempaa kuin mitä liikenne keskimäärin. Toisille taas tulee mieleen painaa pahemmissa mutkissa reippaasti jarrua. Pääosa väestöstä sitten ajaa keskinopeutta eikä mieti moisia toimenpiteitä sen kummemmin – heidän sieluistaan tässä taistellaan.
Olen kirjoittanut itsekin aiheesta täällä.
09.11.2009 at 11:08 am
Tiivistitpä napakasti tämänkin asian ymmärrettävään muotoon. Kittostästäkin.
09.11.2009 at 11:11 am
Tässä oli aika pitkälle se mitä olen itsekin miettinyt.
Juuri tuollainen kehitysusko vie vihreiltä uskottavuuden ympäristöystävällisenä puolueena. Mamu-myönteisyydessä taas on monesti kyse siitä, että kaikki mikä tulee muualta on hienompaa kuin oma perinne ja kulttuuri.
10.11.2009 at 10:18 am
Olen traditionalisti, mutta en luterilainen, koska näen ylipäänsä reformoidut uskonlahkot enemmän vallankumouksellisina, läntisen kristikunnan vanhan yhteyden tuhonneina ääriliikkeinä, kuin minään perinteitä ylläpitävänä voimana: 🙂
Usein kysellään, milloin islamissa tapahtuu reformaatio. No sehän on jo tapahtunut, ja sen nimi on wahhabismi. Se on islamin kalvinismia ja puritanismia. Luterilaisuus on tietenkin hieman eri asia.
Luterilainen valtionkirkkoaate on aina merkinnyt uskonnon alistamista valtion arvojen ja vallan siunaajaksi. Nykyinen luterilaisuus nyt tietysti on ajat sitten menettänyt vanhan kiivaan ja kiukkuisen ”Jumala ompi linnamme” -teränsä ja on ajan vaatimusten mukaisesti oikeastaan pelkkää poliittista korrektiutta uskonnon valepuvussa. 1600-luvun puhdasoppisuuden tilalle on siis tullut 2000-lukulainen puhdasoppisuus.
Kuten Solzhenitsyn, olen patriootti, mutta en nationalisti. Revipä Kullervo siitä. Suomen Sisu vastusti aikoinaan kansojen ”luonnotonta sekoittamista” keskenään. Ikään kuin kansa olisi jokin luonnollinen asia… Kansakunta on pitkä projekti jonka jokin ylempi taho panee alulle, keskiajalla kirkko (sen kansakunta oli ”kristikunta”), uudella ajalla valtio. Universaalivaltio EU ei kansakuntien Eurooppaa tarvitse, sillä on jo oma projektinsa työn alla ja se jyrää meidätkin, pidettiinpä sitten kuinka monta maahanmuuttokriittistä blogia yhtä aikaa hyvänsä.
Mainittakoon vielä että EN kuulu ortodoksiseen seurakuntaan, tosin en myöskään hyväksy Hommassa ehdotettua ideaa ”ryssänkirkkojen” räjäyttämisestä. 🙂
10.11.2009 at 11:44 am
Siis mitä minun pitäis tuosta repiä? Solzhenitsyn ymmärsi erinomaisen hyvin, että sellaista asiaa kuin venäläinen nationalismi ei ole olemassakaan. Se on ilmestyessään aina kolonialismia ja imperialismia.
Tuota noin… Tämä blogi ei liity mitenkään Suomen Sisuun. Sen voit halutessasi vahvistaa myös sisulaisilta.
Ei ihan noinkaan. Suomalainen kulttuuri ja kieli on elänyt noin 6000-7000 vuotta täällä samoilla seuduilla. Olemme muutenkin aitoja eurooppalaisia – kun tarkastellaan muita kansallisuuksia ja sitä kauanko he ovat olleet Euroopassa (pl. baskit ja keltit).
Tai sitten EU:lle käy kuten kaikille mahdottomuuksille – se hajoaa omaan mahdottomuuteensa.
02.12.2009 at 4:33 pm
[…] minun täytyy etnisesti suomalaisena nationalistina ja luterilaisena traditionalistina hieman ihmetellä näitä suomalaisuutta lähellä olevia perusarvoja. Puuttumatta nyt tässä […]
14.12.2009 at 1:19 pm
Kiitos tästä määritelmästä. Olen itsekin pitkään yritänyt määritellä oman maailmankatsomukseni. Sinä teit sen puolestani.
14.12.2009 at 3:49 pm
Kiitos.
14.12.2009 at 1:36 pm
Hyvä kirjoitus, kuten kirjoituksesi samasta aiheesta Hommafoorumilla.
Itse uskon, että traditioon nojaava ja sille uskollinen julistus ja toiminta tuo on pitkällä tähtäimellä ihmiset takaisinkirkon yhteyteen.
03.01.2010 at 3:24 pm
Hyvin sanottu!
Eräs kirjoitus HS:n yleisönosastolla oli kanssa hyvä.
”Nilf Ropponen | 2.1.2010 13:24
Raamatun ja Koraanin jumala ei todellakaan ole sama jumala. Raamatun kolmiyhteinen Jumala (Isä, Poika (eli Jeesus) ja Pyhä Henki) on täysin eri Jumala kuin Allah (joka on itseasiassa pahuuden, l. saatanan alter ego, eikä siis itseasiassa Jumala, isolla jiillä vaan juuri paholainen itse tai sen voimakas demoniruhtinas. Saatanan taktiikkaanhan kuuluu kilpailevien uskontojen ja ideologioiden luominen jotta ihmiset eivät löytäisi Tosi-Luoja-Jumalaa joka on meille ilmoitettu Jeesuksessa Kristuksessa).
Maailmassahan on käynnissä ns.hengellinen sodankäynti hyvän ja pahan välillä jota tietenkään suurin osa ihmisistä (tavikset ja ei-kristityt) eivät tajua alkuunkaan mutta jonka vaikutuksen kyllä kaikki täysjärkiset huomaavat esim.kun seuraavat vaikapa illan tv-uutisia, ja jonka (hengellisen sodankäynnin) Raamattu meille selkeästi osoittaa ja ennustaa. Itseasiassa maailman ja ihmiskunnan tila on tällä hetkellä juuri sellainen kuin Raamattu sen meille ilmoittaakin, ja jatkoa seuraa. (Kannattaa seurata tarkoin Lähi-Idän tapahtumia)
Jeesus sanoi seuraajilleen ”Rakastakaa vihollisianne ja vainoojianne ja rukoilkaa heidän puolestaan” (että mm. kääntyisivät pois pahuudestaan).
Kun kristinuskon nimissä on joskus tehty pahaa (kuten esim. ns.pimeällä keskiajalla ahneiden vallanpitäjien toimesta ja korruptoituneen katolisen kirkon taholta (ja jonka takia tarvittiinkin raamatullinen uskonpuhdistus ja PROTESTantismi, + sivumennen sanoen edelleenkin katolilaisuudessa on paljon ns.mätää) niin se ei todellakaan ole Raamatun tai Jeesuksen syy (em. pahantekijät ovat juuri rikkoneet Jeesuksen sanomaa ja esimerkkiä eivätkä näin ole koskaan olleetkaan todellisia kristittyjä (= Jeesuksen seuraajia), vaan päin vastoin.. Eivät ne suuret sanat vaan teot, ja moni ei ole sitä mitä sanoo olevansa (”hedelmistään puu tunnetaan”).
PS: Moskeijoiden sisäänkäyntien yläpuolella lukee ”Allahilla ei ole poikaa” joka kertonee riittävästi onko muslimeilla ja kristityilla muka sama jumala. ”
http://www.hs.fi/keskustelu/Pilapiirt%E4j%E4n+taloon+hy%F6k%E4nneell%E4+yhteyksi%E4+al-Qaidaan/thread.jspa?threadID=222371&tstart=0&sourceStart=40&start=60