Hyysärin toimituskunnan kruununjalokivi, Reetta Räty, on vaihtanut missionsa pahkasikajournalismista slummijournalismiin.
Kuusamosta kotosin oleva – mutta nykyisin Helsingin Kallion kaupunginosassa asuva – touhutätimme on kirjoittanut työnantajansa lippulaivassa ja sen blogosfäärissä) tänään keskustelun avauksena maassamuuttoon kohdistuvan tekstin, joka on otsikoitu Onko pakkomuuton suunnalla väliä?
Jotta en syyllistyisi väkivaltaan Reetan hengentuotetta kohtaan, lainaan sen kokonaisuudessaan tänne:
Onko pakkomuuton suunnalla väliä?
Kollega ja koulukaveri Kuusamossa on hermostunut Helsingin Sanomien Kainuu-kirjoittelusta.
”Kainuu on helvetti helsinkiläisille”, kirjoittaa toimittaja Petri Karjalainen kolumnissaan Koillissanomissa.
Alueellistamisesta on tosiaan kirjoitettu Hesarissa usein juuri pääkaupunkiseudun työntekijöiden näkökulmasta: miltä se tuntuu, kun työpaikka pakkosiirretään satojen kilometrien päähän, kauas kodista, ystävistä ja puolison työpaikasta.
Mutta Karjalaisella on hyvä pointti kirjoituksessaan:
”Tekeekö muuttaminen kipeää vain helsinkiläiselle?”
Hän muistuttaa, että tarina pakolaiseksi joutumisesta omassa maassa kuulostaa tutulta Kuusamosta käsin.
Vain muuttokuorman suunta on toinen.
Maaseudun autioituminen – ja autioittaminen – merkitsee sitä, että tuhatmäärin ihmisiä (pakko)siirretään vuosittain pääkaupunkiseudulle asumaan.
Tilanne on ihan sama: miltä tuntuu muuttaa satojen kilometrien päähän, kauas kodista ja ystävistä?
Kuusamosta – joka ei ole mitään Kainuuta, vaan Koillismaata – käsin ei käsitä, miksi juuri pohjoiseen muuttaminen olisi niin kamalaa. Ettekö tajua: korvesta saa kohtuuhinnalla palatsin järven rannalta!
Vaan eikö ihmisen pitäisi saada asua missä huvittaa?
Alueellistamisessa on järkeä, pitkällä tähtäimellä. Sillä pyritään luomaan tilanne, jossa Suomen sisäiset muuttokuormat eivät aina suuntaisi pohjoisesta etelään.
Parkua tietenkin tulee.
Entä lopputulos?
Eivät helsinkiläiset lähde millään politiikalla maakuntiin. Täällä on elämää, ja vaihtoehtoja.
Maaseudun tilanne on toinen.
Jos vaihtoehtoja ei ole, ei ole kohta elämääkään.
Täytyy myöntää – asiallinen avaus päivänpolttavaan kysymykseen.
Mutta …
Onko keskustalaisten harjoittaman siltarumpupolitiikan myötäily ja siihen liittyvä valtion virastojen siirto väkisin (työntekijöiden tai heidän perheensä mielipiteestä pätkääkään välittämättä) kuitenkaan aito ja kestävä tapa luoda maaseudulle uutta elämää?
Eikö tuollainen politiikka ole kuitenkin vedenkantamista toiseen kaivoon ja erittäin ikävä takauma keskusjohtoisesta ja autoritäärisestä hallintopolitiikasta? Minusta tässä haisee ikävällä tavalla vanha ruotsalainen ja venäläinen itsehallitsijan tapa käskeä suomalaisia. Tai toisin päin tarkastellen – tunkiolle tuoksahtava vasemmistolainen minä-tiedän-mikä-sinulle-on-parhaaksi-ajattelutapa.
Kyse ei todellakaan siitä, onko Reetan (tai minun) mielestä ihmiselämän autuus elää luonnonläheisesti ja huokealla – kyse on siitä, että ihmisiä (joilla on juuret ja perhe) ei voi valtiovallan mahtikäskyllä asuttaa erämaahan vastoin näiden omaa tahtoa. Siitä ei ole koskaan seurannut mitään hyvää.
Eräs ihmisryhmä perheineen on siirtymisvelvollinen – ammattisotilaat. Mutta tuokin asia on tiedossa silloin kun uralle lähtee – tai avioituu sotilaan kanssa. Se on tietoinen valinta.
Mutta – noin muuten – ei hallitus voi siirrellä suomalaisia ihmisiä ja täysivaltaisia kansalaisia omassa maassaan rauhan aikana kuin karjaa.
Tällainen hallintopolitiikka ei – omasta mielestäni – ole tervettä. Ei sekään tietysti oikein ole, että ihmiset joutuvat siirtymään kasvukeskuksiin uransa vuoksi. Tämä kuitenkin tapahtuu – yleensä – nuorella iällä ja omasta tahdosta.
Minullakaan ei ole tähän asiaan viisasten kiveä. Olen joskus aikaisemminkin pähkäillyt tätä kysymystä.
Mutta eräs ehdotus minulla kuitenkin on. Kun suomalainen yhteiskunta muuttuu enemmän ja enemmän tietotekniikkaan tukeutuvaksi palveluyhteiskunnaksi, yhteiskunta voisi hyvinkin huokutella yrityksiä siirtänmään suuremman osan etätyöstä harvaan asutuille seuduille. Tämän kautta palvelut ja alueiden säilyminen asuttuina saataiaiin taattua – ympärivuotisesti, eikä pelkän hiihtosesongin aikana.
Miksi Reetta sitten otti sitten juuri tämän asian, juuri tänään esille?
Mieleeni juolahti muutama asia. Reetta on muuttanut Kuusamosta Helsinkiin. Helsinki ei kuitenkaan – Reetan kauhuksi – ollut niiiiiiiin monikulttuurinen kuin hän haluaisi.
Tähän samaan aikaan elämme sen totuuden kanssa, että Helsinkiin tulvii enemmän ja enemmän maahanmuuttajia. Pääasiassa niitä, joiden työllistyminen on vaikeaa. Tämän asian nosti tänään ensimmäisenä poliitikkona pöydälle Helsingin kaupunginjohtaja Jussi Pajunen.
Se miljoonan ruplan kysymys.
Haluaako Reetta kenties tyhjentää Helsingin stadilaisista (kostaakseen oman muuttonsa), maahanmuuttokriittisistä (sehän edustaa hänen kannaltaan ns. väärää ajattelua) vai ihan kaikista suomalaisista (saadakseen ihqulle monikulttuurisuudelleen lisää tilaa)?
Olkoon vastaus ihan mikä tahansa noista vaihtoehdoista – se on kuitenkin tulevaisuuden kannalta väärä. Tosin se, että Helsinki slummiutuu ja suomalaiset muuttavat maaseudulle, saattaa olla tulevaisuudessa aivan oikeakin – vapaaehtoinen – vaihtoehto.
Toivottavasti näin ei kuitenkaan tapahdu. Suomi tarvitsee myös asutuskeskuksia – asutun maaseudun lisäksi.
Suomi on hyvä maa suomalaisille. Haluan sen pysyvänkin sellaisena – ja asutettuna Hangosta Petsamoon... öh, Utsjoelle.
Kullervo Kalervonpoika 
02.12.2008 at 8:14 am
Minusta valtion virkamiehiä on hyvä asuttaa ympäri Suomea. Hajasijoittamisen ainoa ongelma on se, että se mahdollisesti madaltaa entisestään yleistä talouden tehokkuutta, mutta todennäköisesti ei, jos laitos sijoitetaan Kouvolan kokoiseen kaupunkiin esimerkiksi Ylämaan sijaan. Amerikkalaisessa tutkimushistoriassa aika kiistattomasti osoitetaan, että työpaikat muuttavat ihmisten luo – ei toisin päin. Euroopassa tilanne voi olla toinen, eikä näin harvaan asutussa maassa kuin Suomi tulos päde aukottomasti, mutta riittävän hyvin kuitenkin julkista hallintoa ajatellen. Valtion virkamiehen työn houkuttelevuuden yksi peruste voisi olla juurikin sijoitus vaikkapa Jyväskylään, Vaasaan, Ouluun ja muualle pitkin poikin kaunista Suomenniemeä. Kyllä työnantajalla täytyy olla oikeus päättää, missä työnsä teettää – myös valtiolla. Eihän valtion virkamies kuitenkaan orja ole. Ainakaan jos katsoo maksettuja palkkoja.
On muuten kumma juttu, että kun Halla-aho nostaa maahanmuuton yleiseksi puheenaiheeksi, kaikki kirkuvat professoreita myöten, että mies on populisti. Nyt kun Halla-ahoa on tarpeeksi hakattu ja nuijittu, arvostettu valtapuolueen jäsen ottaa aiheen puheeksi, ja kaikki kiittelevät. Minusta Pajusen toiminta on ollut populistista jos mikä – uskaltaa alkaa puhua aiheesta vasta toisessa aallossa. Raukkamainen nöösi johtaa puoltamiljoonaa ihmistä. Ellei sitten ole niin, että vasta kunnallisvaalien jälkeen Pajunen on alkanut miettiä asiaa, ja todennut olleensa aiemmin väärässä. Mistäs sen sais selville?
02.12.2008 at 8:48 am
Kumitonttu:
Kuten tuossa kirjoituksessani totesin, virastojen siirto ja kepulainen iltalypsypolitiikka eivät voi olla ratkaisu maaseudun tyhjenemiseen – en näe myöskään maahanmuuttajien – eritoten pakolaisten – massahaalimista ja hajasijoittamista sellaisena (aivan kuten Jussi Pajunen totesi viittaamassasi kirjoituksessaan; he valuvat maakunnista alle aikayksikön Helsinkiin).
Valtiotyönantajaa ei voi rinnastaa yksityissektoriin – eikä kuntatyönantajaankaan.
Valtiolla töissä oleva on usein ns.kutsumusammatissa. Tämän lisäksi palkka on yksityispuoleen verrattuna kehnonlainen. Työolojen kiristäminen ja ihmisten pakkosiirto yksipuolisesti – puhumattakaan siitä aiheutuvista perhetragedioista – eivät voi olla yksipuolisesti saneltuina hyväksyttäviä. Ei tämä Suomi kuitenkaan mikään feodaalivaltio tai Neuvostoliitto ole. Etenkään lyhytnäköisen yhden puolueen sanelemanaluepolitiikan etujen vuoksi.
Sellaisen, jonka tarkoituksena on taata tämän puolueen suhteton ylivalta maaseudulla.
Usko pois, olen omassa ammatissani nähnyt paljon inhimillistä surua ja ikävää. Vaikka ihmiset ovatkin periaatteessa sitoutuneet muuttamaan säännöllisin väliajoin. Se alkaa rasittamaan viimeistään silloin, kun muksut ovat yläasteella ja perhe alkaa näin juurtumaan jonnekin lasten ja ehkä oman kodin vuoksi.
Pesä se pitää surellakin olla – kuten Tapio Rautavaarakin aikoinaan sanoi.
Kansalaiset eivät ole karjaa, sanon minä.
Kuntatyöntajalla ei ymmärrettävistä syistä ole näitä ongelmia.
—
Jussi Halla-ahon tapauksesta olen samaa mieltä kanssasi. Lokakampanja jatkuu edelleen kulisseissa ja saattaa tulvia vielä yli äyräiden.
Tämä Pajusen kommentti oli kuitenkin ensimmäinen korkean tason puheenvuoro maahanmuuttokeskustelussa. Katsotaan – mutta ei nuolaista ennen kuin tipahtaa.
02.12.2008 at 11:20 am
Yleistys valtion palkkojen kehnoudesta ei enää toimi sellaisenaan:
http://www.mtv3.fi/uutiset/kotimaa.shtml/arkistot/kotimaa/2008/11/753054
”Valtion työntekijät ansaitsivat viime vuonna keskimäärin vajaat 3000 euroa kuukaudessa, kun yksityisellä sektorilla palkat olivat 200 euroa pienemmät.” Kannattaa toki lukea juttu muutenkin, ettei tule yleistettyä toiseenkaan suuntaan.
Mitä tulee tähän hajasijoittamiseen itseensä, särähtää kyllä pahasti, kun kirjoitat ihmisten pakkosiirroista, vaikka lainasitkin sanan Rädyltä. Eikö työntekijä todellakaan saa vaihtaa työpaikkaa, kun jokin virasto siirretään muualle Suomeen, vaan pakko on mennä entisen työpaikan mukana? Eikö pääkaupunkiseudulle jää työpaikkoja?
Enkä ymmärrä perustelujasi sille, miksei valtiota ja yksityistä sektoria saa rinnastaa työnantajina. Lisäksi kirjoituksessasi (kuten Rädylläkin)alkaa mennä sekaisin kasvukeskukset, maakunnat ja harvaan asutut seudut. Kasvukeskuksia _on_ muitakin kuin pääkaupunkiseutu, eivätkä ne nyt _niin_ harvaan asuttuja ole. Mitä mieltä olet valtion virastojen siirrosta pääkaupunkiseudulta muihin kasvukeskuksiin?
PS. En ole toistaiseksi äänestänyt keskustaa.
02.12.2008 at 1:25 pm
RRR:
Kiitos linkistä. En tosin nielaise tuota uutista aivan sellaisenaan.
Minulla ei ole tässä kattavaa tilastoa, mutta esimerkiksi valtion palveluksessa oleva juristi tienaa huomattavasti vähemmän kuin yksityisellä sektorilla työskentelevä. Ja niin edelleen. Jos joku tietää paremmin korjatkoon.
Laskentatapa on tietysti tärkeä tätäkin kysymystä tarkastellessa; miten virkasuhde (joita enää hyvin harvoilla on) vaikuttaa kokonaisuuteen, mikä on eläkeiän merkitys tietyissä ammateissa, kuinka paljon pätkätyöt vähentävät kokonaisansiota ja niin edelleen.
valtionhallinnossa on ammateja, joiden taitajille ei ole yksityisellä sektorilla töitä. Ja kysehän on edelleen tahdon vastaisesta pakkosiirrosta.
Koska ne ovat kaksi eri asiaa. Nyrkkisääntönä valtio kuluttaa verotuloja, yksityinen sektori tuottaa niitä. Verotusoikeus on ensimmäinen valtioon ja sen määritelmään liitettävä privilegio.
En sotkenut kasvukeskuksia, maakuntia enkä harvaan asuttuja seutuja keskenään, lue uudeestaa, ole hyvä. Kyseenalaistin sen, pystytäänkö -sinänsä omasta mielestänikin oikein aetetulla tavoitteella – koko maa pitämään asuttuna siirtämällä valtionhallintoa pakkotoimin pitkin maata.
Typerimpiä esimerkkejä tästä touhusta oli Palo-opiston siirtäminen aikanaan Kuopioon – etenkin kun enemmistö sen opiskelijoista tulee Tampereen eteläpuolelta. Samaan syssyyn ollaan väen vängällä vääntämässä elintarvikevirastoa ja (hetken päästä uudelleen) eläinlääketieteellistä korkeakoulua. Näin siltikin, vaikka niiden sidoryhmät sijaitsevat pääkaupunkiseudulla.
Seppo Kääriäinen on mainio esimerkki muuten tästä yhteiskunnallisesti tuhoisasta iltalypsypolitiikasta. Hän oli Suomen kaikkien aikojen tuhoisin puolustusministeri – puoluekollegansa Juho Niukkasen jälkeen tietysti.
En minäkään – ja tuskin äänestänkään.
02.12.2008 at 1:25 pm
Asiallinen kirjoitus Rädyllä, ja positiivista on että julkaisualustana oli Hesari. Maakunta- ja paikallislehdissä vastaavia kirjoituksia on ollut jo pidempään. Sattuneesta syystä aihe on mulle kiinnostava ja ajankohtainen. Vaikka täällä Pohjanmaan nurkilla maaseutukin on vielä kohtuullisen eläväinen, niin tietynlaisesta erikoisalasta johtuen, jos nykyinen työpaikkani lähtee alta, niin edessä on suurella todennäköisyydellä joko asuinpaikan tai alan vaihto.
Siitä olen toki yhtä hajasijoitustoimenpidettä kohtuullisen läheltä seuranneena samaa mieltä, että meneillään olevassa valtion työpaikkojen hajasijoitusprojektissa ei järjen valoa juuri näy. Lisäksi jos hajasijoitukset hoidetaan siten, että virastoja siirretään pk-seudulta pienempiin Etelä-Suomen kaupunkeihin kuten Kumitontun mainitsemaan Kouvolaan, niin se ei täällä meikäläisen leveysasteilla paljon lämmitä.
Esittämääsi maahanmuuton yhteyttä tuohon Rädyn kirjoitukseen mun on aika vaikea nähdä.
02.12.2008 at 2:18 pm
Jokivaris
Koko siirtotouhu on lähtenyt liikkeelle asioiden viemänä. Meiltä puuttuu – kuten maahanmuuttopolitiikastakin – selvä ja selkeä (todellisuuteen pohjautuva) yhteinen ohjelma, tahto ja sen mukainen politiikka.
Suomi näyttäytyy näissä molemmissa asioissa ajautuneen tukin lailla virran vietäväki. Poliittisella johdolla tuntuu tärkeimpänä tavoitteena pitää omat kengät kuivina.
Jotta pystyisimme pitämään koko maan asuttuna ja ratkaisut olisivat kestäviä, asiaa tulisi pohtia muutenkin kuin pakkokeinojen, alueellisen itsekkyyden, vastakkainasettelun ja paniikkiratkaisujen ohjaamana.
—
Eräät pohjoisen kunnat (Pudasjärvi ehkä mielenkiintoisimpana esimerkkinä) pyrkivät kasvattamaan väkilukuaan maahanmuuttajilla – ja kahmimalla samalla valtion kassasta lisää rahaa.
Vaikka tässä kirjoituksessa hieman irvailinkin Reetan antibitioita, kannattaa kuitenkin tutustua hänen tuotantoonsa kokonaisuutena…
03.12.2008 at 9:17 am
”Kyseenalaistin sen, pystytäänkö -sinänsä omasta mielestänikin oikein aetetulla tavoitteella – koko maa pitämään asuttuna siirtämällä valtionhallintoa pakkotoimin pitkin maata.”
Kiitos selvennyksestä. Minä olen ymmärtänyt noiden pakkotoimien ja muidenkin valtion toimien olevan käytännössä rakennemuutosten hidasteita. Vaikkei muutosta voikaan täysin estää, hidastamalla muutosta syntyy toivottavasti vähemmän inhimillistä kärsimystä kuin sillä, että esim. Kajaani tai jokin muu muuttotappiokaupunki tyhjenisi muutamassa vuodessa. Kun ihmisiä ei muuta niin pienessä ajassa niin paljon, ongelmia syntyy vähemmän sekä lähtöpaikassa että kohteissa.
Keinot vaan taitavat olla aika vähissä, ja siksi käytetään hidasteena myös hajasijoitusta sen tuomasta kärsimyksestä huolimatta.
Siinä mielessä tämä sivuaa maahanmuuttokeskustelua, että ongelmiahan maahanmuutossa syntyy eniten juuri silloin, kun se on hallitsematonta ja rajoittamatonta. Maahanmuuttokriitikoiden välillä on sitten eroa niissä mielipiteissä, pitäisikö maahanmuutto pysäyttää kokonaan (ainakin joistain maista tai jollain perusteilla) vai hyväksytäänkö maahanmuutto eräänlaiseksi väistämättömäksi rakennemuutokseksi, jota kuuluu hallita ja hidastaa kärsimyksen minimoimiseksi – vaikka pakkokeinot aiheuttaisivat mielipahaa vihervasemmistolle ja maahanmuuttajille.
05.12.2008 at 9:56 pm
Hyvä kun nyt alkaa jotain keskustelun tynkää olla jotenkin havaitavissa tästä räjähtäneestä moku-touhusta, alkaa vissiin puusilmä-kansan silmät aueta, että mihin vittuun meitä taas kuljetetaan kuin kuoriämpäriä.
Moku-sonta-mantraa on jauhettu nyt jo tarpeeksi, kysymme mitkä ovat tämän touhun todelliset motiivit? Vastauksia ei tule, tulee vaan se sama mantra,…siis nythän pitää lisätä maahnamuuttoa kun tulee se tappava ja karjuva työvoimapula, plä plä plä plä plä plä plä plä plä plä plä plä plä plä plä plä plä plä plä plä, plä plä plä plä plä, plä plä plä plä plä ja plä plä plä plä plä….(loppumatonta sontaa…)
Samaa helvetin sonta-mantraa toistetaan ja toistetaan ja toistetaan…
Siis järkisyytä ei oikeasti ole, siis sellaista, jonka voi kertoa!
Janus-kokoomukselle tämä on ihqu juttu, kun saadaan helvetin halpoja duunareita tänne, ainakin jotakin sen kaltaisia joitakin, siellä motiivina on joillakin vaan loppumaton ahneus, ja raha.
Pidetään se kallis suamipoika työttömänä, ja otetaan se halpa kenopää siitä vierestä duuniin, ei sen väliä vaikkei se kaikkea osaakaan juu. Ja joutuu suamipoika alentamaan palkaansa, tämä on karmea tulevaisuus tässä maassa, mitä tekee liitot? Istuu peukalo perseessä ja on hiljaa…
Sitten nämä stallari-viher-hourut koittavat saada tänne lisäääänestäjiä näin, eli rakentavat jotain huuruisia utopioitaan tässä samalla, voi helvetti. Eli vallankumous jatkuu taas, viva Lenin ja Stalin!
Juu, ja kaikki nämä ”eri” mamuttajat ovat nyt löytäneet yhteisen sävelen, mamuahan pitää olla, ehdottomasti kyllä juu, ja heti ja nyt kaikki neekerit afrikasta tänne hyysättäväksi.
On perustettu siis oikeasti afrikkaan mamujen värväyspisteitä, siis ajatelkaa, väräväyspisteitä, ei tällä hulluudella ole mitään rajaa…
Tulipas taas vuodatettua asiaa.
Katotaan taas huamena linnan juhlat kun eliitti kiittää ja kumartaa toisilleen siellä ja kansa luulee, että se on oikeasti jotain hienoa. Täytyy oikein katsoa, mitä mamu-hyysäreitä siellä taas on ihquissa pukusissaan.
Hyvää itsenäisyyspäivää itse kullekin oikealle suomalaiselle, ja vietetään tätä kun vielä voidaan, kohta tämä muuttuu paskastaniaksi, ja sen juhlia en vietä, ainoastaan hautajaiset.
Parabellum.
-P-