Minulla on ehdotus totaalikieltäytyjien kohteluun. Hehän ovat De facto jättäytyneet omatoimisesti järjestäytyneen yhteiskunnan ulkopuolelle – sen desperadoiksi.
Kyse ei ole sanan- eikä mielipiteenvapaudesta. kyse on aktiivisesta toimesta – ns. kansalaistottelemattomuudesta – jossa yritetään lakia rikkomalla painostaa yhteiskunta muuttamaan lainsäädäntöä yhden kiittämättömän marginaaliryhmän etujen vuoksi. Tämän vuoksi hieman ihmetyttää, miksi Amnesty International, joka on ilmoittanut tukevansa ainoastaan aktiivisesta väkivallasta pidättäytyneitä mielipidevankeja, tukee kuitenkin suomalaisia totaalikieltäytyjiä.
Kenelläkään meistä ei ole yhteiskunnan jäseninä oikeutta päättää mitä lakeja noudattaa ja mitä rikkoo. Se kuka näin tekee on siirtänyt itsensä yhteiskunnan ulkopuolelle. Tällainen yksilö tulee sulkea myös yhteiskunnan tarjoamien palvelujen ulkopuolelle.
Olen pitkään kannattanut varusmies- ja siviilipalveluksen ulottamista koko ikäluokkaan – myös tyttöihin. Tasa-arvon lisäksi tällaisella kokemuksella on sosiaalinen aspektinsa. Lisäksi nuorten ikäluokkien työ vanhusten, vammaisten ja lasten parissa on omiaan luomaan oikeaa kansallista yhteisöllisyyttä. Asiaan tarttui viime viikolla myös Puolustusvoimien komentaja, amiraali Juhani Kaskeala.
On tietysti siten, että totaalikieltäytyjiä ei mielestäni pitäisi sulkea vankilaan. Parempi ratkaisu näille ihmisille – jotka eivät halua antaa yhteiskunnalle mitään vastineeksi saamastaan koulutuksesta, huolenpidosta, terveydenhoidosta tai muista yhteiskunnan tuottamista palveluista – olisi sulkea heidät täysin yhteiskunnan ulkopuolelle määräajaksi. Ei KELA-korttia, ei terveydenhuoltoa, ei passia, ei sosiaaliturvaa, ei poliisin turvaa, ei oikeusturvaa, ei ambulanssia, ei palokuntaa, ei julkista liikennettä – ei mitään yhteiskunnan tuottamia palveluja.
Samaa käytäntöä voisi soveltaa myös muihin asosiaalisiin ryhmiin – anarkisteihin, kettutyttöihin, ympäristöterroristeihin ja yleensäkin ottaen kaikkiin niihin, jotka uskovat omankädenoikeuteen ja oman moraalinsa ehdottomuuteen.
Aivan turhaa on kuluttaa yhteiskunnan varoja sellaisiin ihmisiin, jotka eivät halua olla kokonaisvaltaisesti yhteiskunnan jäseniä. Vankipaikan perustaminen maksaa noin 200 000 euroa ja yksi vankeuspäivä noin 150 euroa – yhteiskunnalle.
Lähteet: MTV3, STT, HS
14.05.2008 at 1:49 pm
Hassua mutta totta: itse mietin samaa jo yli 20 vuotta sitten.. Ei pullasta voi noukkia vain rusinoita..
14.05.2008 at 2:22 pm
Itse tunnen yhden totaalikieltäytyjän, joka kävi istumassa tuomionsa, mutta ei ole pitänyt asiasta ikinä sen kummempaa meteliä. Siksi en edes ihan tarkkaan tiedä, millä perusteilla hän päätyi ratkaisuunsa.
Ko. tyyppi on noin muuten erittäin asiallinen jätkä ja vegaanin vastakohta eli karnivoori: syö pelkkää lihaa. Hän on myös kehittänyt itselleen merkillisen elämäntavan, jossa hän on ihan suosiolla jättäytynyt osittain ”yhteiskunnan oravanpyörän” ulkopuolelle. Hän käy ajoittain tekemässä esim. puolen vuoden työputken ohjelmistoalalla ja irtisanoutuu saatuaan tarpeeksi rahaa. Käsittääkseni hän ei nosta työttömyyskorvausta tai muitakaan sossun tukia, vaan elää niillä tienaamillaan rahoilla hyvin matalan kulutuksen elämää, kunnes rahat alkavat loppua ja on taas aika mennä välillä töihin.
Kuten sanottu, sen tarkemmin en ole hänen filosofioitaan ole kysellyt, mutta touhussa on nähdäkseni tietynlaista johdonmukaisuutta, jota kyllä kunnioitan.
14.05.2008 at 3:38 pm
82.103.195.84 avautui
”Kirjoitampa tästä jutun.”
Opettele ihan ensiksi vaikka kirjoittamaan – edes oikein…
14.05.2008 at 4:46 pm
”Kenelläkään meistä ei ole yhteiskunnan jäseninä oikeutta päättää mitä lakeja noudattaa ja mitä rikkoo. Se kuka näin tekee on siirtänyt itsenä yhteiskunnan ulkopuolelle. Tällainen yksilö tulee sulkea myös yhteiskunnan tarjoamien palvelujen ulkopuolelle.”
Entä kun yhteiskunta on rikkonut omia lakejaan, niin kuinka kauan suomalaisen pitäisi nöyränä alistua itse noudattamaan heidän lakejaan?
En puutu tuohon totaalikieltäyjän yksittäiseen asiaan enkä tunne siinä mainitsemaasi henkilöä. Käsittelen tässä vain yhtä käänteistä dokumentoitua asiaa, josta selviää yhteiskunnan rikos suomalaista kohtaan. Poliisi rikkoi tapauksen esitutkinnassa useaa esitutkintalain kohtaa, mm. jätti esitutkintalain ja siihen liittyvät asetukset henkilön tunnistamistamisesta (ryhmätunnistus) huomioimatta. Poliisin toiminnassa oli monia puutteita, mutta tässä yksi dokumentoitu kohta.
Helsingin hovioikeuden tuomiossa nro 3415 (25.10.2007) sanotaan tuomioni perusteena mm. näin: ”Pääkäsittelyssä käräjäoikeudessa ja hovioikeudessa esitetty vahva syytettä tukeva näyttö huomioon ottaen Peltosen väitteillä esitutkinnan ja sen yhteydessä suoritetun tunnistamisen puutteista ei ole asian ratkaisun kannalta merkitystä. Todistaja xxxxx on kuultu oikeudenkäynnissä valan nojalla ja ryhmätunnistuksen käyttäminen ei ollut rikoksen laatu ja tekijästä esitetty selvitys huomioon ottaen tarpeen.”
Siis hovioikeus sanoi ainakin sen, ettei esitutkinan puutteilla ole merkitystä tuomioon. Esitutkintapöytäkirjassa olevista todistajalausunnoista selviää, että ainoa kuvaus tekijästä oli ainoastaan tämä: ”tekijä oli isokokoinen”. Tuossa päätöksessä hovioikeus sanoo ”Peltosen väitteillä”, mutta jättää sanomatta että todistaja itse kertoi kuinka asiat menivät. Samoin todistajana oleva tutkijapoliisi.
Tietysti tässä ei nyt tule täyttä kuvausta asiasta, mutta siitä selviää ettei poliisin tarvinnut noudattaa esitutkintalain minulle antamia oikeuksia. Asiaan liittyy muitakin poliisin virheitä, joita tulee ilmi oikeudenkäyntien tallennetuista todistajanauhoituksista, mutta en nyt puutu niihin. Tulen aikanaan tekemään tutkintapyynnön virheistä ja vaatimaan poliisilta ja Suomen valtiolta korvauksia siitä, että minulta evättiin lain minulle kuuluvat oikeudet. Mutta se ei siis kuulu tähän. Oleellista on, että poliisi ja täten yhteiskunta on evännyt minulta lain mukaisia oikeuksia. Pitääkö minun tai muiden noudattaa sellaisen yhteiskunnan lakeja ja maksaa sille veroja, joka ei itse noudata itselaatimiaan sääntöjä?
Tein toki hovioikeuden päätöksestä valituksen korkeimpaan oikeuteen. Vaadin korkeimman oikeuden ennakkopäätösperusteen siitä, vaikuttaako poliisin tekemät monet lainvastaiset toiminnat esitutkinnassa oikeudenkäsittelyyn ja tuomioon. Puoli vuotta mennyt eikä KKO ole singonnut valitustani takaisin, joten kai ne sitten sen tulevat käsittelemään ja sitten saamme todella herkullisen ennakkopäätösperusteen. Siis jos huomioivat esitutkintapöytäkirjasta ja oikeuden nauhoituksista esiin tulevat poliisin tekemät virheet.
Kirjoitin ylläolevan siksi, että tämä liittyy laajempaan kokonaisuuteen. Runokirjastani ”Syitä ja seurauksia” saamani käräjäoikeuden tuomiohan tullaan todennäköisesti käsittelemään Helsingin hovioikeudessa vielä tämän vuoden aikana. It’s showtime. Tai not.
Mutta yhteenvetona sanoisin, kuten tuossa ylempänä Reino mainitsikin, että asioissa on monta puolta ja asioiden eri näkökulmat tulee huomioida.
14.05.2008 at 7:24 pm
Petri_Petri:
Kiitos laajasta selvityksestäsi. Kirjoitin tosin vähän – tai oikeastaan ihan – eri asiasta.
En käsitellyt ketään henkilöä enkä yksittäistapausta. Käsittelin oikeudellista periaatekysymystä, joka liittyy yksilön ja yhteiskunnan väliseen oikeudelliseen yhteyteen. Tosin olen sitä mieltä, että oikeus ei ole sama kaikille ja myös siitä, että osa oikeutta jakavista virkamiehistä ei ole tehtäviensä tasalla, eivät ole sopivia tehtäviinsä tai he ovat virkamoraaliltaan varsin kyseenalaisia. Esimerkkeinä epäilyksen varjon olen jo aikaisemminkin heittänyt tapausten Illman, Suurpää, Puumalainen – ja niin edelleen – virkatoimiin.
Reinon esittelemä tapaus taas on mielestäni juuri sellainen, kuin yhteiskunnan ulkopuolelle jättäytymisessä pitää ollakin. Kun ei halua antaa mitään, ei voi myöskään vaatia mitään.
Onnea taipaleellesi oikeuslaitoksemme pajatson rattaissa. Myötätuntoni on puolellasi.
Kullervo
14.05.2008 at 10:13 pm
Montakohan ihmistä jäisi ”yhteiskuntaan” jäljelle, jos johdonmukaisesti noudatettaisiin tuota ”lainsuojattomuus”-periaatetta, eli rikoksen tekijät heivattaisiin järjestelmän ulkopuolelle?
Heität karkkipaperin kadulle, ajat ylinopeutta, juot alaikäisenä alkoholia… niin perkeles! Siitä vaan männikköön asumaan ja turha tulla kinumaan työpaikkaa, työttömyysturvaa tai muitakaan avustuksia, itsehän päätit jättää noudattamatta yhteiskunnan sääntöjä!
15.05.2008 at 9:15 am
Tarkkaan ottaen totaalikieltäytyjät eivät ole mielipidevankeja. Heitä rangaistaan siitä, että he rikkovat lakia, joka määrää palvelukseen.
Kyllä palveluksen voi käydä ja pitää sitä idioottimaisena. Silloin mielipide on sama, mutta lakia ei rikota.
15.05.2008 at 11:45 am
höpönlöpön:
En kirjoittanut rikollisista yleisesti.
Kirjoitin yhteiskunnan ulkopuolelle tietoisesti heittäytyvistä kansalaista, jotka käyttävät samaan aikaan yhteiskunnan palveluita hyväkseen.
Kullervo
15.05.2008 at 12:58 pm
Arvattavaksi jäisi millainen yhteisö näiden syrjittyjen keskuuteen tulisi palvelemaan yhteiskunnan eväämiä palveluita. Jos heidät jätettäisiin poliisin turvan ulkopuolelle, eikö se myös tarkoittaisi ettei poliisilla saisi myöskään oikeuksia puuttua heidän tekemisiinsä niin kauan kuin se ei riko kansalaisoikeudet omaavan henkilön laillisia oikeuksia?
Mahtaisi pilveä polttavat totaalit tykätä 😀
Asetetut rajoitukset todennäköisesti aiheuttaisivat maallepaon ja tietynlaisten kommuunien syntymisiä, mutta koska kyseessä on marginaaliryhmä, ei ongelma olisi sinänsä vakava.
Mutta entä työssäkäyvien eläkemenot, tai yleensäkän valtiollisen valuutan käyttö? Ehkä pelkkä EU-kansalaisuus ja yhteinen valuutta toimisi jotenkuten, mutta seuraava askel olisi sitten maastakarkotus ilman kotimaata, joka on käsittääkseni kansainvälisten sopimusten vastaista.
Vaikeudessaan mahdoton toteuttaa hallitusti, enkä nyt oikein näe pointtiakaan, lyhyemmällä vankeusrangaistuksellakaan tuskin totaalien määrä kovin paljoa lisääntyisi – minulla ainakin oli kiva vuosi intissä. Sitäpaitsi yhteiskuntamme on ainoa yhteiskuntamme ja yksilöt isiemme luoman ympäristön tuotos. Entä jos pakottaessamme toisenlaisen yhteisön muodostumisen siitä tulisikin houkuttelevampi nuorisolle? Trendikäs, hip, parempi kuin BB, tai jopa kaikessa mielettömyydessään – taloudellisesti toimivampi?
En tiedä, yhteiskunnallisena kokeiluna kaikipuolin mielenkiintoinen, mutta haasteellinen saada kerralla toimivaksi. Vapaana prosessina ehkä.
15.05.2008 at 1:12 pm
piski ja muutkin:
Pahoittelen tässä vaiheessa keskustelua omalaatuista ja kieroutunutta huumorintajuani. Tämä(kään) kirjoitus ei ollut ehkä aivan vakavalla naamalla väännetty.
Totta kai tuollainen kansalaisten yhteiskunnan ulkopuolelle ulostaminen on käytännössä kansalaisvaltiossa mahdoton toteuttaa – mutta ei mitenkään mahdotonta tai tavatonta diktatuurissa…
Jos ymmärrätte yskän… Kuitenkin – ei niin pientä pilaa, ettei osa oilsi kuitenkin totta… 😉
Kullervo
15.05.2008 at 1:24 pm
”Kyse ei ole sanan- eikä mielipiteenvapaudesta. kyse on aktiivisesta toimesta – ns. kansalaistottelemattomuudesta – jossa yritetään lakia rikkomalla painostaa yhteiskunta muuttamaan lainsäädäntöä yhden kiittämättömän marginaaliryhmän etujen vuoksi.”
Olitpas provosoiva. Kansalaistottelemattomuus on lievimpiä lain rikkomisen muotoja juuri siksi että se on mielipiteenvapauteen suoraan kytketty, sekä ihmisen oikeuteen päättää omasta elämästään ja filosofisista lähtökohdistaan. Meillä ei teloiteta kansalaistottelemattomuudesta (halvin, yksinkertaisin ratkaisu esittämääsi ongelmaan) vaan näpäytetään sormille, minkä vuoksi jotkut uskaltavat edelleen pyrkiä toisenlaiseen maailmaan.
Totaali on aivan kuin osallistumista mielenosoitukseen toisenlaisen maailman puolesta, siinä vaan pistetään pikkasen enemmän peliin, ja sen vuoksi viestin pitäisi olla painavampi.
Tämä marginaaliryhmä nyt sattuu olemaan – kuten itsekin alempana kerrot – aika kallista yhteiskunnalle jos ne linnaan pistetään. Toki intti tulisi halvemmaksi ja sivarina ois jo ilmasta työvoimaa, mutta ilman moista vuoden velvoitetta, vapaita opiskelemaan tai käymään työssä.
Ehkäpä totaalit voisi tuomita pelkästään tukien ulkopuolelle vuodeksi, olisi pakko hankkia duuni tai kuolla nälkään.
15.05.2008 at 1:27 pm
Ei ajatusleikeissä mitään vikaa ole, vain ihmisissä jotka lähtevät toteuttamaan niitä 🙂
16.05.2008 at 12:19 am
”En kirjoittanut rikollisista yleisesti.
Kirjoitin yhteiskunnan ulkopuolelle tietoisesti heittäytyvistä kansalaista, jotka käyttävät samaan aikaan yhteiskunnan palveluita hyväkseen.”
Ja paskat. Kirjoitit sellaisista ihmisistä joiden käyttäytyminen jostain syystä kaivelee sinun persettäsi henkilökohtaisesti ja jotka koitat nyt epätoivoisesti leimata joksikin pahimmaksi mahdolliseksi uhaksi yhteiskunnalle. Miten muka armeijan käymättömyys olisi sen kummempi ”rikos” kuin mikään muukaan? Kuka sen päättää? Sinäkö? Naurettavaa mussutusta. Koittaisit päästä ajattelussasi jo lastentarhatasolta pois, ei maailmaan tuollaisia aivopierujen päästelijöitä tarvita yhtään enempää.
16.05.2008 at 10:00 am
höpönlöpön eli Panu H.Turusta (IP-osoitteesi perusteella – ja vähän tietysti tyylinkin… 😉 ):
Jaha – olet keksinyt itsellesi (taas 😉 ) varsin originaalin nimimerkin. Mahtaa muuten olla vaikeaa elää itsensä ja tuollaisen silmittömän vihan kanssa. Tuollainen viha on muuten jatkuvana ja kroonisena vaarallista terveydellekin.
Eli suuri ajattelijamme ei siis ymmärtänyt mitä tämä tarkoitti:
En minä kirjoittanut armeijan käymättömyydestä – edelleenkään sinänsä – vaan totaalikieltäytymisestä. Varovasti nyt niiden olkiukkojen ja tulitikkujen kanssa siellä, kuomaseni.
Juu – ja niin:
Edelleenkään ei ja en. Eikä myöskään.
Lainaanpa omaa kommenttiasi ja vastaan Sinulle sillä tasolla, jonka pystyt todennäköisesti hahmottamaan ja ymmärtämään: Kuka sen päättää? Sinäkö? Naurettavaa mussutusta.
Et ilmeisesti mielenkuohuissasi myöskään huomannut tätä tätä.
😉
Onnea vaan sinne päin jatkossakin. Olet Sinä aika hassu veijari…
😀
Kullervo
16.05.2008 at 1:42 pm
”Hehän ovat De facto jättäytyneet omatoimisesti järjestäytyneen yhteiskunnan ulkopuolelle – sen desperadoiksi.”
Mikä sitten luokittelee nimenomaan totaalikieltäytymisen niin kamalaksi rikokseksi, että heidät pitäisi heivata yhteiskunnan ulkopuolelle? Miksei myös raiskaajia ja murhaajia ja pedofiilejä julistettaisi ”lainsuojattomiksi” saman tien, eivätkö hekin ole ”De Facto jättäytyneet järjestäytyneen yhteiskunnan ulkopuolelle” samalla lailla jättämällä noudattamatta yhteiskunnan sääntöjä?
Jätät myös täysin huomioimatta sen mahdollisuuden, että totaalikieltäytyjä totaalikieltäytyy, koska ei YKSILÖTASOLLA halua mennä armeijaan eikä siviilipalvelukseen. Yhteiskunnallinen vaikuttaminen ja lainmuutosten hakeminen on kuitenkin eri asia kuin totaalikieltäytyminen. Jos niputat jonkin poliittisen näkökannan, kuten pakkoasevelvollisuuden vastustamisen, automaattisesti yhteen rikolliseksi julistetun toiminnan kanssa, niin silloin sinä De Facto julistat kyseisen katsantakannan ja mielipiteen jo itsessään laittomaksi, ja olet ottanut itsellesi ”ajatuspoliisin” roolin.
Ja tuo, että kritiikin sattuessa lyötkin koko kirjoituksesi ”en ollutkaan tosissani”-leikiksi, ja alat vetoamaan johonkin alkuperäisen tekstisi jälkeen rustaamiisi selittelyihin, on aika säälittävää. Ihmettelen suuresti myös tuota IP-osoitteen jäljittämisellä ”uhoamista” – heilauttiko kirjoitukseni sinulla todellakin V-käyrän niin jyrkkään nousuun että aloit heti kaivella tietoja tästäkin kirjoittajasta – herra tietää mihin tarkoitukseen? Pitäisikö minun olla huolissani? Suunnitteletko jotain julkista kunnianloukkausta minun varalleni vaiko kenties henk. koht. terrori-iskua kun katsoit tarpeelliseksi julistaa IP-osoitteestani saamiasi ”tietoja” tuolla tavalla ”tiedän missä nukut öisin”-tyyliin?
Kuka tässä nyt mahtaa oikeasti ollakaan niiden ”mielenkuohujen” vallassa?
16.05.2008 at 2:28 pm
Joopa joo, tuli tuossa luettua tätä blogia nyt vähän enemmänkin. Jospa vaan jätät huomioimatta nämä kaikki kommenttini – poista vaikka kokonaan jos pystyt/haluat/viitsit. Ei kiinnosta lähteä tämän enempää turpakäräjille sinun kanssasi nyt kun huomasin mikä olet miehiäsi – ei meidän kahden keskusteluista syntyisi mitään muuta kuin tappelua, ja minulla on parempaakin tekemistä.
Mutta sen sanon ihan ystävällisenä neuvona, että toisten ihmisten IP-osoitteiden mainitseminen nettikeskusteluissa ei ole hyvä veto (ei vaikka kuvittelisi itse olevansa minkä sortin verkkoguru ja l33T H4xX0R tahansa), koska kaikki kyllä tajuavat että sillä on vain ja ainoastaan yksi mahdollinen funktio keskustelussa ja se on nimenomaan se ”tiedän kuka olet, pidä turpas kii tai poltan sun talos”. Ja se on tie, jonka varrella – tarpeeksi pitkään kun sitä kulkee – tulee jossain vaiheessa aina virkavalta vastaan.
”Asiat riitelevät, eivät ihmiset” – eikös juu?
16.05.2008 at 3:29 pm
”Kyse ei ole sanan- eikä mielipiteenvapaudesta”
Eikö?
Kuka sen määrittelee että mikä on ”väärä” mielipide? Tai mitä saa sanoa?
Ja heti kun se on määritelty, löytyy joku joka pitää itseään riittävän pätevänä arvioimaan _toisten_ mielipiteitä. Sanojan mielipidehän on ainoa oikea.
Minä näen että armeija ei ole valtion väkivaltakoneistona tarpeen _kuin omien kansalaisten_ kurissapitämiseen. Siihen se onkin hyvä. Kun sinä vaadit sellaista koulutusta ja sitoutumista kaikille, niin käytännössä vaadit että valtiolla pitää olla (aseellinen) määräysvalta kansalaisiin, eikä päinvastoin.
Sellainen ei kuulosta lainkaan demokratialta.
”Aivan turhaa on kuluttaa yhteiskunnan varoja sellaisiin ihmisiin, jotka eivät halua olla kokonaisvaltaisesti yhteiskunnan jäseniä.”
”Ajattele kuten me tai muuta pois maasta” toisilla sanoilla sanottuna. Sellaiselle yhteiskunnalle on nimikin ja se ei ole ”demokratia”.
Miksi sanotaan ihmisiä, jotka haluavat demokraattisesta valtiosta demokratian (ja kansalais_oikeudet_) pois?
Saat keksiä ihan itse, ettei mene nimittelyksi.
16.05.2008 at 4:15 pm
Sinänsä artikkeli on ihan väärässä ongelmassa: Miksi kieltäytyminen tappamisesta ylipäänsä _on_ rikos?
Armeijaan riittää vapaaehtoisia vuosikymmeniksi ihan pakosta riippumatta.
Jos taas tapat ihmisiä, saat vankilaa ja jollet tapa (käskystä vielä), niin taas saat vankilaa.
Mikään valkopesu ei hävitä sitä faktaa että armeijalla on vain yksi tarkoitus: Tappaa ihmisiä tai lievimmilläänkin pakottaa ihmisiä tekemään jotain mitä he eivät vapaaehtoisesti tee, eräänlainen poliisin vahvasti aseistettu jatke, jota eivät lait sido. Sotilastuomioistuin on edelleen ainoa instanssi Suomessa, jolla on valta määrätä kuolemantuomio ilman vetoomusoikeutta, toimeenpantavaksi heti.
16.05.2008 at 6:10 pm
Tarkoitin kyllä että jospa postaisit KAIKKI viestini, mutta omapa on blogisi, tee miten lystäät… EVVK.
16.05.2008 at 9:33 pm
uuspunikit ovat niin latvakakkosia etteivät edes ymmärrä oman sanomansa ristiriitaisuutta. Jos kerran valtio on se facistinen väkivaltakoneisto tms. jota ei tarvitse edes puolustaa niin miten helvetissä sen pitäisi kuitenkin elättää vastikkeetta nämä arvon punikit kehdosta hautaan. Ei voi ymmärtää ei.
En tosin ymmärrä sivareitakaan, mutta jotenkin suvaitsen kuitenkin. Jonkun vakaumus saattaa tietysti olla sellainen ettei missään oloissa kykene tappamaan muttei tämä kuitenkaan vapauta velvollisuudesta palvella valtiota joka on järjestänyt koulutuksen, terveydenhoidon jne jne.. Mikäli tähän ei pysty olisi looginen ratkaisu pysyvä maasta poistuminen tai vaikkapa köysi..
17.05.2008 at 12:03 pm
höpönlöpön:
Ei. Kyse ei ole samasta asiasta. Kyse on siitä, että tietoisesti jättäytyy yhteiskunnallisten velvollisuuksien ulkopuolelle ja on kuitenkin valmis ottamaan yhteiskunnan tarjoamat palvelut vastaan.
Pedofiilien, raiskaajien ja murhaajien tapauksessa on kyse rikollisuudesta – ei yhteiskunnan ulkopuolelle hakeutumisesta aktiivisesti.
Tosin olen sitä mieltä, että henkilön koskemattomuutta loukkaavista rikoksista tulisi rangaista huomattavasti nykyistä ankarammin – tai keksiä jokin uusi tapa oikeudellisen rangaistuksen pelotevaikutteen korvaamiseksi.
Tämä on taas vähän samanlainen kysymys kuin jv-miinojen korvaaminen muilla järjestelmillä Suomessa. Hankalaa, kallista, tehottomampaa ja loppupelissä saattaa osoittautua vielä nykyistä peitepiirrosjärjestelmää hankalammaksi raivata.
En ole ottanut minkäänlaista ajatuspoliisin roolia. Heitin ilmaan ajatuksen – puoliksi leikilläni ja siihen on näköjään tartuttu varsin hanakasti.
Keskustelu on käynnistynyt – ja se oli provosointini tarkoituksenikin.
Sääli ihan rauhassa. 😉
En missään vaiheessa todennut etten olisi tosissani, sanoin ”Tämä(kään) kirjoitus ei ollut ehkä aivan vakavalla naamalla väännetty.”
Löytyy tuolta yläpuolelta. Kuten olen joskus aikaisemminkin todennut sarkasmi on huumorin toiseksi vaikein laji – vaikein on itseironia.
Jos nyt – kuomaseni – ymmärsit tästä mitä tarkoitin?
En ole julkaissut IP-osoitettasi. Olen aikaisemmin varoittanut julkaisevani häiriköiden osoitteet yhden ennakkovaroituksen jälkeen. Itse asiassa tuo ”tiedän missä nukut öisin” liittyy omaan kirjoitteluusi lähemmin.
Minun mielestäni on sopimatonta yllyttää toista ihmistä tekemään itsemurha, pilkata toisen ihmisen kuollutta lasta ja siihen liittyvää surua tai uhkailla asioista eri mieltä olevia ihmisiä sillä, kuinka poliisi tulee ovista ja ikkunoista sisään.
Tämäkin on mielestäni varsin sopimatonta:
En minä etsi aktiivisesti riitaa – päinvastoin. Omakin kirjoitustyylisi on ajoittain aika provosoivaa ja hipoo ajoittain hyvän maun rajoja. Sinulla on tietyissä asioissa ihan hyviä pointteja – kunhan malttaisit pitää maltin taskussa. Tämän annanihan ystävällisenä neuvona ilman minkäänlaista vittuilua.
Tämä jäi vähän epäselväksi. Voitko tarkentaa.
Juu. Olen samaa mieltä
Minusta näyttää siltä, että sinäkin olet jo hieman rauhoittunut. Itse olen ollut lähinnä huvittunut….
Kullervo
17.05.2008 at 12:20 pm
Tasavallan presidentti Tarja Halonen ei ota osaa näihin juhlallisuuksiin, vaan osallistuu puolestaan Tammisaaren punavankileirien 90-vuotistapahtumaan, joka pidetään 14. kesäkuuta.
Koko kansan persidentti. Hyi ja PTHYI.
Hauska huomata kuinka elävänä keskustelu joistain totaalikieltäytyjäretkuista täällä velloo, minäkin opin uutta..
17.05.2008 at 1:04 pm
Tuomas:
Kuten totesin, kyse ei ole sanan- eikä mielipiteenvapaudesta.
Edelleen – kyse on aktiivisesta yhteiskunnan ulkopuolelle jättäytymisestä – ei sanan- eikä mielipiteenvapaudesta.
Suomessahan ei ole armeijaa, vaan Puolustusvoimat. Se on demokraattisesti valvottu puolustuslaitos, eikä sen laissa määriteltyihin tehtäviin kuulu omien kansalaisten kurissa pitäminen.
Minä kutsun heitä totalitaristeiksi.
Olet ymmärtänyt väärin. En vastusta siviilipalveluksen suorittamista – ei siellä opetella tappamaan eikä tapeta ihmisiä.
18.05.2008 at 4:34 am
Yhden pienen piikin vielä pistän sittenkin, tulkoon millainen floodaus tahansa… 😉
Tuo ajatus siitä, että totaalikieltäytyminen on niin kamala teko ja petturuus muita kohtaan, että totaalikieltäytyjät sen tekemällä ”De facto jättäytyvät omatoimisesti järjestäytyneen yhteiskunnan ulkopuolelle” ja että heidät sen vuoksi pitäisi julistaa lainsuojattomiksi, muistuttaa ERITTÄIN PALJON muslimien suhtautumista niihin, jotka kääntyvät pois Islamin uskosta. Eli ”vaikka kaiken muun tekisit oikein, niin jos tässä yhdessä asiassa poikkeat, niin se on äärimmäisen rangaistuksen paikka” – muslikulttuurissa ko. äärimmäinen rangaistus on kuolema ja meillä se olisi, ainakin ilmeisesti Kullervon mieltymysten mukaan, yhteiskunnan ulkopuolelle sulkeminen -mikä ainakin talvisin on näillä leveysasteilla käytännössä kuolemantuomio.
Loppu.
18.05.2008 at 6:01 pm
Ratkaisusi totaalikieltäytymiseen on sen verran järkevä, yksinkertainen ja johdonmukainen, ettei se missään tapauksessa voi tulla kysymykseen!
Sen sijaan varusmiespalveluksen ulottamien tyttöihin on kyllä linjassa sukupuolten tasa-arvoajatuksen kanssa ja voisi jopa mennä läpi. Vaikea kuvitella millä argumenteilla tätä voisi perustellusti vastustaa…
19.05.2008 at 1:54 pm
Höpönhöpön:
Erona tuossa islamvertauksessasi on se, että islamilaisissa yhteiskunnissa on dhimmejä. Huono olkiukko – hajosi käsiin jo ennen sytytysvaihetta.
Varo nyt hyvä mies niitä näppejäsi , kun riehut niiden olkiukkojen, liekinheittimeen, polttopullojen ja tulitikkujen kanssa. Tuossa hommassa voi käräyttää varsin nopeasti ja ikävästi omat näppinsä.
Enpä malta olla esittämästä tähän erästä kommenttia Sinun tyylilajillasi:
Niin – äärimmäinen rangaistus on kuolema ja meillä se olisi, ainakin ilmeisesti Panun mieltymysten mukaan, syrjäytyneiden ja asunnottomien alkuperäisasukkaiden yhteiskunnan ulkopuolelle sulkeminen -mikä ainakin talvisin on näillä leveysasteilla käytännössä kuolemantuomio.
Järjettömän, rikollisen ja sosiaaliturismiksi luokiteltavan maahanmuuton vastustaminen on Panusta rasismia ja rikollista.
Kyllä jokainen ulkomailta tuleva onnenonkija tarvitsee Panun mielestä suomalaisen yhteiskunnan hyvinvointipalvelut ja oman asunnon – ennemmin kuin syrjäytynyt alkuperäisasukas.
Ja vaikka maahanmuuttoon jotain rotia saataisiinkin, niin toki nuo asunnot ja palvelut pitää Panun mielestä jakaa yhteiskunnan ulkopuolelle tietoisesti asettuvalle ja samaan aikaan sen varoilla loisivalle totaalikieltäytyjä-prekariaatti-anarkisti-pössyttelijä-kananvapauttaja – niin ja tietysti – konservatiivisille akateemisille vasemmistolaisille….
😉
Kullervo
15.06.2008 at 11:10 pm
Ihan kokeilemisen arvoinen idea, tosin haluaisin vastineeksi 1/5000 000 osan Suomen kokonaisvarallisuudesta, esimerkiksi 1/5000 000 osan maa-alasta ja muista luonnonvaroista. Sekä tietysti ampua kaikki nationalistit, jotka mahdollisesti yrittäisivät puuttua tällaiseen valtion suvereniteetin uudelleenmäärittelyyn.
Mut hei, tägää kiitos jatkossa mun nimellä vaan kirjoitukset jotka viittaavat muhun jotenkin – kannattaa pitää kirjoitukset puhtaina niihin kuulumattomista tägeistä.
15.06.2008 at 11:15 pm
Antti Rautiainen:
Hellandudelis – tämä olisikin ennen näkemätöntä. Pasifisti murhailemassa ns. militaristeja. Täytyy myöntää, että olet varsin ennakkoluuloton – tai sitten ihan muuten vaan hangessa.
Ja tuohon 1/5000000 – ei totaalikieltäytyjällä ole siihen mitään oikeutta. Ainoa mihin teikäläisillä on oikeus, on ehkä oikeus 200 metrin etumatkaan – ehkä, jos sen oikeat kansalaiset sallivat.
Kullervo
16.06.2008 at 5:35 pm
Olenko joskus väittänyt olevani pasifisti? Nyt äkkiä kaivelemaan kaikki cachet ja archive.orgit, jos löydät jostain todisteita niin lupaan tarjota aidon karjalanpiirakan, sellaisen joita on syöty varmaan jo kauan ennen kuin ruotsalaiset ja novgorodilaiset tulivat suomenniemelle kilvan valtioitaan perustamaan !
Tosta jäi epähuomiossa pois ”tietysti OIKEUDEN ampua”, tämä oikeus on tarpeen koska en oikein luota nationalistien avokätisyyteen, ensimmäistä kertaa joku heistä lupaa minulle pääsemistä valtiosta eroon. Ja kuten arvelinkin, lupaus oli pelkkää bluffia. Ei se ole valtiosta eroon pääsemistä jos en samalla saa takaisin sitä omaisuutta jonka se on minulta vienyt pois ”yhteiskuntasopimuksella” johon ei koskaan ole kysytty mun allekirjoitusta.
16.06.2008 at 10:31 pm
Antti Rautiainen:
Jos et ole pasifisti – kummastus se vaan kasvaa. Miksi militaristi luopuu oikeudesta saada ilmaista tappokoulutusta?
Öh.. se karjalanpiirakan alkuperä on kuule pojuseni kuitenkin niissä venäläisissä. Myös täytteet – vaikka se piirakka olisikin mummini muotoinen – pyöreä. Ja niiden meidän tuntemiemme venäläisten alkuperä on sama kuin ruotseissakin.
Ruslagen – Rus – Ryssä.
Ja niin… ei yhteiskunnan ulkopuolelle jättäytyvällä kylähullulla ole oikeutta yhteiskuntaan eikä sen saavutuksiin.
Unohda ja kasva aikuiseksi.
Kullervo
28.07.2008 at 11:36 am
Antti Rautiainen on itsekäs ja itserakas urpo. Hänellä on pahasti kieroutunut tai vaihtoehtoisesti olematon oikeudentaju. Kun tämä yhdistetään itsekkyyteen, kapeanäköisyyteen ja ylimielisyytteen tulokseksi saadaan anarkomäntti.
Tämän jutun kirjoittaja esittää hienon ajatuksen sen kun saisi vielä toteutettua.